Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представителя ФИО1 (начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 28.02.2012 г.); ФИО2 (заместителя начальника – начальника отдела государственного строительного надзора № 1, доверенность от 13.06.2012 г.)

от ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» - представителя ФИО3 (доверенность 30.11.2011)

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНРУСИНВЕСТ» (далее – ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 04/КЕМ-4-38-03 от 10.04.2012 г.

Представитель административного органа в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласились. Указывают на то, что строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, юго-западнее комплекса строений № 2 по ул. Мариинская не ведется при этом ссылается на решение Рудничного районного суда г. Кемерово по делу 2-1697/2011, оставленное в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.02.2012 г. дело № 33-1279. Кроме того, ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ» за неисполнение предписания № 04/КЕМ-38-02 от 25.10.2011 г. было привлечено к административной ответственности решением Арбитражного суда кемеровской области от 20.04.2012 г. по делу № А27-7758/2012.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлены ледующие обстоятельства.

25.01.2012 г. главным консультантом – главным государственным инспектором Кемеровского отдела инспектирования проведена внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства: автозаправочная станция, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, юго-западнее комплекса строений № 2 по ул. Мариинская.

В результате проверки установлено следующее. Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области по договору аренды земельного участка от 27.05.2011 г. № 36-09-Н/11, обществу предоставлен земельный участок для временного размещения автозаправочной станции модульного типа на 500 заправок в сутки легкового транспорта. Застройщиком является ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ». Договор строительного подряда от 04.08.2011 № 124/2011 заключен с ООО Строительная Компания «Поли СЭС».

На объекте выполнены работы: построено одноэтажное кирпичное здание операторной, металлическое ограждение территории, устройство 2-х въездов на автозаправочную станцию со стороны ул. Мариинской, работы по устройству фундамента под раздаточные колонки в количестве 2 шт., выполнены работы по устройству отмостки вокруг здания операторной, отделочные работы в здании операторной, разводка сетей электроснабжения, благоустройство территории автозаправочной станции, смонтированы топливно-раздаточные колонки в количестве 2 шт., построен навес над топливно-раздаточными колонками, примыкающий к зданию операторной, устройство выгребной ямы емк. 25 куб.м для приема канализационных стоков, на территории автозаправочной станции выполнено строительство трансформаторной подстанции модульного типа.

С момента выдачи предписания с 25 октября 2011 г. до даты проведения проверки до даты проведения проверки по исполнению предписания 25 января 2012 г. все строительные работы, отраженные в акте проверки №04/КЕМ-4-38-01 от 25 октября 2011 г. завершены.

Согласно п. 2.2 договора строительного подряда от 04.08.2011 № 124/2011 оплата выполненных подрядчиком (ООО СК «Поли СЭС») работ производится заказчиком (ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ») на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В ходе проверки указанного объекта Инспекцией установлено несоблюдение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, дающего право осуществлять строительство указанного объекта. По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2012 г. № 04/КЕМ-4-38-02 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании указанного акта Инспекцией выдано предписание от 25.01.2012 г. № 04/КЕМ-38-02, согласно которому обществу в срок до 19.03.2012 г. необходимо прекратить нарушение порядка строительства, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, а именно, представить разрешение на строительство автозаправочной станции.

Проверка исполнения указанного предписания состоялась 28.03.2012 г. По результатам проверки составлен акт № 04/КЕМ-176-08-09, в котором зафиксировано, что предписание № 04/КЕМ-4-38-02 от 25.01.2012 г. не выполнено, так как не предоставлено разрешение на строительство, дающее ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» право осуществлять строительство.

10.04.2012 г. главным консультантом – главным государственным инспектором Кемеровского отдела инспектирования инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в присутствие законного представителя ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в предписании Инспекция обязала Общество устранить нарушения, представить разрешение на строительство.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе, актов от 25.01.2012 г. , от 28.03.2012 г., строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, юго-западнее комплекса строений № 2 по ул. Мариинская к моменту выдачи предписания от 25.01.2012 г. №04/КЕМ-38-02 завершено.

Рудничный районный суд г. Кемерово по делу 2-1697/2011, по иску прокурора Рудничного Района г. Кемерово к ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ» о сносе самовольной постройки принял решение признать самовольными постройками объекты капитального строительства – автозаправочной станции; обязать ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» своими силами и за свой счет снести указанные самовольные постройки и привести земельный участок в первоначальное положение его разрешенному использованию и градостроительным регламентам территориальной зоны. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.02.2012 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.12.2011 г. оставлено без изменения.

На завершение строительства объекта до выдачи Инспекцией № 04/КЕМ-4-38-02 от 25.01.2012 г. указывают также представленные ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ» технический паспорт автозаправочной станции, комиссионный акт от 07.11.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для выдачи разрешения на строительство после его завершения.

Таким образом, на момент проведения проверки исполнения предписания от 25.01.2012 г. № 04/КЕМ-38-02 Инспекция имела представление о невозможности его выполнения ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ».

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов. Кроме того, предписание должно быть понятным и исполнимым.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективной стороной вменяемого ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» правонарушения является невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений в установленный срок, суд исходит из того, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письма Управления городского развития Администрации города Кемерово от 17.04.2012 г. №06-02-05-02/457 ООО УК «ИННРУСИНВЕСТ» принимает меры к изменению назначения земельного участка в целях признания права на построенный объект капитального строительства - автозаправочную станцию.

При таких обстоятельствах суд находит, что административным органом не доказана вина общества в неисполнении предписания №04/КЕМ-4-38-03 от 25.01.2012 г., что в соответствии с пунктом 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требование Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНРУСИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова