Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Батчаевой. С.Х., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибуголь», г.Ленинск-Кузнецкий

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий

о признании недействительным решения от 23.07.2011г. № 32 в части

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.04.2011, паспорт;

от налогового органа: ФИО2, доверенность от 11.01.2011 № 10, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 11.01.2011 № 11, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибуголь» оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области № 32 от 23.06.11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль и НДС.

Заявление мотивировано следующим.

Налогоплательщик является стабильно работающей организацией, доходность которой обеспечена в том числе мобильность персонала общества.

В 2008-2009г.г. обществом использовался автотранспорт по договорам безвозмездной аренды с гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ч-вым.

В связи с эксплуатацией автотранспорта общество несло расходы, в том числе на ГСМ в общей сумме 549081 руб.

Налоговый орган считает, что указанные расходы не подтверждены документально так как:

-время получения ГСМ и время использования транспортного средства, согласно путевого листа, не совпадают;

-ГСМ получено в нерабочее время, в том числе в выходные дни;

-получение ГСМ вне населенного пункта без подтверждения командировочными документами;

-использование транспортного средства без оформления командировочного листа;

-в трудовых договорах нет положений, позволяющих отнести использование транспорта в нерабочее время к исполнению трудовых обязанностей.

Налогоплательщик полагает, что не в компетенции налогового органа проверка соблюдения норм ТК РФ. Внутренними приказами общества определены лица, чей рабочий день не нормирован и носит разъездной характер.

Транспортные расходы не были отнесены обществом к командировочным расходам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ рот 13.10.08 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» служебные поездки сотрудников постоянная работа которых носит разъездной характер, командировками не является.

Порядок получения ГСМ и признание расходов не ставятся во взаимную связь. Получение ГСМ по заправочным картам от поставщика не запрещено законом.

Списание топлива на расходы производится на основании путевого листа и ежемесячного отчета продавца топлива о получении бензина на АЗС.

Путевой лист подтверждает производственную направленность использования автотранспорта.

Налогоплательщик считает, что составленные им путевые листы соответствуют требованиям приказа Минтранса РФ от 18.09.08 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Составлялись раз в месяц. Отсутствующая в них информация может быть восполнена иными документами.

Налоговый орган, установив факт отсутствия в Российской Федерации сотрудника общества, прекращения трудовых отношений с сотрудником общества, на которых оформлены путевые листы в этот период, обязан был вычленить из общей массы спорные расходы, но не отказывать в их признании в полном объеме.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, представив следующие возражения.

В соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. В соответствии со ст.171 НК РФ правомерность налоговых вычетов связана с тем, что осуществляемые операции признаются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта

В целях налогообложения налогом на прибыль организаций и НДС, расходы должны быть понесены по операциям, направленным на получение обществом дохода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 №78 утверждена форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля». Организации вправе разработать иную форму путевого листа с соблюдением требований ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», при этом также должно быть соблюдено требование о том, что первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода. Законом определено, что первичный документ составляется в момент совершения операции или после ее окончания.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 №78 в путевом листе указываются данные о пунктах назначения и отправления, время выезда и возвращения, показания спидометра и др.

Налоговый орган установил, что путевые листы не содержат информацию о конкретном маршруте следования, путевые листы не содержат обязательные реквизиты: номера путевого листа; марки автомобиля; показания спидометра при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж и др.

Налогоплательщиком не представлен ряд путевых листов, в частности на автомобиль Тайота Прадо.

Документами налогоплательщика подтвержден факт только приобретения ГСМ, но не факт расходования его в производственных целях.

В соответствии со ст.57 ТК РФ сведения о разъездном характере работы должны быть включены в трудовой договор.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.08 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» при выезде в другие населенные пункты должно быть составлено командировочное удостоверение.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 основанием для получения налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль, применение налоговых вычетов при исчислении НДС, является представление всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов, при условии, если налоговым органом не доказано, что представленные документы недостоверны, неполны, противоречивы.

Налоговый орган полагает, что представленные документы составлены ненадлежащим образом, недостоверны, противоречивы, неполны.

Налоговый орган полагает, что руководство общества не осуществляло надлежащий контроль за хозяйственной деятельностью общества, что послужило причиной налогового правонарушения, квалифицированного по п.1 ст.122 К РФ, как совершенное по неосторожности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» если суд, на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В соответствии с п.8 Постановления при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, являются недействительными независимо от признания их таковыми.

Ст. 188 ТК РФ предусмотрено возмещение расходов при использовании личного имущества сотрудников работодателем. Пунктом 11 ст.264 НК РФ установлено что в составе прочих расходов учитываются компенсации за использование в служебных целях личного транспорта. Нормы расходов установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.02 №92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Из материалов дела следует, что автотранспорт, переданный налогоплательщику на основании договоров на безвозмездное пользование автомобилем как правило использовался его собственником. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, подтверждено свидетельскими показаниями, а также отсутствием в штате общества водителей.

Суд считает, что материалами дела установлено то обстоятельство, что транспорт, переданный обществу использовался его собственниками как в служебных, так и в личных целях.

Об этом свидетельствует то, что управление транспортом осуществлялось его собственником, вне рабочего времени; отсутствие гаража или стоянки общества, где фиксировалось бы время стоянки после окончания рабочего дня до его начала; отсутствие в путевых листах показаний спидометра, поскольку данные показатели включали бы в себя километраж пройденных транспортом, используемым в личных целях. Кроме этого, налогоплательщик в финансовых результатах в целях налогообложения не учитывал налоговую выгоды от безвозмездного использования имущества.

Суд полагает, что налогоплательщик в целях осуществления предпринимательской деятельности фактически привлек к использованию транспорт своих сотрудников, расходы которых подлежат возмещению, и которые учитываются в налоговых целях в соответствии с установленными нормами.

Поскольку налогоплательщик учел осуществленные операции вне их действительного экономического смысла, и не представил альтернативный расчет, настаивает на своей позиции, суд считает, что данное обстоятельство является достаточным основанием для признания необоснованной полученной налогоплательщиком налоговой выгоды.

В соответствии со п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 недостоверности, неполнота и противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в налоговый орган документах является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Налоговым органом установлено, что путевые листы были составлены от лица ФИО9 (после прекращения трудовых отношений) и ФИО4 (за период, когда он находился за пределами Российской Федерации), на автомобиль Тойота Прадо путевые листы не составлялись.

Данные факты свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Суд принимает довод налогового органа о том. что сведения содержащиеся в путевых листах неполны, поскольку не содержат указание на показатели спидометров автотранспорта, которые позволяли бы сопоставить километраж, отраженный в путевых листах с общим километражем.

Приведенные судом доводы недействительности оспариваемого решения являются одновременно оценкой всех доводов, приведенных сторонами.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи с совокупности, суд приходит к выводу о том, что сотрудники налогоплательщика в служебных целях использовали принадлежащий им транспорт, что дозволено ТК РФ и НК РФ. За использование имущества сотрудников общества, последнее обязано было выплачивать соответствующие компенсации, учитываемые при исчислении налогов.

Используя в служебных целях транспорт, его собственники использовали его и в личных целях. Представленные налогоплательщиком документы не позволяют отнести произведенный расход, как расходы в целях получения дохода в силу их недостоверности, неполноты, противоречивости.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сибуголь», г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ул. Ломоносова, 4-9, ИНН <***>, в пользу федерального бюджета 4000 руб. (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья П.Л.Кузнецов