Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Современные энергетические технологии», г. Кемерово (далее – ООО «СЭТ», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Инвект», г. Москва (далее – ООО «КЦ «Инвект», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная инвестиционная компания» (далее – ООО «СПИК», ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд», г. Топки (далее – ООО «ФПС «Сибкоркорд», ответчик 4) о принудительной ликвидации ЗАО «СЭТ» на основании пункта 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с неоднократными грубыми нарушениями законов.

Определением от 17.01.2008 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ООО «Асмадэус», ООО «НордГрупп», ООО «Маркус».

Определением от 06.03.2008 произведена замена ненадлежащих ответчиков - ООО «СПИК», ООО «ФПС «Сибкоркорд», ООО «Асмадэус», ООО «НордГрупп», ООО «Маркус» на надлежащего ответчика - ООО «Орион».

Определением от 03.04.2008 судебное разбирательство отложено на 29.04.2008., к участию в деле привлечено третье лицо – МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области.

Истец подержал исковые требования в полном объеме. В письменных пояснениях истец указал, что стоимость чистых активов, рассчитанная в соответствии с приказом Министерства финансов РФ № 10н и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003, по бухгалтерскому балансу за 2007 год составляет отрицательную величину «-2764». Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2008 года стоимость чистых активов ЗАО «СЭТ» имеет отрицательную величину «-42 руб.». По бухгалтерским балансам за 2005, 2006, 2007 года стоимость чистых активов составляет отрицательную величину, что меньше величины минимального уставного капитала (менее 10 000 руб.).

Ссылаясь на положения пунктов 5, 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», просит ликвидировать ЗАО «СЭТ», обязать участников ЗАО «СЭТ» - ООО «КЦ «Инвект», ООО «Орион» осуществить ликвидацию ЗАО «СЭТ».

Ответчик - ЗАО «СЭТ» иск оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что стоимость чистых активов ответчика, рассчитанная налоговым органом, не отражает действительного финансового положения ответчика. Ответчик имеет устойчивое финансовое положение, способен исполнять свои обязательства перед кредиторами и по уплате обязательных платежей. Ответчик является единственным акционером ЗАО «Кузбассэлемент». ЗАО «СЭТ» отражает в бухгалтерской отчетности данные ценные бумаги по стоимости их приобретения – 39 933 000 руб. При этом возможная стоимость реализации указанного пакета акций составляет сумму более 100 000 000 руб. Ответчиком предприняты меры по улучшению своих финансовых обязательств в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов ответчика и его уставным капиталом. На 02.04.2008 ЗАО «СЭТ» достигло положительного соотношения между чистыми активами и величиной его уставного капитала. Увеличение стоимости чистых активов произошло за счет материальной помощи акционером ЗАО «СЭТ» - ООО «Орион» в размере 2 930 000 руб. (28.03.2008) и 300 000 руб. (01.04.2008), что свидетельствует, что вредные последствия нарушения Закона ответчиком устранены. В силу статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса РФ вследствие признания несостоятельным (банкротом). Ответчик представил отчеты в обоснование рыночной стоимости акций ЗАО «Кузбассэлемент».

Ответчик – ООО «Орион» иск оспорил, указав, что на 14.04.2008 ЗАО «СЭТ» достигло положительного соотношения между чистыми активами организации и величиной его уставного капитала. Увеличение стоимости чистых активов произошло за счет предоставления материальной помощи ответчиком - ООО «Орион» 28 марта 2008 года в размере 2 930 000 руб., 01 апреля 2008 года – в размере 300 000 руб. Последствия нарушения Закона ответчиком устранены.

Третье лицо – МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области - поддержало требования истца. При этом указало, что ЗАО «СЭТ» зарегистрировано 26.05.2003, поэтому минимальный размер уставного капитала составляет 45 000 руб. По окончании 2005-2006 стоимость чистых активов общества меньше величины минимального уставного капитала.

Более подробно позиции сторон изложены в письменных пояснениях, отзывах на исковое заявление, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Современные энергетические технологии» зарегистрировано 26 мая 2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово.

Из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СЭТ» по состоянию на 05.03.2008 следует, что акционерами ЗАО «СЭТ» являются ООО «КЦ «Инвект», г. Москва (50 акций) и ООО «Орион», г. Москва (50 акций).

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РФ и статьей 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного законом.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об акционерных обществах», минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Из пункта 5.1.1. устава ЗАО «СЭТ» следует, что уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. и определяется как сумма номинальных стоимостей 100 обыкновенных именных акций, приобретенных акционерами (размещенные акции).

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 3 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден совместным приказом от 29.01.03г. Министерства финансов РФ № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №03-6/пз, зарегистрированным в Минюсте РФ 12.03.2003 за № 4252.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени увеличивается по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2005 год на конец отчетного года стоимость чистых активов организации составила отрицательную величину равную 1364 руб.

По данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2007 года на начало отчетного период стоимость чистых активов ЗАО «СЭТ» составила отрицательную величину, равную 2764 руб. (величина уточнена в письменных пояснениях истца).

Таким образом, из представленной бухгалтерской отчетности следует, что по окончании 2005, 2007 годов стоимость чистых активов общества меньше величины минимального уставного капитала.

Пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которой, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Учитывая, что общество не приняло решение о ликвидации в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», истец, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 6 статьи 35 указанного закона правом, обратился с настоящим иском о принудительной ликвидации общества на основании статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года №14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Из представленного ЗАО «СЭТ» бухгалтерского баланса за первый квартал 2008 года следует, что стоимость чистых активов организации составляет отрицательную величину равную 42 руб.

Увеличение стоимости чистых активов ЗАО «СЭТ» на конец первого квартала 2008 года по сравнению с данными показателями на конец 2007 года произошло в результате предоставления акционером ЗАО «СЭТ» - ООО «Орион» материальной помощи в сумме 3 230 000 руб.

Однако указанная мера не повлекла увеличения стоимости чистых активов общества до величины минимального уставного капитала, стоимость чистых активов на день рассмотрения спора составляет отрицательную величину.

Учитывая длительность допущенного нарушения (более двух лет), непринятие ответчиками мер по увеличению стоимости чистых активов до подачи иска налоговым органом, суд находит требования истца о ликвидации ЗАО «СЭТ», возложении обязанностей по ликвидации юридического лица обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает возражения ответчика относительно более высоких показателей активов ЗАО «СЭТ».

В письме Министерства финансов РФ от 21.03.2005 № 07-05-06/83 разъяснено, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 126н, финансовые вложения, по которым можно определить в установленном порядке текущую рыночную стоимость, отражаются в бухгалтерской отчетности на конец отчетного года по текущей рыночной стоимости путем корректировки их оценки на предыдущую отчетную дату. Под текущей рыночной стоимостью ценных бумаг понимается их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг. Если по состоянию на отчетную дату организатор торговли на рынке ценных бумаг не рассчитывает в установленном порядке рыночную цену ценных бумаг, то для целей бухгалтерской отчетности на указанную дату за текущую рыночную стоимость данных ценных бумаг целесообразно принимать последнюю по времени расчета их рыночную цену.

Отсутствие обращения акций ЗАО «Кузбассэлемент» на рынке ценных бумаг не являлось препятствием для истца по определению их рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» на определенный отчетный период для целей достоверного бухгалтерского учета.

Экспертные отчеты, представленные ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку рыночная стоимость имущества ЗАО «Кузбассэлемент», учредителем которого является ЗАО «СЭТ», напрямую не определяет величину активов ответчика.

Суд полагает, что возражения ответчика относительно ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, исключительно только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса РФ (вследствие признания несостоятельным (банкротом), основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, правовую оценку данному доводу не дает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на ЗАО «СЭТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать закрытое акционерное общество «Современные энергетические технологии», г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать учредителей – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Инвект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>), общество с ограниченной ответственностью «Орион», г. Москва (ОГРН <***>, место нахождения - <...> корп. (стр.) 3) осуществить ликвидацию закрытого акционерного общества «Современные энергетические технологии», г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Современные энергетические технологии», г. Ленинск-Кузнецкий государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой апелляционный арбитражный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О.Ф. Шабалова