Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», пгт.Темиртау (ОГРН <***>)

о взыскании 534 392 руб. долга, 23 931,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 02.02.2015, паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ответчик) 534 392 руб. долга, 23 931,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы исковых требований).

Определение от 08.06.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2015.

Судебное разбирательство по делу назначено на 11.08.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №65097186244394 о вручении 15.06.2015 определения суда о принятии иска к производству, отзыв на иск не направил.

К настоящему судебному заседанию ответчик возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по договору №3303 от 07.11.2013.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №3303, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора по заявкам заказчика выполнять следующие работы: техническое освидетельствование технических устройств, зданий и сооружений; экспертиза промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.2 договора, результатом работ являются технические отчёты и экспертные заключения.

В рамках заключенного договора истцом выполнены работы на общую сумму 534 392 руб., в подтверждение чего представлены акты №6358 за апрель 2014 года, №6641 от 07.10.2014, №6700 за ноябрь 2014 года, №6698 за ноябрь 2014 года, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

По условиям пункта 3.3 договора, заказчик производит оплату за фактически выполненный объем работ в размере, не позднее 30 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, получением заказчиком счета-фактуры и результатов работ.

Между тем, ответчик не оплатил работы в предусмотренные договором сроки, задолженность перед истцом составила 534 392 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№01/01-39 от 22.01.2015, в которой потребовал оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата по договору послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 534 392 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 931, 76 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом на сумму выполненных работ по каждому акту, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 %, действующей на момент подачи иска.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора об оплате.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель должен доказать факт осуществления платежей, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование расходов истцом представлен договор поручения №23 от 02.06.2015, заключенный между истцом и ФИО1 (повреенный), по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация и правовой анализ документов для составления искового заявления к ООО «Теплоснабжение»; составлению искового заявления , подача его в арбитражный суд.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 20 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления; 15 000 руб. за представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Истцом услуги оплачены в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер №216 от 03.06.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность представлять доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов с учетом сложности дела, расценок на аналогичные юридические услуги, не представил, как и не представил расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактический объем выполненной представителем работы по: составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 №2/5, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы в размере 20 000 руб. разумными, не чрезмерными, обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» 534 392 руб. долга, 23 931 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек, 14 166 руб. 48 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 592 490 руб. 24 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович