Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2010 г. (с правами), паспорт <...>; ФИО4, директор, протокол общего собрания № 1 от 09.06.2008 г., паспорт 3201 № 238362

от налогового органа - ФИО2, специалист 2-го разряда юридического отдела, доверенность № 16-04-17/7 от 12.01.2010 г. (с правами), удостоверение № 633692; ФИО3, начальник отдела регистрации и учёта, доверенность № 16-04-12/075066 от 01.02.2010 г. (с правами), удостоверение № 635239

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс», г. Кемерово (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 14 от 11.01.2010 г. «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Протокольным определением суда от 16.02.2010 г. судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2010 г., Обществом заявлено ходатайство о взыскании с Инспекции судебных расходов, понесённых в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением, в размере 15000 руб., из них: 13000 руб. – оплата услуг представителя, 2000 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд. Ходатайство заявителя принято судом к рассмотрению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа № 14 от 11.01.2010 г. «об отказе в государственной регистрации юридического лица…» не соответствует как фактическим обстоятельствам, имея ввиду представление регистрирующему органу на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, всех документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., необходимых для государственной регистрации юридического лица, так и нормам закона, имея ввиду нарушение налоговым органом требований ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 19 Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Налоговый орган заявленные требования оспорил, указав в отзыве на заявление на то, что решение об отказе в государственной регистрации законно, поскольку заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представлен неполный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, не представлено решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, что в соответствии со ст. 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Требование о взыскании судебных расходов также, по мнению налогового органа, не подлежит удовлетворению, поскольку оплата услуг представителя подтверждена ненадлежащим образом оформленными документами и заявителем не представлены доказательства разумности понесённых расходов (подробно доводы изложены в отзыве на заявление, возражениях на ходатайство о возмещении судебных расходов).

Материалами дела установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1084205014739. Учредителями (участниками) Общества являются ФИО4, ФИО5

30.11.2009 г. на внеочередном Общем собрании участников ООО «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс» учредителями приняты решения об увеличении уставного капитала Общества на основании заявлений участников в соответствии с п.2 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, о распределении долей в уставном капитале общества между его участниками ФИО5 и ФИО4, об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением уставного капитала Общества.

Указанные решения оформлены Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества № 3 от 30.11.2009 г.

25.12.2009 г. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части увеличения уставного капитала, представив необходимые для регистрации документы.

Налоговая инспекция решением от № 14 от 11.01.2010 г. отказала в государственной регистрации изменений от 30.11.2009 г., вносимых в учредительные документы юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество, полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации изменений является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Перечень документов, представляемых юридическим лицом в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц, а также п. 2.1 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2.1 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 23 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим.

Следовательно, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в ст. 23 ФЗ, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию.

Основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, явилось непредставление Обществом решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. Данное основание отказа изложено в оспариваемом решении № 14 от 11.01.2010 г.

Согласно расписке в получении документов № 13959 от 25.12.2009 г., заявителем в налоговый орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица представлены: нотариально заверенное заявление о государственной регистрации, подписанное заявителем; протокол от 30.11.2010 г. № 3 внеочередного общего собрания участников общества (в качестве решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица); Устав Общества в новой редакции (в качестве изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица); акт передачи от 30.11.2009 г. и платежное поручение от 30.11.2009 г. Кроме того, с заявлением представлена квитанция от 15.12.2009 г. об уплате государственной пошлины.

Акт передачи от 30.11.2009 г. и платежное поручение от 30.11.2009 г. подтверждают факт внесения дополнительного вклада участников Общества в уставных капитал Общества в общем размере 5151 руб.

Таким образом, в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово был представлен полный пакет документов согласно указанным выше нормам права.

Ссылка налогового органа в мотивировочной части решения № 14 от 11.01.2010 на пункт 1 статьи 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» неправомерна, поскольку данное положение закона неприменимо в рассматриваемом споре, так как регулирует порядок увеличения уставного капитала общества на основании решения Общего собрания общества, а не на основании заявлений его участников (т.е. на основании п. 2 ст. 19 указанного закона).

Статьёй 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено два самостоятельных порядка увеличения уставного капитала общества.

В соответствии с п.1 ст. 19 «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставной капитал общества может быть увеличен по решению общего собрания участников общества. И в данном случае предусмотрено, что не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Второй порядок увеличения уставного капитала общества предусмотрен п.2 ст. 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой, как указывалось ранее, уставной капитал общества может быть увеличен в соответствии с решением, принятым на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада.

Необходимость принятия Решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов установлена порядком увеличения уставного капитала общества при применении п. 1 ст. 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который в рассматриваемых правоотношениях не применяется.

Обязанность принятия такого решения при применении порядка, предусмотренного п. 2 ст. 19 ФЗ не установлена.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом фактически не установлено, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения налогового органа № 14 от 11.01.2009 г. об отказе в государственной регистрации подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного ходатайства Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов суд приходит к следующему:

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и рассмотрением спора в судебном порядке, Общество понесло судебные расходы, включающие в себя судебные издержки в размере 13000 руб. (подготовка заявления в арбитражный суд, представительство в суде) и 2000 руб. уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён договором на оказание юридических услуг № 39/01-10 от 18.01.2010 г., заключённым между Заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ЮРПРОЕКТ», г. Кемерово, квитанцией от 18.01.2010 г. № 5 на сумму 13000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с пунктом 20 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность на оплату услуг представителя, должна предъявлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд исходит из того, что при оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Заявителем в подтверждение оказания юридических услуг в материалы дела представлен договор от 18.01.2010 г., согласно которому исполнитель ООО «КПЦ «ЮРПРОЕКТ» в лице представителя ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: изучить представленные заказчиком документы, сформулировать правовую позицию заказчика, подготовить заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя (пункт 2 договора). Пунктом 3 указанного договора определена цена услуг: подготовка заявления о признании незаконным решения – 3000 руб.; 10000 руб. – участие в судебных заседаниях (независимо от количества заседаний).

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, произведённая оплата подтверждается материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 18.01.2010 г.).

Налоговый орган в письменных возражениях на ходатайство о возмещении судебных расходов указал на завышение в два раза заявителем расходов за оказание услуг по подготовке и составлению заявления в суд, руководствуясь решением Совета адвокатской палаты КО от 10.04.2009 г. № 5,3. Кроме того, указал на подписание квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5 от 18.01.2009 г. неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, рассматривая настоящее заявление исходит из представленных заявителем в материалы дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных расходов.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд при взыскании судебных расходов оценил размер понесенных Обществом затрат и считает необходимым снизить размер суммы, предусмотренной в счёт оплаты услуг по составлению заявления о признании незаконным решения, с 3000 руб. до 1500 руб., учитывая сложившуюся в регионе практику стоимости оплаты услуг адвокатов, что подтверждается Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 г. № 5/3.

Доводы налогового органа об отсутствии у ФИО6 полномочий на подписание квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5 от 18.01.2009 г., подтверждающую оплату оказанных юридических услуг, судом признаны необоснованными и во внимание не приняты. Полномочия указанного лица подтверждены приказом № 6 от 30.12.2009 г.

Таким образом, учитывая принцип разумности, а также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать судебные издержки частично в сумме 11500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 14 от 11.01.2009 г. «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс», г. Кемерово путём проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс», г. Кемерово с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово 11500 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Марченкова