Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО1 ( доверенность № от 07.04.2009 г.)

от административного органа – ФИО2 ( доверенность от 27.01.2010 г.); ФИО3 ( доверенность от 21.09.2009 г.)

у с т а н о в и л :

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 29.12.2009 г. № 11-17-72/2009 «О назначении административного наказания».

Оспариваемым постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель в заявлении, его представители в судебном заседании факт правонарушения не оспаривают; настаивают на малозначительности совершенного правонарушения, имея в виду, что использование не по назначению денежных средств в сумме 47842 руб. 16 коп. составляет 0,05 процента от общего объема финансирования учреждения в 2008 г., а многообразие выполняемых задач и функций, не позволило ему избежать ошибок и просчетов, в том числе в бухгалтерском учете, которые привели к совершению правонарушения.

По мнению административного органа, учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, что исключает основания для признания совершенного последним правонарушения как малозначительного.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования, в том числе с учетом применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» за 2008 г. было выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 47842 руб. 16 коп., выразившиеся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения. Средства, поступившие в декабре 2008 г. в кассу учреждения по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» были израсходованы 31.12.2008 г. в размере 47842 руб. 16 коп. на выплаты на обзаведение имуществом, которые должны производиться по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты».

Факты нарушений в бухгалтерском учете, которые по утверждению заявителя, привели к совершению правонарушения, проверкой не установлены.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каких-либо допустимых отклонений к общему объему финансирования, указанных заявителем в процентном соотношении, законом не предусмотрено.

Иные обстоятельства, которые бы препятствовали учреждению использовать денежные средства федерального бюджета по назначению, заявителем не обозначены.

Изложенное позволило суду согласиться с доводами административного органа, отказавшего учреждению при рассмотрении материалов административного дела в удовлетворении ходатайства об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью.

Среди указанных доводов суд находит обоснованными следующие: состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ законодателем сформулирован как формальный, т.е. нецелевое использование средств федерального бюджета является оконченным с момента осуществления платежно-расчетной операции независимо от наступления вреда. Формулируя состав как формальный, законодатель исходит из того, что сам факт совершения правонарушения свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом интересам государства и общества. Угроза выражается в посягательстве на установленный порядок расходования средств федерального бюджета. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью приводит к пренебрежительному отношению к установленным законом правилам и нормам и к невыполнению поставленных государством задач.

Так, учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ ( постановление от 20.01.2006 г.). Решением суда было освобождено от ответственности в связи с малозначительностью.

Совершение учреждением аналогичного правонарушения в 2008 г., означает, что применение к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ оказалось не эффективным с точки зрения предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в удовлетворении требования, связанного с оспариванием постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 29.12.2009 г. № 11-17-72/2009 «О назначении административного наказания».

На решение в 10-дневный срок со дня принятия может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд; в 2-х месячный срок со дня вступления определения в законную силу – кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Т.И. Гуль