Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа : Резникина Л.Н. – старший специалист 2 разряда отдела выездных проверок, доверенность от 11.12.2007.; Бородина Ю.Н. – специалист первого разряда юридического отдела, доверенность от 09.11.2007; Быкова О.В. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 10.08.2007г., Каркавина В.В.- главный государственный налоговый инспектор отдела, доверенность от 01.11.2007

Установил : Общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее - ООО «Трансресурс»), пос. Малышев Лог, г. Калтан обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, г. Осинники «о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения» от 28.09.2007г. № 28.

Определением суда от 16.01.2008 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении мотивировав тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода о неправомерном применении обществом в проверяемый период системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

Сославшись на то, что налоговым органом неверно толкуются нормы налогового законодательства, касающиеся определения в целях единого налога на вмененный доход понятия грузового транспортного средства, полагал, что доначисление налога на прибыль, налога на имущество предприятий и налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки не правомерно.

Поэтому, не правомерно, по мнению общества, и привлечение к налоговой ответственности за неуплату в бюджет названных налогов в результате занижения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и за непредставление в налоговый орган в срок, установленный законом налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество по п. 1, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя, сославшись на то, что оспариваемое решение законно и обосновано.

По мнению налогового органа, общество обязано было при осуществлении деятельности по перевозке грузов самоходными карьерными самосвалами «БеЛАЗ» исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Сославшись на то, что транспортные средства, эксплуатируемые налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, не соответствуют, по мнению налогового органа, определению транспортного средства, содержащемуся в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, полагал, что налогоплательщик не правомерно применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По мнению налогового органа, карьерный самосвал «БелАЗ» является самоходной карьерной машиной и не относится к грузовым автомобилям.

В обоснование законности и обоснованности данного вывода, представитель налогового органа сослался на руководство по эксплуатации ОСТ 37.001.490-90, ГОСТ 30537-97 «Самосвалы карьерные. Общие технические условия», Закон РФ «О безопасности дорожного движения»,Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортный средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Более подробно возражения изложены в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение «о привлечении ООО «Трансресурс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28.09.2007 г. № 28.

Согласно решению общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 000 566 руб. 40 коп; за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 733 898 руб. 80 коп.; за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 22 043 руб.; по п. 1, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган в срок установленный законом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество за период с 2004 по 2005 г.г. в виде штрафа в размере 71 028 910 руб. 10 коп., доначислены налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество организаций на общую сумму в размере 28 782 541 руб., и соответствующие данным налогам пени в размере 9 129 944 руб. 78 коп.

В основу выводов о наличии оснований для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, изложенных в решении налоговым органом положен довод о неправомерном применении ООО «Трансресурс» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении грузовых перевозок карьерными самосвалами марки «БелАЗ».

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения, заявитель обратился в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы и обстоятельства дела, суд согласился с доводом общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Так, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется при оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – единый налог) транспортные средства - это автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

И указано, что к транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области» (действовавшем в период спорных правоотношений) единый налог на вмененный доход применяется при осуществлении деятельности по предоставлению автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и груза, осуществляемых организациями и предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании ООО «Трансресурс» оказывало услуги по перевозке грузов, в том числе вскрышных пород, глины, песчано-гравийной смеси карьерными самосвалами марки «БелАЗ».

Всего количество самосвалов, находящихся на праве собственности и на праве аренды не превышало 20 единиц.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом заявителя об обоснованном применении специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, как основанном на нормах действующего налогового законодательства.

Суд не принимает в качестве состоятельного довод налогового органа о том, что карьерный самосвал марки «БелАЗ», не является грузовым транспортным средством в целях единого налога на вмененный доход, как не основанный на законе.

Ссылки налогового органа, в обоснование вышеназванного вывода на руководство по эксплуатации ОСТ 37.001.490-90, ГОСТ 30537-97 «Самосвалы карьерные. Общие технические условия», Закон РФ «О безопасности дорожного движения»,Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортный средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» судом не принимаются, поскольку данные правовые акты к спорным правоотношениям не относятся.

Так, ссылка на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, в обоснование вывода о том, что самоходные машины не относятся к транспортным средствам судом не принята, поскольку указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств.

Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения единым налогом на вмененный доход, приведенными в Главе 26.3 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12.08.1994 года № 938 определены порядок государственной регистрации автотранспортных средств и самоходной техники в зависимости от объема двигателя, максимальной конструктивной скорости. Определены государственные органы, на которые возложены полномочия по государственной регистрации автотранспортных средств и самоходной техники.

Таким образом, разграничение автотранспортных средств и самоходной техники в данном постановлении введено в целях определения полномочий органов регистрации, и не зависит от целей деятельности, осуществляемой данными средствами. Следовательно, не регулирует правоотношения, связанные с налогообложением.

Согласно определению, данному ГОСТ 37.001.490-90, а также Межгосударственным стандартом «Самосвалы карьерные» (общие технические условия ГОСТ 30537-97), утв. Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, самосвал карьерный - это самоходная карьерная колесная машина с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемая внешними средствами, предназначенная для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Данное понятие введено в целях стандартизации, метрологии и сертификации, и также не регулирует налоговые правоотношения.

Вместе с тем, «Самосвалы карьерные» указанным ГОСТом определены как средства, предназначенные для транспортировки, то есть, перевозки грузов.

Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» не может быть применена при разрешении данного вопроса, так как указанная классификация используется исключительно для целей бухгалтерского учета (п.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»), а не для определения режима налогообложения.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», предусмотрена, как это прямо следует из п. 1 Постановления, в целях налога на прибыль.

Следовательно, к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу не относится.

Закон РФ «О безопасности дорожного движения» и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» регулируют правоотношения, направленные на создание условий по безопасности дорожного движения, то есть, также не связанные с вопросами налогообложения.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что карьерный самосвал марки «БеЛАЗ» не является в целях единого налога на вмененных доход транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, судом не принят, как не основанный на нормах налогового законодательства.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода о том, что налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налоги по общему режиму налогообложения, в том числе на прибыль, на добавленную стоимость на имущество организаций.

В связи с вышесказанным, суд удовлетворяет требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110 - 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110 – 111, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс», пос. Малышев Лог, г. Калтан удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, г. Осинники «о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения» от 28.09.2007г. № 28.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Кемеровской области, г. Осинники в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица Серия 42 № 001172890 от 05.05.2004), пос. Малышев Лог, г. Калтан судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс», пос. Малышев Лог, г. Калтан выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова