Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Многоотраслевая Компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2214641 руб. 94 коп. долга, 383754 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Многоотраслевая Компания» (далее – ООО «СМК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – ООО «УК «Заречная»)о взыскании 2214641 руб. 94 коп. долга по договору субподряда №47-1 от 17.08.2012 на строительство «Надшахтного здания конвейерного наклонного ствола», 383754 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2012 по 26.05.2014.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

18.08.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 15.09.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.10.2014.

В судебном заседании от 07.10.2014 истец требования по существу спора поддержал.

Истцом поддержано заявленное ранее ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

О соответствии со ст. 156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Заречная» (генеральный подрядчик) и ООО «СМК» (субподрядчик) заключен договор субподряда №47-1 от 17.08.2012 на строительство «Надшахтного здания конвейерного наклонного ствола».

В соответствии с п.1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству: ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» Строительство «Шахтоуправления Карагайлинское». Центральная площадка. Надшахтное здание конвейерного наклонного ствола, стоимостью 52825991 руб.86 коп., в объемах, которые определены проектно-сметной документацией, проектом производства работ, календарным графиком производства работ, а также дополнительными соглашениями к договору.

Дополнительным соглашением №47/1 от 15.02.2013 срок выполнения работ установлен с августа 2012 года до 31 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 5.2 договора по окончанию каждого отчетного месяца (25 числа) субподрядчик обязан предоставить полномочному и ответственному работнику генерального подрядчика: исполнительные чертежи, акты выполненных работ (№КС-2), справки о стоимости (№КС-3), счета-фактуры на материалы, а также все документы, подтверждающие фактически выполненные объемы и их стоимость.

По согласованию сторон, генеральный подрядчик производит субподрядчику беспроцентные авансовые платежи для комплектации строительства материалами и оборудованием.

Согласно п.5.3 договора генеральный подрядчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных и подписанных заказчиком и генподрядчиком за отчетный месяц объемов работы в течение 15 рабочих дней.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем и стоимость выполненных работ на сумму 40435401 руб. 81 коп. подтверждены справками формы КС-3 №1 от 30.09.2012, №2 от 30.10.2012, №3 от 30.11.2012, №4 от 31.12.2012, №5 от 31.01.2013, №6 от 28.02.2013, №7 от 31.03.2013, №8 от 20.04.2013, №9 от 31.05.2013, №10 от 30.06.2013, №11 от 31.07.2013, №12 от 31.08.2013, №13 от 27.09.2013, №14 от 27.09.2013, №15 от 30.09.2013 с прилагаемыми к ним актами о приемке выполненных работ. Акты и справки подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, удостоверены печатью организации.

При указанных обстоятельствах, суд признает факт выполнения истцом работ, отраженных в актах и справках, доказанным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца с учетом частичного погашения обязательств сумма задолженности по договору субподряда № 47-1 от 17.08.2012 составила 2214641 руб. 94 коп.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика были направлены претензии (уведомления о вручении от 05.06.2014,12.11.2013).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2214641 руб. 94 коп. долга признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 383754 руб. 27 коп., начисленные за период с 23.10.2012 по 26.05.2014. Сумма начисленных процентов подтверждена надлежащим расчетом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом (клиент) представлен договор от 01.11.2013 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «УК «Заречная» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ (п.1 договора).

В обязанности исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании неоплаченной суммы, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча;

- судебная работа по взысканию неоплаченной суммы в суде согласно действующего законодательства (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (п.п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 20000 руб. – досудебная работа, 30000 руб. – судебная работа.

Оплата услуг подтверждена расходными кассовыми ордерами от 20.05.2014 на сумму 10000 руб., от 15.11.2013 на сумму 10000 руб., № 111 от 11.06.2014 на сумму 30000 руб.

В соответствии с п.4 договора исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц (соисполнителей).

Между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (соисполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (соисполнительство) от 10.09.2014, в соответствии с п. 1 которого соисполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора в арбитражном суде по иску ООО «СМК» к ООО «УК «Заречная», дело №А27-10836/2014, о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ.

Участие ФИО1 в судебных заседаниях отражено в протоколе и судебных актах по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд находит факт оказания юридических услуг и их оплату доказанными.

Вместе с тем, суд указывает, что юридические услуги, касающиеся досудебного урегулирования спора (составление претензии, ее направление, переговоры с должником), непосредственно к категории судебных расходов не относятся. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 №5851/11, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Расходы в сумме, соответствующей стоимости услуг по досудебной работе – 20000 руб. возмещению не подлежат.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя признаны судом обоснованными. Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в указанной части ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд относит на ответчика судебные расходы в сумме 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2214641 руб. 94 коп. долга, 383754 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего - 2628396 руб.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Многоотраслевая Компания» 2214641 руб. 94 коп. долга, 383754 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего - 2628396 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Многоотраслевая Компания»на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» в доход федерального бюджета Российской Федерации 35992 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина