Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №39-076 от 18.05.2021

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.02.2021, паспорт, диплом;

от ГЖИ Кузбасса ФИО2 по доверенности № 5 от 01.05.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее - заявитель, ООО «УК «Радуга», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция, ГЖИ Кузбасса) от 18.05.2021 №39-076 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель, не оспаривая факт выявленного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности, указывал на несоразмерность назначенного административного штрафа. В связи с чем просил снизить размер назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, ГЖИ Кузбасса полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал факт выявленного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности, однако вместо снижения размера назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ просил применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ГЖИ Кузбасса возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 13.07.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.07.2021 до 09.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе.

После перерыва представители сторон поддержали ранее обозначенные позиции.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «Радуга» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 207 от 29.04.2015.

На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО3 от 17.03.2021 №1/2021/ЛК/ 24.03.2021 проведено обследование общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Кемерово по адресам:

переулок 1 Тульский, дома №2, 3, 4, 6, 8;

проспект Шахтеров, дома №15, 17, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 34а, 35, 35а, 37, 39, 41, 42, 44, 44а, 48а, 47, 55, 57, 59, 61б, 63, 79, 75, 83а, 93д, 61;

улица Сосновый бульвар, дом №6а;

улица Институтская, дома №13, 15, 28№

улица ФИО4, дом №3;

улица Тульская, дома №18, 20, 22, 4, 6, 7, 32;

улица Ю. Смирнова, дома №17, 22, 21, 23, 24, 31, 3;

переулок Бакинский, дома №18, 20, 22, 24;

переулок 1 ФИО5, дом №8;

2ой переулок ФИО5, дом №7;

улица Нахимова, дом №30;

улица Суворова, дом №12, 12а, 126, 3, 5а, 5б, 10б, 14, 16, 18, 18а, 20, 20а;

переулок 2ой Тульский, дома №3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8;

улица Гончарная, дом №2а;

переулок 1ый Тульский, дома №7, 9;

улица Ногинская, дома №8, 10А.

Также оценено исполнение раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, в части размещения информации в офисе управляющей компании и на многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Радуга».

В результате осмотра выявлены следующие нарушения:

1)на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирных домов не размещена информация:

-срок действия лицензии;

-информация об органе, выдавшем указанную лицензию;

-режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет";

-контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций

2)на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации отсутствует следующая информация:

-пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета;

-информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования;

-сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности;

-информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов;

-информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов.

Выявленные при осмотре нарушения отражены в акте осмотра от 24.03.2021 №1/2021/ЛК/, в акте проверки от 16.04.2021 №1/2021/ЛК/, а также в протоколе № 39-076 от 04.05.2021 об административном правонарушении.

Постановлением ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении №39-076 от 18.05.2021 ООО «УК «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1
ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -
ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила№ 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "б" п. 31 Правил №416 управляющая организация, обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"); адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные.

Согласно пп. "в" п. 31 Правил №416 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации в сети "Интернет" (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета; информация о сроках внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения такой платы, об обязательных и (или) рекомендуемых сроках передачи показаний приборов учета исполнителю коммунальных услуг в соответствии с порядком и условиями приема таких показаний, которые установлены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информация об органе государственного жилищного надзора (функции, наименование, адрес, контактный телефон, фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя); сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены; сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений; информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; информационная памятка, содержащая сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, контактные телефоны лиц, ответственных за начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги; образцы заполнения заявок, жалоб и иных обращений граждан и организаций; стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг; сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности; информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Как указано выше, в ходе обследования общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Кемерово по адресам: переулок 1 Тульский, дома №2, 3, 4, 6, 8; проспект Шахтеров, дома №15, 17, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 34а, 35, 35а, 37, 39, 41, 42, 44, 44а, 48а, 47, 55, 57, 59, 61б, 63, 79, 75, 83а, 93д, 61; улица Сосновый бульвар, дом №6а; улица Институтская, дома №13, 15, 28; улица ФИО4, дом №3; улица Тульская, дома №18, 20, 22, 4, 6, 7, 32; улица Ю. Смирнова, дома №17, 22, 21, 23, 24, 31, 3; переулок Бакинский, дома №18, 20, 22, 24; переулок 1 ФИО5, дом №8; 2ой переулок ФИО5, дом №7; улица Нахимова, дом №30; улица Суворова, дом №12, 12а, 126, 3, 5а, 5б, 10б, 14, 16, 18, 18а, 20, 20а; переулок 2ой Тульский, дома №3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8; улица Гончарная, дом №2а; переулок 1ый Тульский, дома №7, 9; улица Ногинская, дома №8, 10А, ГЖИ Кузбасса выявлены нарушения указанных выше требований Правил №416, что Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан, действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьей 7.23.3 КоАП РФ верно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для вывода о малозначительности допущенного заявителем правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По мнению суда, административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В результате допущенного Обществом правонарушения нарушено право собственников помещений в спорных МКД на получение необходимой, объективной, достоверной информации.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, доводы представителя общества о том, что вышеуказанное нарушение не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Не свидетельствует о малозначительности правонарушения и довод представителя заявителя о том, что вся указанная информация имеется на официальном сайте Общества, поскольку Правилами №416 закреплено, что управляющая организация обязана раскрывать необходимую информацию именно путем размещения на постоянной основе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации и на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Кроме того, суд особо учитывает, что нарушения были выявлены более чем в 80 МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Радуга», что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Таким образом, обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, соответствующих ходатайств Обществом не заявлено.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении №39-076 от 18.05.2021 не установлено, суд отказывает ООО «УК «Радуга» в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.