Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения Центр занятости населения города Киселевска, г. Киселевск Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Киселевск Кемеровской области

о взыскании 58 800 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2010 № 5, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомление № 66631 в деле,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Центр занятости населения города Киселевска, г. Киселевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Киселевско взыскании 58800 руб. составляющих сумму субсидии, предоставленной из бюджетных средств на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с договором от 18.12.2009 №73.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, предусмотренных пунктом 2.1.3. договора о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан от 18.12.2009 № 73.

Определением суда от 02.08.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2010 на 12-00 часов.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, письменный отзыв не представил, возражений против продолжения разрешения спора по существу без его участия не заявил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без его участия.

Истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика 58 800 руб. сумму субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан в соответствии с договором от 18.12.2009 №73. Пояснил, что сумма иска складывается из расчета 4 900 руб. (максимальная величина пособия по безработице) х на 12 месяцев (постановление Правительства РФ от 08.12.2008 № 915).

Просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в заседании суда первой инстанции, суд находит, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Вынесено протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между государственным учреждением Центр занятости населения города Киселевска (центр) и ФИО1 (гражданин) заключен договор № 73.

Срок действия договора определен с момента его подписания по 18.12.2010 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с договором, гражданин обязался организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом по обеспечению населения города мясом и осуществлять ее не менее 12 месяцев, а центр предоставить ему за счет средств федерального (областного) бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 руб. при его регистрации в центре в качестве безработного (пункты 1.1., 2.1.2, 2.2.2 договора).

Пунктом 2.1.3 договора от 18.12.2009 № 73 предусмотрена обязанность гражданина в течение срока действия договора предъявлять центру копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельству серии 42 № 002854494 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску ФИО1 зарегистрирована 22.12.2009 в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О размерах минимальной величин пособия по безработице на 2009 год» установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 850 руб. и максимальная - в размере 4 900 руб.

На основании приказа от 23.12.2009 № 23214 «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости», в связи с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 за счет средств федерального (областного) бюджета перечислено 58 800 руб.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 24.12.2009 № 17704.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению декларации о доходах, документов бухгалтерского учета, подтверждающие целевое использование субсидии на организацию предпринимательской деятельности, и полагая, что полученные бюджетные денежные средства (субсидия) использованы ответчиком не целевым образом, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 06.03.3009 № 86, предусмотрено, что указанные субсидии предоставляются из областного бюджета за счет субсидии бюджету Кемеровской области из федерального бюджета на осуществление дополнительных мероприятий по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2009 год.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет их изъятие в бесспорном порядке.

Истом в материалы дела представлены сведения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области от 14.07.2010 №06-93/09454, из которых усматривается, что налоговая отчетность ответчиком в налоговый орган не представлялась.

Таким образом, суду не представлены доказательства фактического осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по обеспечению населения города мясом, на организацию которой ему были представлены бюджетные средства (субсидия) в соответствии с договором от 18.12.2009 №73.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 800 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киселевск Кемеровской области (зарегистрированной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2009, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения Центр занятости населения города Киселевска, г. Киселевск Кемеровской области субсидию в размере 58 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киселевск Кемеровской области (зарегистрированной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2009, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 352 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ф. Шабалова