Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359)

о признании недействительным решения от 11.02.2019 № 4,

при участии:

от заявителя: Казанцева Я.В. – представитель по доверенности от 13.05.2019, Мыснык В.Н., представитель по доверенности от 01.02.2021,

от Инспекции: Коваленок Н.А., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 21.12.2020 № 03-06/13633, Шуракова Е.В., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 21.12.2020 № 13623, Хома Т.С., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 24.12.2020 № 13772,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2019 № 4.

Решением от 16 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2019 № 4 признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года решение суда от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2020 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года отменены в части признания недействительным решения от 11.02.2019 № 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) в связи с учетом убытков прошлых периодов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В постановлении от 29.05.2020 кассационная инстанция указала, что при исследовании доказательств по настоящему эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком представлены только регистры налогового учета, без первичных документов, а в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены первичные документы, подтверждающие понесенные Обществом в 2014 году расходы только на сумму 11833657 руб., не исследовали в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, не установили, какие именно первичные документы, представленные в материалы дела, подтверждают заявленную налогоплательщиком сумму убытка, полученного в 2014 году.

Кассационной инстанцией суду указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить все обстоятельства относительно данного эпизода. При необходимости предложить Обществу систематизировать доказательства (первичные документы), обосновывающие сумму заявленного убытка; предложить сторонам произвести сверку относительно сумм, которые могут быть включены в состав убытка прошлого периода; разногласия сторонам подтвердить документально.

Определением суда от 10.07.2020 заявление принято к производству на новое рассмотрение, в ходе которого сторонами представлены дополнительные отзывы и пояснения, заявителем также представлен ряд дополнительных документов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Водоснабжение» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 26.10.2018 № 37.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 26.10.2018 № 37 и иные материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение от 11.02.2019 № 4 о привлечении ООО «Водоснабжение» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 919 445,20 рублей, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 4597226 рублей и начислены пени в сумме 815 583,41 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Водоснабжение» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.04.2019 № 111 апелляционная жалоба ООО «Водоснабжение» удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 11.02.2019 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 34 092 рубля, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 6 778,70 рублей, начисления штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 11.02.2019 № 4 изменено в части, а именно: в таблице в резолютивной части решения в разделе 1 изменен пункт 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Водоснабжение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на документально не подтвержденную сумму убытков прошлых периодов в размере 17 076 541 рублей, а также завышении обществом внереализационных расходов, выразившихся в списании за счет резерва по сомнительным долгам акций ОАО «Беловская Тепловая Компания».

По эпизоду о завышении обществом внереализационных расходов, выразившихся в списании за счет резерва по сомнительным долгам акций ОАО «Беловская Тепловая Компания», решением от 16 июля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО «Водоснабжение» требования удовлетворены, решение инспекции от 11.02.2019 № 4 в указанной части признано недействительным. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года, а также Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2020 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года в указанной части оставлено без изменения.

В части эпизода доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) в связи с учетом убытков прошлых периодов постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2020 года дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Налоговый орган ссылается на неправомерное занижением обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 8 статьи 274, пунктов 1, 2, 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год на сумму убытков прошлых периодов в размере 17 076 541 руб. в связи с неподтверждением Обществом соответствующими первичными документами размера понесенного убытка в 2014 году, вследствие чего налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 415 308 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 «Налог на прибыль организаций» признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность. При отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоснабжение» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год при расчете налоговой базы отразило следующие показатели:

- по строке 2_100 «Налоговая база» в размере 17 076 541 руб.,

- по строке 2_110 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» в размере 17 076 541 руб.,

- по строке 2_4_010 «Остаток не перенесенного убытка на начало налогового периода - всего в размере 43 179 451 руб., в том числе: за 2014 год по строке 2_4_110_3 - 22 741 804 руб., за 2015 год по строке 2_4_050_3 - 20 437 647 руб.,

- по строке 2_4_140 «Налоговая база за отчетный (налоговый) период» в размере 17076 541 руб.,

- по строке 2_4_150 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» в размере 17 076 541руб.,

- по строке 2_4_160 «Остаток не перенесенного убытка на конец налогового периода» в размере 26 102 915 руб.

Из проведенного налоговым органом анализа налоговых регистров за 2014 год следует, что расходы общества составили 155 014 944 руб., в том числе:

- расходы на оплату труда - 64 991 514 руб.,

- материальные расходы (сырье и материалы, топливо, запасные части, строительные материалы, инвентарь, спецодежда, амортизация) - 10 922 337 руб.;

- услуги - 79 101 093 руб.

В ходе проверки инспекцией в помещении налогоплательщика было вручено уведомление № 9 от 29.06.2018 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в ответ на которое налогоплательщиком были представлены первичные документы за период 01.01.2015 по 31.12.2017гг.

В целях представления обществом документов, подтверждающих понесенные убытки за 2014год, в ходе проверки 20.08.2018 налоговым органом обществу выставлено требование № 1250 от 20.08.2018 (том 23, л.д.11-14), в котором (п.1.31) были запрошены первичные документы, подтверждающие сумму убытка, полученного в 2014году.

Вместе с тем по данному требованию обществом были представлены документы, связанные с исчислением и уплатой налогов только за период 2015-2017гг., документы за 2014 год представлены не были. Как поясняли в ходе нового рассмотрения дела представители заявителя, из содержания требования № 1250 от 10.08.2018 налогоплательщиком не усматривалась необходимость представления первичных документов за 2014 год, пункт 1.31 указанного требования был расценен обществом как требование по представлению документов за 2015-2017гг.

В дальнейшем в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в рамках ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № 153 от 19.12.2018 (т.1, л.д. 69-71) о представлении документов, подтверждающих суммы не перенесенного убытка по предыдущим налоговым периодам, отраженные в налоговой декларации по прибыли за 2016 год, в том числе, договоров, счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг); товарных накладных; товарно-транспортных накладных; актов выполненных работ (оказанных услуг), накладных; платежных документов, подтверждающих факт оплаты; накладных и другие документов, подтверждающих сумму убытка, полученного в 2014 году в размере 22 741 809 рублей, заявленного в декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 г. по строке 2_110 в сумме 17 076 541 рублей в уменьшение налоговой базы, при исчислении налога на прибыль организаций и остатка не перенесенного убытка, отраженного в Приложении № 4 к Листу 02 декларации.

В налоговый орган налогоплательщиком были представлены следующие документы за 2014год на общую сумму 79 101 093руб.:

- регистры налогового и бухгалтерского учета на сумму убытка;

- регистры учета расходов на оплату труда;

- регистр учета суммы начисленной амортизации в НУ № 2;

- регистр учета материальных расходов № 3, 3/1;

- регистр учета прочих расходов № 3/2, 4;

- регистр учета расходов по квартплате;

- обороты по счету - 20,25,26,99;

- главная книга счета - 91.1, 91.2;

- счет 91.1, 91.2;

- регистр сводная оборотно-сальдовая ведомость за 2014г.;

- обороты по счету - 01, 02, 08, 10;

- главная книга по счету 19 по приобретению ТМЦ;

- обороты по счету -20, 25, 26, 50, 58, 69, 22, 69.23, 69.11, 70, 71, 68.1, 68.7, 68.8, 68.9, 68.10, 69.1, 69.2;

- главная книга счета 51,60,62,63;

- главная книга счета 76,76.1,76.2,76.3,76.4,76.5,80,84,90.2,91.1,99;

- расчет возмещения фактически полученных убытков за январь-декабрь 2014г.;

- акт сверки понесенных убытков;

- регистр учета суммы начислений амортизации в НУ №2;

- ведомость за 2014г., счет 62;

- карточка счета 20, 25, 26;

- журнал проводок 26.76;

- сводные ведомости аналитического учета по счету 60.1;

- платежные поручения по договору лизинга за январь-сентябрь на сумму 2154 901,47руб.;

- платежные поручения;

- договоры уступки права требования, акты приема-передачи, письма, платежные поручения в количестве 80 шт. на общую сумму 37 412 010,41 руб.

- договор 02-07/07 арендная плата за объекты муниципального нежилого фонда, расчет арендной платы, договор 11/05 арендная плата за муниципальное оборудование, расчет арендной платы, договора 02/14, 06/14, 11/14, 12/14, 13/14 арендная плата за оборудование, расчеты арендной платы, акты передачи имущества на общую сумму 7 937 536 руб.

- счета-фактуры, акты, платежные поручения, товарные накладные от различных контрагентов.

Договоры с:

- ООО «Кузбасс-Эко-Строй» договор №03-12/14;

- ООО «Кузбасс-Эко-Строй» договор №01-08/14;

- Центр обучения «Тетраком» договор №АН000335 на образовательные услуги.

- ФГУП Почта России агентский договор на оказание услуг по приему и пересылке №1254/14.

-ООО «Теплоснабжение» договор № 141, расчет потребления тепловой и расхода горячей воды.

-ООО «Монолит» договор №02 на выполнение работ.

- ООО «Ампер» договор № 23 обслуживание пожарной сигнализации.

- ОАО ОКБ «Контур» договор на оказание услуг.

- Обучающий центр ДОСААФ договор №40 на оказание услуг по подготовке специалистов

- ООО «Лекс Инвест Аудит» договоры на оказание услуг № 270214, №260214, № 250214, №160614, №280214.

- ООО «Белсток» договор на очистку стоков от 24.10.2014г.

- ООО «Мир ККМ» договор № 470 на техническое обслуживание ККМ.

- ООО «Белвод» договор №1/4 аренды транспортных средств.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты налоговым органом на сумму 11 777 703,63 руб.

Из представленных налогоплательщиком документов налоговым органом не были учтены расходы:

-ООО «Кузбасс-Эко-Строй», договор №03-12/14, протокол согласования договорной цены, тех.задание на 50 000руб. в связи с отсутствием актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов.

-Центр обучения «Тетраком», договор №АН000335 на образовательные услуги на сумму 14 000руб. в связи с отсутствием приказа руководителя, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов.

-ФГУП Почта России, агентский договор на оказание услуг по приему и пересылке №1254/14, в связи с отсутствием актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов.

-Обучающий центр ДОСААФ, договор №40 на оказание услуг по подготовке специалистов на сумму 40 000руб. в связи с отсутствием приказа руководителя, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов;

-ООО «Лекс Инвест Аудит», договоры на оказание услуг № 270214 на сумму 98000 руб., акт приема сдачи услуг представлен на сумму 53 500руб. Отсутствуют счет-фактура, платежные документы; №260214 на сумму 65 000руб., акт представлен на сумму 65000 руб. Отсутствуют счет-фактура, платежные документы; № 250214 на сумму 98000руб., акт представлен на сумму 53 500руб. Отсутствуют счет-фактура, платежные документы; №160614 на сумму 235 000руб., акт представлен на сумму 23500руб. Отсутствуют счет-фактура, платежные документы; № 280214 на сумму 98 000руб., акт представлен на сумму 53 500руб. Отсутствуют счет-фактура, платежные документы;

-ООО «Белсток» договор на очистку стоков от 24.10.2014 (на 2015год), в договоре отсутствует цена по очистке стоков и сточных вод. Датой начала приема сточных вод является 08.04.2015, что не может относиться к расходам 2014 года, при этом отсутствуют счета-фактуры, акты приема-сдачи услуг, платежные документы.

-ООО «Мир ККМ» договор № 470 на техническое обслуживание ККМ, к данному договору приложены - калькуляция, приложения к договору, товарным накладным на сумму 13 650руб. Отсутствуют акты выполненных работ, счета-фактуры, платежный документ.

-ООО «Белвод», договор №1/4 аренды транспортных средств от 01.10.2011г. на сумму 593 750 руб. (18 413руб. в месяц), спецификация, расчет, акты выполненных работ, счета-фактуры на суммы: 65 450руб., 77 000руб., 18 413руб., 84 700руб., 18 413руб., 77 000руб., 55 239руб., 73 150руб., 18 413руб., 88 550руб., 80 850руб., 18 413руб, 55239руб., 55 239руб., 18 413руб., 88 550руб., 88 550руб., 80 850руб., 88500руб, 69300руб.

Отсутствуют путевые листы, талоны заказчика, платежные документы, расчет норм расходов ГСМ.

Также ни в ходе проверки, ни при апелляционном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе первоначального рассмотрения дела налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату труда на сумму 64 991 514 руб. и материальные расходы (сырье и материалы, топливо, запасные части, строительные материалы, инвентарь, спецодежда) на сумму 10 922 337 руб.

Поскольку возможность учета суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать его правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12).

В отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного им убытка и период его возникновения, налоговые регистры, налоговые декларации и передаточные акты данного юридического лица не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном предприятием размере.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган ознакомлен с первичными документами, подтверждающими убытки, в помещении налогоплательщика, налоговым органом опровергнуты, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, что также следует из необходимости направления обществу требования № 1250 от 20.08.2018, в котором были запрошены первичные документы, подтверждающие сумму убытка полученного в 2014г., а в дальнейшем в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля требования № 153 от 19.12.2018.

Ссылки заявителя на подтверждение размера полученного в 2014году убытка соответствующими декларациями по налогу на прибыль организаций, а также актом предыдущей выездной налоговой проверки и принятым решением № 114 от 31.12.2015 подлежат отклонению.

Право налогоплательщика учесть убыток при исчислении налога на прибыль обусловлено соблюдением установленных законом требований, к числу которых отнесена обязанность документально подтвердить сумму понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. При этом результаты ранее проведенных выездных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды не исключают обязанность налогоплательщика по документальному обоснованию суммы убытка, заявленного в проверяемом периоде.

Налоговый орган вправе запросить документы, подтверждающие размер убытков прошлых лет, отраженных в декларациях проверяемого периода, что корреспондирует с положениями пункта 4 статьи 283 НК РФ о необходимости хранения налогоплательщиком указанных документов.

В ходе проверки в 2014 году документы исследовались налоговым органом на предмет соответствия ст. 252 НК РФ. В данном случае для заявления расходов на убытки прошлых налоговых периодов налогоплательщик должен руководствоваться ст.283 НК РФ, т.е. налогоплательщик должен представить все первичные учетные документы, подтверждающие размер понесенного им убытка и период его возникновения.

Доводы заявителя относительно непривлечения Общества к ответственности по ст.126 НК РФ за неисполнение требований №№ 1053, 1250 и 153, что, по мнению заявителя, свидетельствует о представлении в полном объеме первичных документов, подтверждающие понесенные убытки за 2014год, не могут быть приняты судом.

Сам по себе факт непривлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, никоим образом не является доказательством своевременного и полного представления обществом документов.

При этом в требованиях не были указаны конкретные запрашиваемые документы, поскольку с учетом заявительного характера учета убытков непосредственный объем и перечень документов, подтверждающих данные убытки, определяется самим налогоплательщиком, в связи с чем налоговому органу не могло быть известно, какие конкретно документы и в каком количестве должны быть представлены, таким образом, в данном случае оснований для привлечения к ответственности у налогового органа не имелось.

Неоднократные ссылки заявителя на неопределенность требования № 1250 от 20.08.2018, что лишило общество возможности своевременно представить все необходимые документы, не могут быть приняты судом, в пункте 1.31 требования №1250 отдельным предложением указаны документы за 2015-2017гг, а также отдельным предложением прописаны документы, необходимые к представлению за 2014 год. Какой-либо неопределенности или двусмысленности при изложении требования суд не усматривает.

Поскольку ООО «Водоснабжение» в проверяемых периодах заявило убытки прошлых лет, оно обязано подтвердить документально правомерность и обоснованность понесенных убытков, следовательно, действия инспекции по проверке убытков прошлых лет, заявленных в проверяемом периоде, основаны на нормах действующего налогового законодательства и являются правомерными.

Ссылки заявителя на представленные при новом рассмотрении дела дополнительные первичные документы и фактическое подтверждение со стороны ООО «Водоснабжение» расходов общества за 2014 год на сумму 153 311 969,90 руб., судом рассмотрены, подлежат отклонению.

Расходы по заработной плате в сумме 64 991 514руб. не могут быть приняты без представления первичных учетных документов по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 01.05.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации», подтверждающие начисление заработной платы (коллективный договор, в котором установлена оплата труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок компенсационного характера, системы премирования, расчетно-платежные ведомости» по начислению заработной платы, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевые счета).

В части заявленных материальных расходов на сумму 10 922337 руб. налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы, подтверждающие понесенные убытки, такие как:

- «Приходные ордера» №М-4, «Акты о приемке материалов» №М-7, «Карточка учета материалов» №М-17,«Лимитно-заборные карты» №М-8, «Требования-накладные» ММ- 11, «Накладные на отпуск материалов на сторону» №м-15, «Карточки учета материалов» №М-17, «Путевые листы грузового автомобиля» №4-П, «Путевые листы легкового автомобиля» №-3, «Журнал учета движения путевых листов» №8, «Сопроводительная ведомость», «Утвержденные нормы на списание ГСМ», «Расчет по списанию ГСМ», «Личная карточка учета выдачи СИЗ», «Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений» МБ-7, «Акты о списании СИЗ», и другие документы;

- документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг) (кассовые документы: «Расходный кассовый ордер» №КО-2, «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов» №КО-3, «Кассовая книга» №КО-4, «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств»№КО-5);

-документы, подтверждающие расходы на командировку («Приказ (распоряжение) о направлении сотрудника в командировку» №Т-9, «Командировочное удостоверение»№Т-10, «Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении» №Т-10а, «Авансовый отчет» №АО-1 с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы).

Ссылки заявителя на возможность представления любого документа, даже косвенно свидетельствующего о произведении расхода, без представления, в частности, платежного документа, подтверждающего непосредственное несение данного расхода, а равно подтверждения относимости данного расхода к деятельности налогоплательщика, в связи с чем, по мнению заявителя, достаточным является представление договора, подлежат отклонению.

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база по итогам каждого отчетного (налогового) периода исчисляется на основе данных налогового учета.

При рассмотрении возможности корректировки налоговых обязательств прошлых налоговых периодов следует учитывать порядок применения норм главы 25 НК РФ в их последовательности, а именно вмененной налогоплательщику обязанности раскрывать состав доходной и расходной части своих обязательств с целью подтверждения задекларированного налогового обязательства, подтверждать размер заявленного убытка.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 НК РФ признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой.

То есть в контексте изменений своих налоговых обязательств за прошлые периоды налогоплательщику необходимо обосновать изменение всего размера налоговых обязательств применительно ко всей сумме задекларированного дохода и расхода, сформировавшего у него размер заявленного убытка, который изменился по сравнению с ранее задекларированным.

В отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного им убытка, налоговые регистры, налоговые декларации данного юридического лица не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном предприятием размере.

При этом суд отмечает, что кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение дела в части спорного эпизода указывалось на необходимость предложить Обществу систематизировать представленные в материалы дела доказательства (первичные документы), обосновывающие сумму заявленного убытка. Однако из этого не следует указание заявителю представить новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения налоговым органом в рамках проверки, а равно судом при первом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах представление обществом новых документов, по сути, влечет повторное предоставление заявителю процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, что противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество в нарушение пункта 4 статьи 283 НК РФ не представило как документы, подтверждающие фактическое несение затрат, так и документы, позволяющие определить конкретный состав заявленных убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Водоснабжение» в нарушение статей 252, 283 НК РФ неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2016год на документально неподтвержденные убытки предыдущих периодов в сумме 17 076 541 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения № 4 от 11.02.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) в сумме 3 415 308 руб. в связи с учетом убытков прошлых периодов удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание предоставление заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных по настоящему делу требований, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования в части признания недействительным решения № 4 от 11.02.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) в связи с учетом убытков прошлых периодов оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич