Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Маршрут Плюс», г.Кемерово обратилось с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г.Москва филиал в г.Кемерово о взыскании 23 917 руб. ущерба.

Правовое обоснование иска – 1079, 1064 ГК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово.

Третье лицо (ФИО1) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещено. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (ФИО1).

Ответчик иск оспорил на том основании, что ДТП произошло по вине обоих водителей.

Из представленных документов и пояснения представителей сторон следует, что 22 мая 2007 года в г. Новокузнецке Кемеровской области по ул.ДОЗ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-31105, г/н <***> под управлением ФИО1, (владелец - ООО «Маршрут Плюс») и ВАЗ-2115, г/н <***>, под управлением ФИО2

Транспортное средство ГАЗ-31105, г/н <***> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово и находится во владении истца на основании договора аренды №10-А от 15.02.2007.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.07г. и справки о ДТП от 22.05.07г. ДТП произошло вследствие нарушения обоими водителями пункта 10.1 ПДД, в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ-31105, г/н <***> был поврежден. В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № 25-06-7-10 от 25.06.07г., и сметой стоимости ремонта от 26.06.07г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов автомобиля составила 46 820,58 рублей. Оценка восстановительного ремонта автомобиля осуществлялась по направлению страховщика.

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

Частью 2 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда доли признаются равными.

Ответственность ФИО2 застрахована ответчиком. (полис ОСАГО ААА №0123920692)

Возражения ответчика не могут быть приняты как основательные, поскольку статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено такого основания для отказа в страховой выплате как обоюдная вина водителей в ДТП.

Доказательств возмещения вреда ответчиком истцу суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании 23 917 руб. ущерба заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела, в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером №42 от 14.12.2007 и договором поручения от 09.11.2007.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая изложенное, а также результат рассмотрения дела, суд считает, что судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика соразмерно в разумных пределах в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршрут Плюс», г.Кемерово 23 917 руб. ущерба, 6 000 руб. судебных расходов, 957 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано.

Судья А. А. Филатов