Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТР-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибстрой» о взыскании 332 963 руб. 88 коп. долга по договору на оказание услуг по отгрузке от 01.08.2011 №СК/ТР-01.08/11.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Определением от 05.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось для извещения ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.2014 № СК/ТР-01.08/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по поручению заказчика следующие услуги: размещение грузов на складе исполнителя, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Трудармейский, ст. Трудармейская Западно-Сибирской железной дороги, с целью последующей отгрузки железнодорожным транспортом по адресам заказчика, в международном и внутреннем (на территории РФ) сообщениях, в том числе транзит по территории РФ, государств и участников Содружества и т.д.; погрузка грузов заказчика в железнодорожный транспорт; оказание услуг по взвешиванию грузов заказчика; отправка (отгрузка) грузов железнодорожным транспортом по заявленным адресам заказчика, в счет плана исполнителя, в согласованном сторонами объеме; оформление заявки в ОАО «РЖД» на перевозку грузов (форма ГУ-12) заказчика в международном и внутреннем сообщении, в том числе транзит на территории РФ, государств участников Содружества; предоставление всех необходимых реквизитов исполнителя, как отгрузочных реквизитов грузоотправителя, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке и сроки предусмотренные договором (пункты 1.1.1-1.1.6 договора).

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1. договора составляет: 150 руб. за каждую отгруженную тонну груза, в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в виде предоплаты за каждую декаду месяца, не позднее 5 календарных дней до начала отчётной декады (пункт 3.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2011 года, а в части взаиморасчётов до их полного завершения. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новый срок (пункт 6.1. договора).

01.08.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым истец принимает на ответственное хранение согласно пункту 3.12. договора №СК/ТР-01.08/11 на оказание услуг по отгрузке от 01.08.2011 угольную продукцию (горную массу).

Вознаграждение за ответственное хранение угольной продукции размещенной на складе исполнителя 01.08.2011 в количестве 2 077,2 тонн составляет 1,65 руб. за каждую тонну в сутки, в том числе НДС. Оплата услуг по договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в виде 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату исполнителем.

Как следует из материалов дела,в период с августа по декабрь 2011 года истец оказал ответчику услуги по договору от 01.08.2011 на общую сумму 479 655 руб., которые оплачены частично в сумме 146 691 руб. 12 коп. Задолженность по оплате за хранение угля составила 332 968 руб. 88 коп.

Предъявленная ответчику претензия от 19.05.2014 (л.д.26) с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям по хранению угля подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации за хранение должно быть уплачено хранителю вознаграждение по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт оказания услуг подтверждается актами (л.д. 39-43) с указанием наименования услуг и стоимости, а также со ссылкой на договор от 01.08.2011 № СК/ТР-01.08/11, подписанными ответчикомбез возраженийи скрепленными его печатью. Акты содержат указание на выполнение услуг полностью и в срок, отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (л.д.34-38), также имеющие ссылку на договор от 01.08.2011 № СК/ТР-01.08/11, оплачены ответчиком не в полном объеме.

Сумма долга на день судебного разбирательства составляет 332 963 руб. 88 коп. (за хранение угля) и ответчиком не оспорена. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-331, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибстрой», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТР-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово 332 963 руб. 88 коп. долга по оплате за оказанные услуги по договору от 01.08.2011 №СК/ТР-01.08./11, в доход федерального бюджета - 9 659 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибстрой», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТР-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А.Изотова