Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Батчаевой С.Х., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Шахта «Полосухинская», г.Новокузнецк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г.Новокузнецк

о признании недействительным решения от 10.06.2011г. № 13 в части

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.07.2011г., паспорт; ФИО2, доверенность от 12.07.2011г., паспорт; ФИО3, доверенность от 17.11.2011, паспорт;

от налогового органа: ФИО4, доверенность от 30.12.2010 № 03-11/11049, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 05.10.2011 № 03-11/05474, служебное удостоверение; ФИО6, доверенность от 05.10.2011 № 03-11/05475, служебное удостоверение; ФИО7, доверенность от 27.12.2010 № 03-11/10947, служебное удостоверение; ФИО8, доверенность от 31.12.2010 № 3-11/60600, служебное удостоверение; ФИО9, доверенность от 05.10.2011, № 03-11/05476, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее по тексту – общество, ОАО «Шахта «Полосухинская») оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области № 13 от 10.06.11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ОАО «Шахта «Полосухинская» (далее по тексту -Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 10.05.2011г. № 53 и 10.06.2011г. принято решение № 13 о привлечении ОАО «Шахта «Полосухинская» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС, водного налога и единого социального налога в виде штрафа в общем размере 14918539 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление), подлежащего удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 23603 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 3800 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС и водному налогу в общей сумме 48512440 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов и НДФЛ в общей сумме 7453937,70 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 118012 руб.

По мнению заявителя , основания для применения к налогоплательщику конкретных мер налоговой ответственности противоречат нормам действующего законодательства и фактическим материалам. Подробно доводы налогоплательщика изложены в заявлении.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, возражения изложены в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком оспорены п.п. 1.1, 1.2, 3.1.5,3.1.6,3.2.1 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г..

Как следует из описательной части оспариваемого решения, Инспекция в рамках выездной налоговой проверки установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ОАО «Шахта «Полосухинская» в проверяемом периоде по «взаимоотношениям» с ООО «Горнопромышленное снабжение-Н» применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы, приобретенных товарно-материальных ценностей, а также с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Налогоплательщик факт реального перемещения товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12, являющейся самостоятельным документом.

Судом не принимается вышеуказанный довод налогоплательщика в связи со следующим.

Как следует из описательной части оспариваемого решения, ООО «Горно-промышленное снабжение-Н», якобы, поставило в адрес проверяемого налогоплательщика конвейер 1 ЛЛТ-1200, конвейер RYBNIK-750, комбайн KSW-460NE. При этом, в качестве документов, «подтверждающих» факт поставки ТМЦ указанным юридическим лицом, налогоплательщиком были представлены только товарные накладные.

Вместе с тем, представленные налогоплательщиком товарные накладные не являются документами, подтверждающими факт поставки, оприходования (принятия к учету) ТМЦ в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-технических запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.11.2001 № 119 н, на материалы, поступившие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).

Согласно п. 47 указанных Методических рекомендаций поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации как основание для приемки и оприходования материалов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте». Согласно разделу 2 Приложения к указанному Постановлению, данная форма предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной.

Согласно п.5 указанной Инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу.

В силу пункта 6 вышеуказанной Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является не только первичным документом, подтверждающим транспортные расходы организации, но и документом, на основании которого организация-продавец списывает товар со своего складского и бухгалтерского учета, организация-покупатель принимает товар к учету. Согласно пункту 11 указанной Инструкции товарно-транспортная накладная составляется для каждого покупателя и на каждую поездку автомобиля.

Иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, проверяемый налогоплательщик, представив товарные накладные, как документы, подтверждающие, по его мнению, правомерность принятия затрат в расходы и правомерность применения налоговых вычетов, не может претендовать на указанное право, поскольку на основании товарной накладной налогоплательщик не имеет право оприходовать ТМЦ.

Кроме того, согласно пункту 7 указанной Инструкции форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах, передаваемых по одному экземпляру организации, сдающей товары, и сторонней организации.Разделы, позволяющие учесть движение товарно-материальных ценностей, транспортные работы и расчеты за перевозку, в ней отсутствуют.

Однако, указанная форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» может применяться при осуществлении хозяйственных операций, для учета которых она предназначена, но только в качестве приложения товарного раздела к товарно-транспортной накладной. Аналогичная правовая позиция содержится в Решении Верховного Суда РФ от 26.08.2009 № ГКПИ09-589, Определении ВС РФ от 10.11.2009 № КАС09-515.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, товарная накладная не является документом, подтверждающим правомерность принятия затрат в расходы и правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщиком не приведены нормы права, которые бы позволяли ОАО «Шахта «Полосухинская» в качестве самостоятельного документа представлять товарные накладные, подтверждающие, по мнению последнего, поставку, оприходование и принятие к учету ТМЦ.

Вышеизложенным опровергается довод налогоплательщика о неправомерности вывода Инспекции о том, что основанием для оприходования ТМЦ являются товарно-транспортные накладные.

Кроме того, в представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки по данному «поставщику» товарных накладных отсутствуют сведения о номере и дате транспортной накладной, по которой осуществлена перевозка оборудования, а такжеподписи и Ф.И.О. лица, отпустившего груз от имени ООО «Горно-промышленное снабжение-Н», что свидетельствует о том, что никто из работников данного Общества товар не отпускал.

Следовательно, налогоплательщиком документально не подтвержден как факт реальной поставки ТМЦ, так и факт принятия их к учету.

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение ст. ст. 172, 252 НК РФ неправомерно приняты в расходы и в налоговые вычеты документально неподтвержденные затраты и суммы налога на добавленную стоимость (не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретения ТМЦ и услуг и принятия их к учету).

При этом, каких-либо доказательств факта реальной поставки ТМЦ ООО «Горно-промышленное снабжение-Н» в адрес ОАО «Шахта «Полосухинская» налогоплательщиком не представлено ни в ходе проверки, ни в Управление.

Учитывая вышеуказанное, также является несостоятельным довод Общества о том, что «налогоплательщиком подтвержден факт реальности хозяйственных операций и документально подтверждены передача и реальное перемещение товара».

Кроме того, при указанных обстоятельствах довод Общества о том, что в подтверждение факта поставки товара также был составлен акт о приемке оборудования по форме ОС-14, подписанный ответственными за приемку оборудования лицами, не имеет правового значения.

Налогоплательщик утверждает что налоговым органом не доказан факт не поступления на ОАО «Шахта «Полосухинская» ленточного конвейера 1ЛЛТ-1200-03-2200.

В ходе проверки установлено и материалами проверки подтверждается, что поставка вышеуказанного ленточного конвейера не подтверждена документально ни ОАО «Шахта «Полосухинская», ни «поставщиком» ОАО «Александровский машиностроительный завод».

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 №3492 от 30.06.2008г., которая, по мнению налогоплательщика, подтверждает поставку ленточного конвейера 1ЛЛТ-1200-03-2200м, не содержит всех обязательных реквизитов и заполнена с нарушением требований, которые регламентированы Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

Более того, как было указано выше, форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» может применяться при осуществлении хозяйственных операций для учета которых она предназначена, но только в качестве приложения товарного раздела к товарно-транспортной накладной. Аналогичная правовая позиция содержится в Решении Верховного Суда РФ от 26.08.2009 № ГКПИ09-589, Определении ВС РФ от 10.11.2009 № КАС09-515. При этом, товарно-транспортные накладные не представлены налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе.

Также, является несостоятельным довод налогоплательщика о том, что не может являться бесспорным доказательством факта отсутствия поставки конвейера 1ЛЛТ-1200-03-2200м ответ ОАО «Александровский машиностроительный завод» о том, что указанный конвейер не поставлялся на ОАО «Шахта «Полосухинская».

В рассматриваемом случае, факт отсутствия поставки конвейера 1ЛЛТ-1200-03-2200м на ОАО «Шахта «Полосухинская» также подтверждается свидетельскими показаниями директора ОАО «Александровский машиностроительный завод» ФИО10

Кроме того, из информации, предоставленной ОАО «Александровский машиностроительный завод», следует, что конвейер ленточный 1ЛЛТ-1200-03-2200м, заводской №03/08 указанный завод не выпускал. Формуляр, представленный ОАО «Шахта Полосухинская» на конвейер ленточный 1ЛЛТ-1200-03, заводской номер 03/08г. не подписывался уполномоченными на то лицами и заводом-изготовителем не выдавался. Инспекцией в ходе проверки получены многочисленные доказательства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии факта поставки вышеуказанного конвейера.

Налогоплательщиком оспорен п. 2.1.1 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252, п.п. 3 п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ Общество неправомерно начислило амортизацию по гидравлическим подъемным балкам за 2008 года в сумме 672555,46 руб.

Налогоплательщик считает данный вывод проверяющих не верным, поскольку указанное имущество было приобретено ОАО «Шахта «Полосухинская» по договору поставки оборудования от 21.12.2004г. и полностью соответствует критериям п. 1 ст. 256 НК РФ. Следовательно, подлежит амортизации на общих основаниях.

В рассматриваемом случае, Инспекцией по результатам двух предыдущих проведенных выездных налоговых проверок ОАО «Шахта «Полосухинская» за периоды с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. (Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2007г. № 013дсп), за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. (Решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2009г. № 02дсп) установлено отсутствие документального подтверждения факта приобретения гидравлических подъемных балок, поскольку первичные учетные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственной операции.

Также, Инспекцией было установлено отсутствие оборудования, заявленного в договоре поставки № 73 от 21.12.2004г., счете-фактуре № 1247 от 30.12.2004г., товарной накладной № 1247 от 30.12.2004г.

Кроме того, вопрос поставки гидравлических подъемных балок VARIOбыл предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Кемеровской области по делу А27-8063/2009. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу, подтвержденным Постановлениями Арбитражного суда апелляционной инстанции и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, установлено отсутствие поставки гидравлических подъемных балок VARIO и, как следствие, неправомерное включение Обществом амортизации в состав расходов.

Арбитражные суды пришли к выводу о неподтвержденности амортизационных начислений и отсутствии оснований для их принятия в качестве расходов для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку недостоверность данных о цене оборудования не позволяет определить его первоначальную стоимость, и, соответственно, суммы начисленной амортизации. В связи, с чем у суда отсутствуют основания для переоценки выводов судов в указанной части.

В данном случае, налогоплательщиком представлены документы о приобретении гидравлических подъемных балок VARIO по договору от 21.12.2004г. № 73 у ООО "СибСтройАлтай"; ФИО11, значившийся в качестве директора указанной организации, отрицает свою причастность к ее деятельности; согласно заключению эксперта от 10.10.2007г. № 142 подписи в договоре от 21.12.2004г. № 73, счете-фактуре от 30.12.2004г., товарной накладной от 30.12.2004г., акте от 30.12.2004г. и соглашении о проведении зачета взаимных требований между налогоплательщиком и его контрагентом принадлежат не ФИО11, а иному лицу.

Кроме того, автомобиль КАМАЗ, значившийся при перевозке спорного оборудования, не мог быть использован при доставке, поскольку в данныйпериод находился в нерабочем (аварийном) состоянии; при осмотре складского помещения обнаружено, что оборудование не соответствует количественным и качественным характеристикам оборудования, указанного в сертификации к договору; согласно выписке банка у ООО "СибСтройАлтай" отсутствуют хозяйственные операции по приобретению горношахтного оборудования; других документов, подтверждающих стоимость оборудования, не представлено.

В связи с вышеизложенным, довод налогоплательщика о том, что в ходе данной выездной налоговой проверки Инспекцией не опровергнуто наличие указанного имущества на предприятии и использование его в хозяйственной деятельности, является несостоятельным.

Более того, факт использования гидравлических подъемных балок в производственной деятельности предприятия не подтверждает факт осуществления налогоплательщиком расходов на приобретение данных основных средств, которые формируют стоимость основных средств, являющуюся основанием для исчисления амортизации.

Исходя из вышеизложенного, доводы Общества о том, что расходы в виде сумм начисленной амортизации по спорным основным средствам подлежат включению в состав расходов лишь на том основании, что основные средства не включены в закрытый перечень имущества, которое не подлежит амортизации (п. п. 2, 3 ст. 256 НК РФ) и подлежат амортизации на общих основаниях, являются несостоятельными.

Следовательно, заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Налогоплательщиком оспорен п. 2.1.2 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54, п.п. 1, 8 ст. 272, п.п. 3, 4 ст. 328 НК РФ Обществом неправомерно отнесены в расходы по налогу на прибыль организаций в 2008 году проценты за пользование заемными средствами в сумме 1447601 руб., относящиеся к 2007 году.

Общество не согласно с указанными выводами проверяющих, поскольку, по мнению заявителя , расходы по налогу на прибыль организаций должны быть учтены в том периоде, в котором им получено извещение банка, подтверждающее начисление процентов за спорный период. В данном случае, извещение банка № 25-2302, подтверждающее начисление процентов, датировано 23.01.2008г., следовательно, указанные расходы могут быть отнесены на затраты не ранее 23.01.2008г.

Указанный довод заявителя является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

При этом, расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

П. 8 ст. 272 НК РФ (в редакции до 30.12.2010г.) предусматривает, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен в ст. 328 НК РФ.

П. 1 ст. 328 НК РФ установлено, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных расходов ведет расшифровку расходов в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму расходов в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом ст. 269 НК РФ.

Сумма расхода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.

Определенный вышеуказанными нормами порядок учета расходов в виде процентов по долговым обязательствам не вступает в противоречие со ст. ст. 313, 314 НК РФ, согласно которым налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, а также не нарушает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Из вышеизложенного следует, что проценты по всем видам долговых обязательств, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, необходимо учитывать в расходах для целей налогообложенияприбыли организаций равномерно на конец соответствующего отчетного периода.

В рассматриваемом случае, согласно п. 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.07.2007 № 774 И между ОАО «Шахта «Полосухинская» и ОАО АК СБ РФ при исчислении процентов, платы за резервирование ресурсов, за пользование лимитом кредитной линии, компенсации за досрочный возврат кредита, за обслуживание кредита и неустойки берется фактическое число календарных дней в месяце и в году.

П. 2.5 вышеуказанного кредитного договора установлено, что Заемщик (ОАО «Шахта «Полосухинская») уплачивает Кредитору (ОАО АК СБ РФ) проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, указанным в приложении № 1 к данному договору.

Квартальные кредитовые обороты по счетам определяются ежеквартально на основании справок Кредитора (его филиалов), в которых открыты счета Заемщика, за три полных календарных месяца, предшествующих первому месяцу каждого календарного квартала (далее -Расчетный период). Справки, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Кредитора (его филиалов), Заемщик предоставляет кредитору не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца каждого календарного квартала (20.01, 20.04, 20.07, 20.10).

Уведомление об установлении процентной ставки и квартальных кредитовых оборотах по счетам, открытым Заемщиком у Кредитора (его филиалах), высылается Кредитором Заемщику не позднее 10 (десятого) числа второго месяца каждого календарного квартала (10.02, 10.05, 10.08, 10.11).

В случае, если заемщик не получил указанного в предыдущем абзаце уведомления до 28 (двадцать восьмого) числа второго месяца календарного квартала (28.02, 28.05, 28.08, 28.11), процентная ставка самостоятельно рассчитывается Заемщиком в соответствии с настоящим пунктом договора.

В соответствии с п. 2.8, п. 3.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2007 № 763К проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

При исчислении процентов, платы за облуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 2.7 кредитного договора от 16.07.2007г. № 763К установлено, что за Расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал.

Кредитовые обороты определяются Кредиторомдо 10 числа месяца, следующего за истекшим Расчетным периодом.

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий Процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления Кредитором Заемщика о процентной ставке, установленной на Процентный период, в соответствии с таблицей соответствия Расчетного и Процентного периодов.

Уведомление об установлении процентной ставки направляется кредитором в адрес заемщика в соответствии с п.6.2 договора.

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора.

Таким образом, общество обладало всей необходимой информацией для самостоятельного определения суммы процентных платежей за фактический период пользования заемными денежными средствами и обязано было отразить в составе расходов сумму процентов, причитающуюся к выплате на конец соответствующего отчетного месяца- 31.12.07.

Налогоплательщиком оспорены пункты 2.1.2 и 2.2.3 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Инспекцией установлено, что в нарушение статей 252, 256, 257, п. 2 ст. 259, п. 3 ст. 272 НК РФ Обществом неправомерно начислена амортизация по, якобы, приобретенному ленточному конвейеру 1ЛЛТ-1200 инв. № 51749 в сумме 3678195 руб.

Общество считает указанные выводы проверяющих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного начисления амортизации и получения вычетов по НДС не соответствующими действительности и не подтвержденными документально

Управлением не принимается вышеуказанный довод налогоплательщика в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, Инспекцией установлено и подтверждено полученными в ходе проверки доказательствами, что ленточный конвейер 1ЛЛТ-1200-03/220 заводом изготовителем не изготавливался, Обществом не приобретался, в связи, с чем налогоплательщиком не подтвержден факт осуществления расходов на приобретение данных основных средств, которые формируют стоимость основных средств, являющуюся основанием для исчисленияамортизации. Подробно доказательства отсутствия факта поставки данного конвейера изложены ранее.

Налогоплательщиком оспорен п. 2.1.4 Решения Инспекции № 13 от
10.06.2011г.

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 2 ст. 259, п. 3 ст. 272 НК РФ Обществом неправомерно начислена и учтена в составе расходов амортизация по отдельным объектам основных средств в общей сумме 5697427 руб. за декабрь 2008 года, поскольку фактически оборудование введено в эксплуатацию в декабре 2008 года, соответственно, амортизация должна начисляться лишь с 01.01.2009г.

Общество не согласно с вышеуказанными выводами Инспекции, поскольку «проверяющими не принято во внимание, что все приобретенное им оборудование является отдельными объектами основных средств, а НК РФ говорит именно о моменте ввода в эксплуатацию объекта основных средств». В обоснование своей позиции Общество ссылается на письмо Минфина РФ от 02.06.2006г. № 07-05-06/135 «Об амортизации основных средств».

Управлением не принимается вышеуказанный довод налогоплательщика в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, Инспекция при рассмотрении вопроса по начислению амортизации по объектам основных средств, входящих в механизированный комплекс, установила, что трансформаторные подстанции ТЕК 1324, комбайн KSW-460, конвейер «Рыбник», дробилка ДР-1000Ю, механизм передвижки перегружателя, перегружатель ПС-271, насосный агрегат ЕНР-ЗН, пускатель ПВР-125Р, система автоматизации лавы, компактстанция КЕ 1004 как вновь приобретенное оборудование в составе комплекса в лаве 29-326 пласта 29а участок Антоновский-3 принято приемочной комиссией после проведения монтажных работ, комплексного опробования и эксплуатационного испытания.

Согласно акту приемки смонтированного оборудования по лаве 29-326 пласта 29а участка Антоновский-3, оборудование в лаве начало монтироваться 15.10.2008г., дата окончания монтажных работ - 16.12.2008г.

Таким образом, документально подтверждено, что оборудование в лаве 29-326 было готово к эксплуатации только после 16.12.2008г., следовательно, могло, было быть введено в эксплуатацию только после завершения монтажных работ, эксплуатационных испытаний и подписания акта приемки в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизациипо объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Положения Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Закон N 116-ФЗ) распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с Законом N 116-ФЗ разработаны Правила безопасности в угольных шахтах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 N 50 (далее - Правила), которые распространяются на все организации, осуществляющие свою деятельность на угольных шахтах, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и обязательны для всех инженерно-технических работников, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией угольных шахт, конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, аварийно-спасательных служб, а также лиц сторонних организаций, чья работа связана с посещением шахт.

Согласно п. 8 раздела I Правил на действующих шахтах прием в эксплуатацию опасных производственных объектов, а также при внедрении новой технологии и технических устройств производится комиссией в установленном на шахте порядке, при этом в процессе приемки в эксплуатацию опасного производственного объекта, а также при внедрении новых технологий и технических устройств проверяются их соответствие проектной документации, готовность шахты к эксплуатации опасного производственного объекта, внедрению новой технологии или технических устройств и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций.

Также, является несостоятельной ссылка заявителя на письмо Минфина РФ от 02.06.2006г. № 07-05-06/135 «Об амортизации основных средств», поскольку данное письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативнымправовым актом, а имеет лишь информационно -разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Таким образом, вышеизложенным опровергается довод налогоплательщика о возможности начисления амортизации на спорное технологическое оборудование, входящее в механизированный комплекс, с момента принятия объектов к бухгалтерскому учету, поскольку деятельность в угольных шахтах представляет собой опасное производство, что влечет возможность использования оборудования, установленного в лавах, только после его приемки специально созданной комиссией с проведением всех необходимых мероприятий для комплексного эксплуатационного испытания работы лав, в том числе, смонтированного в них оборудования и ввода в эксплуатацию всего объекта в целом.

В силу прямого указания статей 258, 259 НК РФ для начисления амортизации по объекту недвижимого имущества необходимо одновременное соблюдение двух условий: включение недвижимого имущества в состав амортизационной группы; ввод недвижимого имущества в эксплуатацию.

Следовательно, начисление амортизации ранее фактической даты ввода в эксплуатацию вышеназванного оборудования неправомерно, так как указанное оборудование не могло использоваться для извлечения дохода и, соответственно, его стоимость в этот период не могла погашаться путем начисления амортизации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемый период) амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

П. 2 ст. 259 НК РФ (в редакции до 01.01.2009г.) установлено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, НК РФ связывает дату ввода в эксплуатацию с датой начала использования имущества в производственной деятельности.

Имущество, до момента начала использования его в деятельности, направленной на получение дохода, не является амортизируемым имуществом, и соответственно, амортизация не начисляется и не учитывается в целях налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях данной главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В силу п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Вместе с тем, в п. 3 ПБУ 6/01 определено, что названное
Положение не применяется в отношении: машин, оборудования и иных
аналогичных предметов, числящихся как готовые изделия на складах
организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций,
осуществляющих торговую деятельность; предметов, сданных в монтаж или
подлежащих монтажу, находящихся в пути; капитальных и финансовых
вложений.
Таким образом, пока оборудование не смонтировано, оно не может быть

принято к учету в качестве основного средства.Согласно пункту "а" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7, формы № ОС-1, ОС-1а, ОС-16 применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию).

В рассматриваемом случае, в ходе проверки установлено, что спорное технологическое оборудование является оборудованием, требующим монтажа. Его эксплуатация предусмотрена в составе механизированного комплекса, установленного в лаве угольной шахты. Для использования данного оборудования требуется проведение пуско-наладочных работ.

Согласно акту приемки смонтированного оборудования по лаве 29-326 пласта 29а участка Антоновский-3 оборудование в лаве начало монтироваться 15.10.2008г.; дата окончания монтажных работ - 16.12.2008, что подтверждается показаниями главного энергетика ОАО «Шахта «Полосухинская». До ввода в эксплуатацию лавы государственной приемочной комиссией - приемочной комиссией шахты был осуществлен осмотр смонтированного оборудования в лаве 29-326 и произведено комплексное опробование - эксплуатационные испытания работы лавы и транспортной цепочки под нагрузкой с 12.12.2008г. по 15.12.2008г. в течение 72 часов в соответствии с руководством по эксплуатации оборудования.

Кроме того, ОАО «Шахта Полосухинская» совместно с представителями ООО «Беккер Майнинг Системс-Сибирь», являющимися представителями завода-изготовителя оборудования, 22.12.2008г. подписан акт ввода в эксплуатацию оборудования, установленного в лаве 29-326.

Промышленная добыча угля в лаве 29-326 начала осуществляться с 27.12.2008г., что подтверждено материалами проверки. Следовательно, в деятельности, направленной на получение дохода, спорное оборудование фактически начало использоваться с 27.12.2008г.

В силу п. 1 ст. 256, п. 4 ст. 259 НК РФ амортизация по нему должна начисляться и учитываться в целях налогообложения с января 2009 года.

Таким образом, Общество неправомерно приняло к учету в качестве основных средств, составило акты о приеме-передаче основных средств по унифицированной № ОС-1 и определило дату ввода в эксплуатацию (30.11.2008) по спорному оборудованию ранее даты фактического окончания монтажных работ, эксплуатационных испытаний и подписания акта приемки в эксплуатацию (декабрь 2008 года), что привело к неправомерному начислению амортизации по спорным объектам основных средств за декабрь 2008 года и учету ее в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Относительно довода Общества о том, что спорное технологическое оборудование является отдельными объектами основных средств и амортизация начисляется по каждому из данных объектов в отдельности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01).

Таким образом, выделение спорного оборудования, входящего в один технологический комплекс, в отдельные инвентарные объекты не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, учитывая, что использование спорного оборудования в деятельности, направленной на получение дохода, предусмотрено в составе механизированного угледобывающего комплекса, установленного в лаве, начисление амортизации по данным объектам до проведения монтажа всего комплекса, его ввода в эксплуатацию и начала осуществления работ по добычеугля неправомерно.

Следовательно, заявление налогоплательщика в указанной части удовлетворению не подлежит.

Налогоплательщиком оспорен пункт 2.2.2 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 269, п. 8 ст. 270 НК РФ, ст. 8 Федерального закона от 26.11.2008г. № 224-ФЗ (действовавшей в проверяемом периоде), ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 19.07.2009г. № 202-ФЗ Общество неправомерно отнесло в расходы (2009 год) сумму процентов и плату за пользование кредитом в сумме 135862 руб., исчисленную свыше предельной величины процентов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Налогоплательщик не согласен с выводами Инспекции в указанной части, поскольку, по его мнению, НК РФ и другими нормативными актами не предусмотрен перерасчет процентов, относимых на расходы в пределах ставки рефинансирования, увеличенной в 1,5 раза, фактически примененной на момент заключения кредитного договора.

Управлением не принимается вышеуказанный довод налогоплательщика в связи со следующим.

НК РФ устанавливает предельный размер процентов, которые налогоплательщик вправе учитывать при исчислении налога на прибыль организаций. Данные ограничения закреплены в ст. 269 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Аб. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ установлено, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении долгового обязательства в рублях.

Действие аб.4 п. 1 ст.269 НК РФ было приостановлено до 31 декабря 2009г. (статья 2 Федерального закона от 26.11.2008г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.11.2008г. № 224-ФЗ в период приостановления действия аб. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ установлено, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц) принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза при оформлении долгового обязательства в рублях.

Согласно п. 7 ст. 9 вышеназванного Закона положения статьи 8 распространялись на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2008 года.

Федеральным законом от 19.07.2009г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 8 Закона № 224-ФЗ признана утратившей силу.

В соответствии со ст.2 Закона № 202-ФЗ действие абзаца четвертого пункта 1 ст. 269 части второй НК РФ приостановлено. Согласно статье 4 Закона № 202-ФЗ: в период приостановления действия абзаца четвертого п. 1 ст. 269 части второй НК РФ установлено, что при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,5 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона № 202-ФЗ положения ст. ст. 2 и 4 данного Федерального закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2008 года.

П. 8 ст. 270 НК РФ установлено, что расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, порядок расчета и признания предельной величины процентов установлен пунктом 1 статьи 269, пунктом 8 статьи 270 НК РФ. Так, если фактический размер процентов по конкретному долговому обязательству ниже, чем указанный предел, то проценты полностью учитываются в целях налогообложения прибыли и признаются на конец отчетного периода, если выше - то часть процентов, его превышающая, не учитывается в налоговой базе по налогу на прибыль организаций.

В абз. 5 п. 1 ст. 269 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), установлено, что в целях п. 1 ст. 269 НК РФ под ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации понимается:

-в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств;

-в отношении прочих долговых обязательств - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

Учитывая вышеизложенное, довод налогоплательщика о том, что НК РФ и другими нормативными актами не предусмотрен перерасчет процентов, относимых на расходы в пределах ставки рефинансирования, увеличенной в 1,5 раза, фактически примененной на момент заключения кредитного договора, является несостоятельным.

П. 8 ст. 272 НК РФ (в редакции до 30.12.2010г.) предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора от 30.01.2009 № 1233К процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период и зависит от кредитового оборота.

Поскольку, исходя из условий данного договора, размер процентной ставки не фиксируется на весь срок кредита, она называется «плавающей» («Современный экономический словарь»).

Для расчета предельной величины процентов применяется ставка рефинансирования банка, установленная на дату начисления процентов, увеличенная в 1,5 раза.

На основании Извещений о сумме предстоящего платежа, представленного Филиалом АК СБ РФ Городское отделение № 2363 (ОАО Сибирский банк Сбербанка Росии), ОАО «Шахта Полосухинская» исчислило проценты исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности 87 000 000руб., а именно, за июнь в размере 1 287 123,29 руб., за июль в размере 1 330 027,40 руб.

В период с 01.06.2009г. по 31.07.2009г. действовали следующие ставки рефинансирования банка:

-с 14.05.2009г. по 04.06.2009г. ставка рефинансирования банка установлена Центральным Банком РФ в размере 12%) годовых (Указания ЦБ РФ от 13.05.2009г. № 2230-У, от 10.07.2009г. № 2259-У). Предельная величина процентов в данный период, принимаемая в целях налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ и учетной политики организации составила 18% (12%* 1,5).

-с 05.06.2009г. по 12.07.2009г. ставка рефинансирования банка установлена Центральным Банком РФ в размере 11,5% (Указания ЦБ РФ от 04.06.2009г. № 2247-У, от 10.07.2009г. № 2259-У). Предельная величина процентов в данный период, принимаемая в целях налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ и учетной политики организации составила 17,25% (11,5%*1,5).

- с 13.07.2009г. по 09.08.2009г. ставка рефинансирования банка установлена Центральным банком РФ в размере 11 % годовых (Указания ЦБ РФ от 10.07.2009г. № 2259-У, от 07.08.2009г. № 2270-У). Данная ставка действовала до 9 августа 2009г. Предельная ставка для расчета процентов, в соответствии с п. 1 ст.269 НК РФ за этот период составила 16,5% (11%*1,5).

Учитывая вышеизложенное, в налоговом учете следовало начислить сумму процентов за июнь месяц в размере 1 240 643,88руб., за июль месяц в размере 1 240 643,91руб.

Таким образом, ОАО «Шахта Полосухинская» завысила внереализационные расходы по процентам за период с 01.06.2009г. по 31.07.2009г. на 135 862 руб., в том числе: за июнь - в размере 46 479руб. (1 287 123,29 - 1 240 643,88); за июль - в размере 89 383руб. (1 330 027,40 -1 240 643,91)

Вышеизложенным опровергается довод налогоплательщика о том, что изменений процентных ставок по договору не предусматривалось.

Не принимается довод налогоплательщика о том, что изменение процентных ставок в проверяемом периоде фактически не происходило, поскольку данное обстоятельство не влияет на порядок определения предельной величины процентов, т.к. порядок определения предельной величины процентов, учитываемых в целях налогообложения, поставлен действующим налоговым законодательством в зависимость от условий кредитного договора, который в рассматриваемом случае, содержит условие об изменении процентной ставки.

Налогоплательщиком оспорен пункт 2.2.2 Решения Инспекции № 13 от 10.06.20Иг.

Инспекцией установлено занижение Обществом внереализационных доходов на суммы безвозмездно полученного имущества в виде денежных средств в размере 172 086 628руб., полученных от ООО «Горнопромышленное снабжение-Н», поскольку проверкой установлено, что оборудование, якобы, в счет оплаты за которое поступили денежные средства, налогоплательщиком не приобреталось и не могло быть реализовано. Доказательства отсутствия поставки приведены в п. 1.1 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Общество указывает в заявлении на необоснованность выводов Инспекции о том, что «никакого внереализационного дохода у налогоплательщика не могло возникнуть, поскольку налоговым органом указано, что сделка по приобретению и реализации конвейера 1 ЛЛТ-1200, конвейера RYBNIK-750, комбайна KSW-460NE была оформлена только на бумаге».

Судом не принимается указанный довод заявителя апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Поскольку в данном случае Инспекция доказала факт отсутствия у налогоплательщика спорного оборудования и, следовательно, невозможность его реализации, то у Общества фактически отсутствует обязанность по передаче несуществующего оборудования ООО «Горно-промышленное снабжение-Н». Денежные средства, полученные ОАО «Шахта Полосухинская» от ООО «Горно-промышленное снабжение-Н» якобы в счет оплаты за несуществующее оборудование, являются безвозмездно полученными.

В соответствии со ст. 250 НК РФ в целях главы 25 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного | имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

В учетной политике налогоплательщика на 2009 год закреплено, что доходы по налоговому учету учитываются методом начисления согласно ст. 271 НК РФ «Порядок признания доходов при методе начисления».

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств и иных аналогичных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

Таким образом, безвозмездно полученные денежные средства в размере 172 086 627,77руб. неправомерно не включены налогоплательщиком в 2009 году в состав внереализационных доходов.

Налогоплательщиком оспорен пункт 3.1.1 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Инспекцией установлена неполная уплата Обществом НДС за 1 квартал 2008 года в результате необоснованно заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по кредиторской задолженности без подтверждающих документов в размере 30 499 руб.

Налогоплательщик не согласен с указанным выводом Инспекции, поскольку, по его мнению, налоговые вычеты по НДС предъявлены им к возмещению из бюджета в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ от 22.07.2005г. «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах». При этом, факт отсутствия счетов-фактур налогоплательщик объясняет истечением их срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 119-ФЗ) по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 9 данной статьи Закона № 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

П. 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров натаможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Также, в соответствии с п.1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента,

которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных ; прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном

главой 21 НК РФ.

Таким образом, исходя из норм ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также положений, закрепленных в ст. 2 Закона № 119-ФЗ следует, что налогоплательщик, который до 01.01.2008г. не оплатил суммы налога по приобретенным и принятым на учет до 01.01.2006 товарам (работам, услугам), имеет право произвести налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2008 года при наличии:

- справки по инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г.;

- первичных учетных документов, подтверждающих, в том числе, факт принятия налогоплательщиком до 01.01.2006г. на бухгалтерский учет товара (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты;

- счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, в соответствии с
требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимыхдля исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Кроме того, согласно ст. 17 Закона № 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Учитывая тот факт, что налогоплательщик должен обеспечить
сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в
том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, течение указанного срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов.

Уничтожение документов по истечении указанного срока хранения является правом, а не обязанностью организации.

Между тем, содержащееся в п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требование о наличии первичных документов для подтверждения факта совершения хозяйственной операции подлежит безусловному исполнению налогоплательщиком.

Также, подлежит безусловному исполнению налогоплательщиком и требование НК РФ о наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Вместе с тем, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки Г не представлены счета-фактуры и первичные учетные документы, подтверждающие право на вычет спорных сумм налога по кредиторской задолженности, соответственно, указанные суммы налога Обществом предъявлены к вычету необоснованно в нарушение п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172, п.1 ст. 169 НК РФ при отсутствии подтверждающих документов.

Налогоплательщиком оспорен пункт 3.1.2 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 112 193 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления (строительство здания канатно-кресельной дороги, здания охраны и склада материалов), осуществляемых подрядным способом начиная с 2002 года и незавершенным по состоянию на 01.01.2006 года.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что счета-фактуры по списанным материалам на строительство вышеуказанных объектов включены в налоговые вычеты по НДС в соответствии с Законом № 119-ФЗ в 2002г., НДС был исчислен и уплачен в бюджет.

Управлением не принимается вышеуказанный довод налогоплательщика в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеетправо уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

П. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами} налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при их документальном подтверждении, а именно, при наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, в 2002-2005г.г. налогоплательщиком осуществлялись строительно - монтажные работы для собственного потребления (строительство здания канатно-кресельной дороги, здания охраны, склада материалов), которые осуществлялись подрядной организацией, использующей при строительстве материалы заказчика (ОАО «Шахта «Полосухинская»).

При этом, по состоянию на 31.12.2009г. объекты основных средств (здание канатно-кресельной дороги, здание охраны и склад материалов) на учет не поставлены (на счете 01 данные объекты отсутствуют), что также подтверждается показаниями главного бухгалтера Общества ФИО12 и не оспаривается налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, налогоплательщиком условия применения налоговых вычетов, установленные пунктами 3 статьи 3 Закона № 119-ФЗ, не выполнены, поскольку строительство объектов не завершено, на момент окончания проверки (31.12.2009г.) объекты на учет не поставлены.

Более того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт приобретения, доставки и принятия на учет товаров (материалов), по которым заявлены вычеты, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе.

Следовательно, налог на добавленную стоимость в сумме 55625 руб. принят к вычету в нарушение положений п. 1 ст.169 и п. 1 ст.172 НК РФ при отсутствии счетов - фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Кроме того, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для выполнения строительно - монтажных работ для собственного потребления.

Таким образом, налогоплательщиком в 1 квартале 2008г. неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 112193 руб., относящиеся к не завершенному капитальному строительству.

Учитывая вышеуказанное, поскольку строительно-монтажные работы не были окончены налогоплательщиком, довод Общества о начислении НДС является несостоятельным.

Налогоплательщиком оспорен пункт 3.1.3 Решения Инспекции № 13 от 10.06.2011г.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2008 года в размере 23288 руб. по материалам, переданным в 2005 году Обществом для собственных нужд на строительство объектов (здание канатно-кресельной дороги, здание охраны и склад материалов) по счетам-фактурам от 30.09.2005 №644 и от 31.10.2005 №701.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что «счета-фактуры по списанным материалам на строительство объектов...включены в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в соответствии с Законом № 119-ФЗ, в 2002 году во время строительства, НДС был исчислен как строительно - монтажные работы и уплачен в бюджет».

В соответствии с п. 2 ст.146 НК РФ передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость непризнаются.

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы у не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст.258 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно п. 1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

П.2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при их документальном подтверждении, а именно, при наличии счетов-фактур, и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов проверки, налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО «Шахта Полосухинская» от 30.09.2005 №644 и от 31.10.2005 №701 в размере 23 288 руб. по переданным материалам для собственных нужд на строительство канатно - кресельной дороги, здания охраны, склада материалов.

При этом, данные объекты по состоянию на 31.12.2009 года на учет не поставлены (на счете 01 данные объекты отсутствуют).

Таким образом, учитывая тот факт, что после введения налогоплательщиком в эксплуатацию здания канатно-кресельной дороги, здания охраны и склада материалов данные объекты будут являться амортизируемым имуществом, по которому в соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ будет начисляться амортизация, то исходя из положений пункта 2 статьи 146 НК РФ объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в данном случае не возникает, соответственно, налогоплательщик право на применение налоговых вычетов в размере 23 288 руб. не имеет.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость в размере 23 288 руб. приняты к вычету в нарушение положений п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ при отсутствии счетов — фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Налогоплательщиком оспорен пункт 3.1.4 Решения инспекции № 13 от 10.06.2011г.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 336 руб. по счетам -фактурам №№ 33, 34 от 31.01.2008, выставленным ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования» за выполненные работы по установке окон ПВХ в санатории-профилактории «Элигомед».

Общество не согласно с выводами проверяющих в указанной части, поскольку «вышеуказанные счета-фактуры включены в книгу покупок в 1 квартале 2008г., т.к. это строительство (реконструкция) санатория профилактория «Элигомед».

Управлением не принимается вышеуказанный довод налогоплательщика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежатсуммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога. предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг). не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При этом, подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории РФ, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ.

В рассматриваемом случае, как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 4336 руб. по счетам - фактурам №№ 33, 34 от 31.01.2008г., выставленным ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования», за выполненные работы по установке окон ПВХ в санатории-профилактории «Элигомед».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам №№ 33, 34 от 31.01.2008г., выставленным ООО «Завод по ремонту горно - шахтного оборудования», приняты налогоплательщиком к вычету неправомерно, поскольку работы по установке окон ПВХ изначально приобретены налогоплательщиком не для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а для осуществления операций, которые в соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Факт того, что в дальнейшем санаторий-профилакторий «Элигомед» будет использоваться для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера ОАО «Шахта «Полосухинская» ФИО12, в соответствии с которым «счета-фактуры включены в книгу покупок за 1 квартал 2008 года, так как это строительство (реконструкция) санатория-профилактория «Элигомед», предназначенного для оздоровления трудящихся».

Более того, налогоплательщик указывает на то, что спорные счета-фактуры включены в книгу покупок за 1 квартал 2008 года, так как это строительство (реконструкция) санатория-профилактория «Элигомед», предназначенного для оздоровления трудящихся, что также подтверждает правомерность выводов Инспекции.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что при исчислении штрафных санкций Инспекцией не была учтена фактическая переплата по налогу на прибыль организаций, сложившаяся в результате представления в Инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 2008г.-2009г.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей (п. 1 ст. 81 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в данной статье НК РФ нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение до того, как он узнал о назначении выездной налоговой проверки, произведет перерасчет подлежащей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пени в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при соблюдении всех вышеперечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату налога по первоначально поданной декларации.

В рассматриваемом случае, как следует из апелляционной жалобы налогоплательщика, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008г.-2009г. представлены Обществом «в период проведения выездной налоговой проверки».

Поскольку Обществом не соблюдены условия освобождения от ответственности, указанные в пункте 4 статьи 81 НК РФ, а именно, представление уточненных налоговых деклараций до того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008г.-2009г. в виде штрафа в размере 8029207 руб.

При изложенных выше обстоятельствах довод налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, сложившейся в результате представления уточненных налоговых деклараций по данному налогу, не имеет правового значения.

Руководствуясь ст.ст.167-176, 201 АПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражном суде апелляционной.

Судья П.Л.Кузнецов