Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс» (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – конкурсный управляющий ФГУП «Производственное объединение «Прогресс» ФИО1

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 25 307 447, 88 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2.(удостоверение, доверенность от 29.04.2016),

от должника – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2017), ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2017), ФИО5 (паспорт, доверенность от 27.03.2017);

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее по тексту – должник, предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 годы в размере 30 172 353,28 рублей.

В последующем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области уменьшены требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс» до 25 307 447, 88 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года). Уменьшение требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГУП ПО «Прогресс» обязано в установленные соответствующим законодательством сроки вносить плату в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. До настоящего времени за ФГУП ПО «Прогресс» числится непогашенная задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 г. в сумме 30 172 353,28 рублей. Предприятием во исполнение Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. №204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» были представлены все необходимые документы, подтверждающие указанную в расчете плату за негативное воздействие на окружающую среду. Предприятию направлялось требование по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, которое было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора заявленные требования, с учетом заявленного уменьшения, поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции, представил возражения на отзыв, дополнительные документы.

Представители ФГУП ПО «Прогресс» заявили ходатайство об отложении разбирательства по делу со ссылкой на необходимость представления дополнительных доказательств по делу, на подготовку которых потребуется время. Судом такое ходатайство признано необоснованным. Рассматриваемое судом заявление поступило в суд 17.06.2014 г., на основании которого судом было возбуждено производство по делу 24.06.2014 г. Производство по делу судом приостанавливалось 05.09.2014 г. на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, 31.01.2017 г. производство было возобновлено. После возобновления производства по делу состоялось 3 судебных заседания (08.02.2017 г., 02.03.2017, 29.03.2017 г.), в которых сторонами представлены дополнительные письменные позиции по делу, дополнительные доказательства. Заявляя ходатайство об отложении представители заявителя не указали конкретные доказательства, которые подлежат исследованию судом для разрешения дела, наличие объективных препятствия для их своевременного представления суду. При названных обстоятельствах ходатайство представителей должника об отложении судебного заседания судом расценено как направленное на затягивание процесса.

Согласно отзыва должника, а также дополнительно представленных им пояснений предприятие с требованиями заявителя не согласно, считает их необоснованными. В обоснование своей позиции должник ссылается на то, что работы по ликвидации выведенных из эксплуатации опасных производств проводились в соответствии с технико-экономическим обоснованием (проектом), который прошел все установленные экспертизы; финансирование работ по ликвидации опасных производств осуществлялось в рамках Федеральной целевой программы «национальная система химической и биологической безопасности РФ (2009-2014 года)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.08.2008 №791; в ходе исполнения ликвидационных работ было произведено обезвреживания объектов ликвидации от опасных веществ; результат мониторинга за состоянием почвы свидетельствует об отсутствии негативного воздействия полигона на состояние почвы. Ссылаясь на определение КС РФ от 10.12.2002 №284-О, должник полагает, что ФГУП ПО «Прогресс» не должно платить сбор за размещение отходов, образовавшихся при ликвидации опасных производств, поскольку данная деятельность не связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. Также предприятие указывает, что ФГУП ПО «Прогресс», исполняя государственные контракты, осуществило строительство за счет бюджетных средств полигонов для захоронения отходов, на сумму 154 229 350,39 рублей. В связи с чем, должник полагает, что заявителем должны быть учтены средства, освоенные предприятием на строительстве полигонов в счет экологических платежей.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и изучив обстоятельства и материалы дела, с учетом их оценки в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

1. После возбуждения производства по делу судом было установлено, что 10.07.2014 г. в отношении ФГУП ПО «Прогресс» Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о введении процедуры наблюдения в рамках ведущегося дела о банкротстве. По ходатайству заявителя по указанному основанию производство по настоящему делу приостанавливалось (определение суда от 05.09.2014 г.) до даты признания ФГУП ПО «Прогресс» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением от 27.01.2017 г. по делу А27-16881/2013 ФГУП ПО «Прогресс» было признано судом банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, производство по настоящему делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что требования Росприроднадзора относительно платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 г. в размере 4864905,40 руб. определением суда от 17.10.2014 г. по делу А27-16881/2013 были включены в реестр требований кредиторов ФГУП ПО «Прогресс» в третью очередь, что подтверждено полученным судом ответом конкурсного управляющего ФИО1.

В ходе судебного разбирательства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области заявлено об уменьшении требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс» до 25 307 447, 88 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года), которые приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 2, 3 ст. 16.4 указанного Закона отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Таким образом, учитывая указанные положения, срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года установлен до 01.03.2014. Заявление о признании ФГУП ПО «Прогресс» банкротом принято к производству арбитражным судом 21.11.2013.

Как следствие, оснований для вывода об оставлении уточненных требований заявителя без рассмотрений в порядке п.4 ст. 148 АПК РФ не имеется, такие требования подлежат разрешению судом в порядке искового производства.

2. В отношении требований за 4 квартал 2013 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 16 Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 утвержден Порядок распределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее Порядок).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

В соответствии с п. 9 Порядка перечисление средств за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Приказом «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» N 204 от 05.04.2007, утверждены форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее представления. Расчет представляется самими плательщиками (хозяйствующими субъектами) в соответствующее Управление Росприроднадзора субъекта РФ.

Согласно пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающий негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 данного Постановления, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления). Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, то есть на лицо, которое непосредственно причиняет окружающей среде вред производимой им деятельностью.

Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ также разъяснялось, что к расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (Определение ВС РФ от 05.05.2015 г. N 301-КГ14-6499, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №8672/08, Определение ВС РФ от 30.11.2010 N 78-Впр10-33).

Согласно материалов дела, ФГУП ПО «Прогресс» самостоятельнопредставило в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области Расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2013 г. Расчет платы за негативное воздействие свидетельствует о наличии у предприятия отходов, за размещение которых (хранение и захоронение) установлена плата.

Как указывалось ранее, принципом воздействия на окружающую среду является платность. Из материалов дела следует, что ФГУП ПО «Прогресс» в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, доводы Предприятия относительно отсутствия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, судом признаны несостоятельными. По смыслу законодательства об охране окружающей среды плательщиком является субъект экономической деятельности, осуществляющий негативное воздействие на среду (производящий выбросы). Как следствие, в рамках государственного контракта, на которые ссылается ФГУП ПО Прогресс, плательщиком является исполнитель по контракту. Доводы в части отсутствия по положениям контракта оснований считать ФГУП ПО Прогресс плательщиком таких взносов, а также отсутствия в контракте условий о компенсации таких расходов судом признаны недоказанными в установленном порядке. Так пункт 16 представленного суду государственного контракта №9412.1007500.16.1326 и государственного контракта №9412.1007500.16.1327 от 16.11.2009 г. устанавливает общую стоимость работ по контракту в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены, являющейся необъемлемой частью Контракта. В Протоколе согласования контрактной цены отражено, что цена сформирована на основе Калькуляции затрат. Представленные суду расшифровки калькуляции затрат по контракту содержат расчет затрат по статье «накладные расходы», в составе которых включены «налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления». Изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что не имеется доказательств не применения в калькуляциях затрат по контрактам размера платы за негативное воздействие на окружающую среду по утвержденным ставкам. Также суд признает, что из условий государственных контрактов №9412.1007500.16.1326 и №9412.1007500.16.1327 от 16.11.2009 г., а также договора №11/10-19 от 12.03.2010 г. следует о передаче рассматриваемых объектов для ликвидации исполнителю, что по условиям данных государственных контрактов предполагает переход бремени содержания данного имущества к исполнителю, безвозмездную передачу в собственность исполнителя отходов, образовавшихся в результате производственной деятельности. Как следствие, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 05.03.2013 №5-П, суд признает отсутствующими в рассматриваемом случае основания для признания ФГУП ПО «Прогресс» не плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также суд находит подлежащими отклонению доводы ФГУП ПО «Прогресс» об ущемлении его законных прав и интересов взиманием данной платы, поскольку рассматриваемый платеж является обязательным публично-правовым платежом, представляющий по своей правовой природе фискальный сбор, носящий индивидуально-возмездный и компенсационных характер при проведении деятельности, оказывающее негативное влияние на окружающую среду. Такой публично-правовой платеж был установлен выше перечисленными нормативно-правовыми актами с определением ставок платежей и сроков их внесения еще до заключения Предприятием государственных контрактов. Следовательно, Предприятие знало и должно было осознавать, что на него как на исполнителя по государственным контрактам возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за счет средств, выделенных на оплату по государственным контрактам, что исключает правовую неопределенность в данной части.

Также суд отмечает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду и обязанность ФГУП «ПО «Прогресс» по ее внесению за предшествующие периоды являлась предметом рассмотрения в рамках дел А27-14373/2013, А27-433/2013, А27-20615/2012, А27-4725/2014, А27-16881/2013 (в отношении включения задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в реестр требований кредиторов), что дополнительно подлежит принятию судом во внимание при разрешении настоящего дела.

Доводы Предприятия со ссылкой на отказ Росприроднадзора произвести зачет средств, судом отклоняется, поскольку законность данных ненормативных правовых актов не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленной к взысканию суммы со стороны заявителя были представлены соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены судом в порядке ст. 168, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет суммы платы подтвержден материалами дела. Представленные доказательства в порядке ст.9 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты со стороны Предприятия. Поскольку доказательств внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый судом период ФГУП ПО «Прогресс» не представлено, при изложенных обстоятельствах суд признает требование Росприроднадзора подлежащим удовлетворению, с отнесением на должника расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде.

При этом суд отмечает, что на основании настоящего решения задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду взыскивается в доход федерального бюджета, бюджета субъекта федерации, а также соответствующего местного бюджета в пропорциях, установленных положениями ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с федерального государственному унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (г. Кемерово, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 г. в размере 25 307 447, 88 руб., а также в доход федерального бюджета РФ 149537 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья

А.Л. Потапов