Гражданский кодекс часть 1

Местной религиозной организации Знаменского кафедрального собора города Кемерово, Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской православной церкви, г.Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора , Администрация города .Кемерово , г. Кемерово

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 08.01.2009 г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 19.10..2009 г. № 7-6-10/1072, удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2008 г. № 01-30/3029

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация Знаменского кафедрального собора города Кемерово, Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской православной церкви, г.Кемерово ( далее – « Религиозная организация» ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово , г. Кемерово о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101048:522 площадью 752 кв.м , расположенного по адресу : <...> .

Определением от 07.09.2009г. по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу Администрации города Кемерово на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области , процессуальное положение Администрации г. Кемерово определено в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования истца обоснованы п. 2 ст. 271 , п. 1 ст. 552 ГК РФ со ссылкой на то , что первоначальный собственник жилого дома по ул. Солнечная , 15 в г. Кемерово ФИО4 приобрел 20.12.1948г. право бессрочного пользования земельным участком площадью 1 000 кв.м , к последующим собственникам жилого дома : ФИО5 , которой дом был приобретен 06.09.1982г. , Приходскому Совету Знаменской церкви г. Кемерово , купившим дом по договору 05.05.1989г. , перешло аналогичное право пользования земельным участком.

Ответчик , третье лицо на требования возразили , указали , что за истцом не может быть признано право бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок , поскольку согласно действующему на настоящий момент земельному законодательству отсутствует такой объект земельных правоотношений , наличие права бессрочного пользования земельным участком у предыдущих собственников недвижимого имущества не подтверждено, площадь рассматриваемого земельного участка не равнозначна той , на которой ранее находился дом.

Изучив материалы дела , заслушав лиц , участвующих в деле , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела , 20.12.1948г. ФИО4 как рабочий цеха № 12 Кемеровского ордена Ленина Коксохимического завода по договору купли-продажи приобрел дом в <...> , расположенный на земельном участке мерою десять сотых га.

Последующим собственником дома по договору купли-продажи от 06.09.1982г. № 22-1845 являлась ФИО5 Решением исполкома Заводского районного Совета народных депутатов г. Кемерово от 18.04.1989г. № 144 ей был узаконен пристрой к дому, находящемуся на земельном участке площадью 759 кв.м.

05.05.1989г. дом , расположенный на земельном участке площадью 759 кв.м , был приобретен Приходским Советом Знаменской церкви г.Кемерово .

При этом истцом документов , определяющих правовой режим пользования земельным участком , на котором расположен дом , прежними собственниками , не представлено.

Истец указывает , что такого оформления не требовалось , поскольку на основании ст. 2 Указа Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства производился в бессрочное пользование , в связи с чем ФИО4 владел земельным участком на праве бессрочного пользования , Земельный кодекс РСФСР , утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970г. , закрепил это положение в ст. 104 , где указано , что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование , п. 1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г. , действующего до 25.04.1991г. , предписывал , что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком , аналогичное положение было закреплено в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса 1991г., следовательно , все последующие собственники дома , приобрели право бессрочного пользования , которое на основании п. 2 ст. 271 , п. 1 ст. 552 ГК РФ должно быть признано на настоящий момент за религиозной организацией.

Между тем , суд не может согласиться с изложенными утверждениями истца об отсутствии необходимости документального оформления правовых оснований пользования земельным участком прежними собственниками , начиная с 1948 г.

Начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922г. ( ст. 21 ) , государством было определено , что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота , а владение землей допускается только на правах пользования .

Данное положение нашло свое отражение в ст. 2 Указа Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» , где предусмотрено , что отвод гражданам земельных участков для строительства производился в бессрочное пользование.

Однако , в развитие этих положений п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 03.02.1948г. № 59 « О земельно- хозяйственном устройстве городов и рабочих поселков РСФСР» , действие которого продолжалось до принятия 26.02.1992г. Постановления Правительства РФ № 119 , было закреплено , что землепользование в городах и рабочих поселках оформляется договорами на землепользование или актами на бессрочное пользование , заключаемыми местными органами Министерства коммунального хозяйства РСФСР с землепользователями. Документы на право пользования землей ( договоры , акты , планы и чертежи) выдавались землепользователям после обязательной регистрации их в местных органах Министерства коммунального хозяйства РСФСР.

Таким образом , с принятием Совмином РСФСР указанного постановления было установлено , что пользование землей должно быть документально закреплено.

Требование о документальном подтверждении существующих прав на землю в последующем нашло своё отражение и в ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г. , согласно которой при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При этом право землепользования лица , к которому перешло право собственности на строение , должно быть зарегистрировано органами коммунального хозяйства.

Таким образом , только при предоставлении подтверждающих документов можно говорить об установлении правового режима пользования земельным участком и определении его конкретного размера в отношении всех предыдущих собственников дома по ул. Солнечная, 15 в г.Кемерово.

Такие документы истцом не представлены , что не позволяет утверждать о переходе права бессрочного пользования на земельный участок с определенным размером к истцу на основании п. 2 ст. 271 , п. 1 ст. 552 ГК РФ . Это следует ещё и из того, что в типовом договоре от 20.12.1948г. при приобретении дома ФИО4 был указан размер земельного участка 1 000 кв.м , ФИО5 продала дом по договору купли-продажи от 05.05.1989г. Приходскому Совету Знаменской церкви на земельном участке площадью 759 кв.м , а истец просит установить право на земельный участок площадью 752 кв.м.

В соответствии со ст. 6, 11.1 , 37 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. объектом права может быть только земельный участок , прошедший государственный кадастровый учет , то есть такой земельный участок , границы которого определены и описаны в установленном законом порядке .

Порядок установления границ земельного участка и порядок его фиксации в качестве объекта недвижимости регламентируется ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из представленного истцом кадастрового паспорта граница земельного участка 42:24:0101048:522 в соответствии с требованиями земельного законодательства не определена.

Следовательно данный земельный участок как объект земельных правоотношений не существует , в связи с чем относительно него не могут быть установлены соответствующие права.

Не может быть установлено право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком за истцом согласно ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. , применение которого необходимо , поскольку истец обратился с требованиями в суд в период действия данного закона . В постоянное ( бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены в соответствии с данной нормой права государственным и муниципальным учреждениям , казенным предприятиям , центрам исторического наследия президентов РФ , прекративших исполнение своих полномочий , а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Истец , являясь религиозной организацией , не подпадает под указанный перечень , в связи с чем относительно него не может быть установлено заявленное право на основании действующего Земельного кодекса РФ.

Несостоятельна ссылка истца в обоснование своих требований на ст. 25.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относительно упрощенного порядка регистрации права собственности на земельный участок , предоставленный для индивидуального жилищного строительства , а соответственно, на упрощенный порядок признания прав на землю в судебном порядке, поскольку данная норма закона применима в отношении граждан , что следует из названия и содержания данной статьи .

Кроме того , согласно п. 2 данной правовой нормы наличие документа , устанавливающего правовой режим пользования земельным участком , в любом случае необходимо. А в связи с тем , что истцом такой документ не был представлен в отношении прежних собственников дома , соответственно , не может быть установлено заявленное истцом право в судебном порядке .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 , 170 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Государственную пошлину отнести на истца.

Местной религиозной организации Знаменского собора г. Кемерово , Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской Православной церкви , г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 643 руб. государственной пошлины , излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2009г. № 125.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н.Кулебякина