Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс РУС», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2015 №10608000-107/2015

при участии:

от заявителя: неявка, заявление;

от административного органа: Фрез И.И. – представитель по доверенности от 15.09.2015 №0015 (копия в деле), служебное удостоверение, ФИО1 – представитель по доверенности от 21.11.2014 №04-14/12908 (копия в деле), сл. удостоверение, ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2015 №04-11/09310 (копия в деле), сл. удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс РУС» (далее – ООО «Беккер Майнинг Системс РУС», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10608000-107/2015.

Постановлением Кемеровской таможни от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10608000-107/2015 Обществопривлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 994,85 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что Общество самостоятельно обнаружило факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и заявило сведения о втором товаре в ДТ №10608050/070415/0000793, скорректировав при этом количество товара в первоначально поданной ДТ №10608050/020415/0000753.

Более подробно доводы Общества в обоснование заявленных требований изложены в заявлении.

Представителем заявителя в судебное заседание предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Общества.

Кемеровская таможня в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, считают, что вина Общества в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично – правовой обязанности.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, проверив в полном объеме законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения согласно диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационных кодах по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости и другие сведения, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приложением №5 от 16.03.2015 к внешнеторговому контракту №01Е2-2014BMTS от 24.07.2014, заключенному продавцом компанией «Беккер МайнингЕвропа ГмбХ», Германия, с покупателем ООО «Беккер Майнинг Системс РУС», в адрес последнего была осуществлена поставка товара из Германии на условиях FCA Фридрихсталь (Инкотермс 2010).

02.04.2015 на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни декларантом ООО «Беккер Майнинг Системс РУС», в электронном виде была подана предварительная декларация на товары (далее - ПТД), всего на 26 товаров, перемещаемых по международной автомобильной накладной CMR №002 от 19.03.2015, в том числе на товар №24: индикаторный модуль DIS-2D, артикул 23707300, в количестве 2 штуки, серийные номера 150000007247, 150000007458, 1 место (графа 31 ПТД), весом нетто 0,332 кг. (графа 38 ПТД), весом брутто 0,600 кг. (графа 35 ПТД), цена товара 266,04 Евро (графа 42 ПТД), таможенной стоимостью 16733,52 рубля (графа 45 ПТД), заявленные таможенные платежи для товара №24 в размере 3999,32 рублей, в том числе 836,68 рублей таможенной пошлины, 3162,64 рубля НДС (графа 47 ПТД).

К декларации в электронном формализованном виде для подтверждения заявленных сведений о товаре №24 был приложен инвойс №3105009849 от 18.03.2015, в котором цена единицы товара №24 ПТД составляла 133,02 Евро, а общая стоимость двух штук составляла 266,04 Евро, что и соответствовало сведениям, указанным в гр.42 ПТД товара №24.

02.04.2015 данная ДТ была зарегистрирована таможенным органом с присвоением ей регистрационного номера №10608050/020415/0000753.

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

03.04.2015 при проведении документального контроля на основании заявленных сведений и представленных документов было принято решение о принятии заявленной в ПТД №10608050/020415/0000753 таможенной стоимости, в том числе по товару №24.

07.04.2015 Общество представило письмо (исх. от 07.04.2015 №150407/1), о внесении изменений в ДТ №10608050/020415/0000753 по товару №24, в частности просило в графе 31 указать количество товара – «1 штука» (вместо 2 штук), количество мест – вместо «1 место» указать «1-часть места», в графе 35 (вес брутто), 38 (вес нетто) указать вес одного индикаторного модуля (вес брутто 0,300 кг., вес нетто 0,166 кг.) и предоставило формализованный инвойс с теми же реквизитами, но измененной ценой за единицу товара, которая составила 266,04 Евро, и общей стоимостью - 532,08 Евро.

Согласно ст. 191 ТК ТС Новокузнецким таможенным постом разрешена корректировка указанных граф декларации на товары. В связи с данным обращением Новокузнецким таможенным постом, были запрошены сканированный инвойс №3105009849 от 18.03.2015 и приложение №5 от 16.03.2015 к контракту №01Е2-2014BMTS от 24.07.2014.

В тот же день декларантом ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» была подана ДТ №10608050/070415/0000793, на товар – индикаторный модуль DIS-2D, артикул 23707300, в количестве 1 штука, серийный номер 150000007458, весом нетто 0,166 кг, весом брутто 0,300 кг., часть 1 места, цена товара 266,04 Евро, таможенная стоимость товара – 16544,66 рубля (с учетом курса Евро на дату подачи декларации).

Согласно сведений в графе 44 ДТ №10608050/070415/0000793, товар поставлялся по контракту №01Е2-2014BMTS от 24.07.2014, приложение №5 от 16.03.2015, инвойс №3105009849 от 18.03.2015. 08.04.2015 выпущены таможенным органом ПТД №№10608050/070415/0000793, 10608050/020415/0000753.

В связи с изложенным, 02.04.2015 декларантом ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, фактически цена единицы товара №24 ПТД №10608050/020415/0000753 составила 266,04 Евро и фактурной стоимости товара №24 в гр.42 ПТД, исходя из заявленных сведений о количестве товара – 2 штуки, следовало указать – 532,08 Евро. Тем самым величина таможенной стоимости на дату регистрации ПТД №10608050/020415/0000753 должна была составить 33426,89 рублей. Сумма таможенных платежей, исходя из величины таможенной стоимости 33426,898 рублей, должна была составить 7989,02 рублей, что на 3989,7 рублей больше, чем было указано в ПТД для товара №24.

Учитывая положения п.7 ст.190 ТК ТС, все последующие действия декларанта по корректировке 07.04.2015 заявленных в ПТД №10608050/020415/0000753 сведений о товаре №24 и подаче ПТД №10608050/070415/0000793 следует расценивать как устранение вредных последствий совершенного деяния.

Таким образом, декларантом в ДТ №10608050/020415/0000753 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара №24, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 3989,70 рублей.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, а именно сведения о товарах: наименование, описание, количество в килограммах, таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить уплату в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.1 ст.70 ТК ТС к таможенным платежам относятся, в том, числе ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В связи с изложенным, в деянии ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» были усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. В результате заявления 02.04.2015 в ПТД №10608050/020415/0000753 недостоверных сведений о стоимости товара №24 занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов могло составить 3989,7 рублей.

Дата совершения правонарушения – 02.04.2015. Место совершения правонарушения – Новокузнецкий таможенный пост, куда декларантом была подана ПТД №10608050/020415/0000753.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

В данном случае субъектом правонарушения является декларант – ООО «Беккер Майнинг Системс РУС», заключивший внешнеторговый контракт и подавший предварительную таможенную декларацию.

Субъективная сторона правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ для юридического лица выражается в непринятии данным лицом всех мер, необходимых для обеспечения соблюдения таможенных правил и норм законодательства Таможенного союза.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 когда возможность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было предвидеть возможность наступления последствий в виде заявления в ПТД недостоверных сведений о стоимости товара при заполнении граф ПТД на основании переводов инвойсов, представленных инопартнером, и принять меры, исключающие наступление таких последствий, путем тщательной проверки указанной в ПТД стоимостикаждого товара, сверяя ее со стоимостью, указанной в оригинальных товаросопроводительных документов, а также со стоимостью, указанной в приложение №5 от 16.03.2015 к внешнеторговому контракту, выполненному, в том числе, и на русском языке, что позволяет избежать трудностей перевода инвойсов. Однако, не проверив должным образом сведения, указанные в ПТД, не обнаружив до подачи таможенному органу ПТД ошибку, допущенную при формализации инвойса, и, соответственно, неверно указанные сведения о заявленной стоимости товара №24 ПТД, ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» не предприняло надлежащие и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Вышеуказанные действия не являются чрезмерными либо излишними и являются обычными в деловом обороте. ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» не предприняло данных действий, хотя имело реальную возможность осуществить такую проверку, вследствие чего совершено административное правонарушение.

Объективные обстоятельства, препятствующие выполнению юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства, у Общества отсутствуют, то есть возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ у ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» своим деянием совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы заявителя, о том, что 02.04.2015 в ПТД №10608050/020415/0000753 декларантом верно указана таможенная стоимость товара №24, а ошибочно были указаны количество товара №24, а также вес нетто и брутто товара, количество мест товара исходя из следующего.

Формализованный инвойс, представленный при подаче ПТД №10608050/020415/0000753, содержал также как и ПТД недостоверные сведения о стоимости товара №24 ПТД – индикаторного модуля DIS-2D (стоимость 2 штук была занижена в два раза и составляла 266,04 Евро), при этом количество товара и грузовых мест, вес (нетто, брутто) товара был указан в ПТД в полном объеме (для 2-х штук), данные сведения на момент подачи ПТД могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Все последующие действия, связанные с тем, что декларант скорректировал ДТ №10608050/020415/0000753, оставив только часть товара №24, соответствующую заявленной стоимости, представил в формализованном виде достоверный инвойс №3105009849 от 18.03.2015 с указанной общей стоимостью товара – 532,08 Евро, могут расцениваться только как устранение декларантом вредных последствий совершенного деяния, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, а не обстоятельством, устраняющим противоправность совершенного деяния.

Из объяснения представителя ООО «Беккер Майнинг Системс РУС» следует, что до выявления ошибки в формализованном переводе инвойса декларантом не планировалось разбивать товарную партию и отдельно декларировать ввезенные товары.

Декларант обязан был принять все необходимые и достаточные меры для заявления в ПТД достоверных сведений, проверив подготовленную ПТД и указанные в ней сведения до представления ПТД таможенному органу. В данном случае 02.04.2015 Новокузнецким таможенным постом была зарегистрирована ПТД №10608050/020415/0000753, в которой товар №24 был указан в полном объеме в количестве 2 штук, а фактурная стоимость товара была указана 266,04 Евро, при этом был представлен в формализованном виде инвойс № 3105009849 от 18.03.2015, а также используемое в качестве спецификации формализованное приложением №5 от 16.03.2015 к внешнеторговому контракту № 01Е2-2014BMTS от 24.07.2014, в которых стоимость 2-х штук товара также была указана 266,04 Евро. Материалами дела установлено и декларантом не оспаривается, что в формализованных для подачи ПТД №10608050/020415/0000753 документах указана стоимость товара – 266,04 Евро, хотя фактически в оригинале инвойса № 3105009849 от 18.03.2015, а также в приложение №5 от 16.03.2015 к контракту указана фактурная стоимость товара 532,08 Евро.

Заявление в ПТД недостоверных сведений о стоимости товара, которое сопровождалось предоставлением в формализованном виде документов, подтверждающих заявленную недостоверную стоимость, суд расценивает как нарушение, содержащее все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что уплата авансовых таможенных платежей Обществом производила по платежным поручениям №405 и №406, превышает размер необходимых платежей за товар, заявленный декларантом по ДТ №№ 10608050/020415/0000753, 10608050/070415/0000793) судом отклоняется на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Авансовые платежи уплачиваются на счет Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

На основании изложенного суд полагает, что денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи и распоряжаться этими платежами может только Общество.

Таким образом, указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов