Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Малетинский каменный карьер», г. Камень-на-Оби, Алтайский край, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 49 991 руб.,

у с т а н о в и л:

заявлены исковые требования о взыскании 48 000 руб. долга по договору № 74/14у об оказании образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от 10.02.2014 (далее также - Договор), 1991 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 24.05.2015 согласно расчету.

Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области обусловлено наличием в Договоре условия о подсудности споров Арбитражному суду Кемеровской области (пункт 7.2).

Определением суда от 29.06.2015 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 20.07.2015 представить определенные документы, до 11.08.2015 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, получивший определение суда 07.07.2015, отзыв на исковое заявление и другие запрашиваемые судом документы не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 74/14у об оказании образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от 10.02.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель оказал заказчику услуги по обучению работников заказчика по программе Обучение ИТР на право руководства горными взрывными работами на сумму 48 000 руб., что подтверждается актом № 00001891 от 12.12.2014.

Согласно пункту 3.3 Договора заказчик производит исполнителю авансовый платеж в размере 100 % общей стоимости услуг в соответствии с программами и сроками обучения на расчётный счет исполнителя не позднее 3-х календарных дней до начала обучения на основании выставленного счета.

В претензии от 13.05.2015 № 143 (отправлена адресату 22.05.2015 согласно списку заказных писем) истец просил ответчика оплатить в течение 20 дней с момента её получения задолженность по Договору в сумме 48 000 руб.

После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты услуг по Договору истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых по 24.05.2015.

Однако определение истцом начала периода начисления процентов с 24.11.2014 является неверным.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности начисления процентов на суммы авансовых платежей.

Рассматриваемый Договор между сторонами также не содержит условия об обязанности заказчика оплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку авансового платежа.

В связи с чем, просрочка в оплате истцу за услуги по Договору возникла на стороне ответчика с даты подписания акта № 00001891 - 12.12.2014.

Сумма процентов за период с 12.12.2014 по 24.05.2015, исходя из количества дней в году 360, в месяце 30, составит 1793 руб. из расчета : 48 000 руб. долга х 8,25% х 163 дня : 360 дней.

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – частичному удовлетворению в сумме 1793 руб., на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Малетинский каменный карьер» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский региональный институт повышения квалификации» 48 000 руб. долга, 1793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1992 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 51 785 руб. 08 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ерохин