Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2», Беловский район, с. Старопестерево

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

3-тье лицо – Отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхнее-Обского бассейнового водного управления, г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №8 КМПП/08/09 от 02.07.2009,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.07.2009 №18/09, ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2009 № 1/90,

от Департамента – ФИО3 – главный специалист по доверенности от 23.01.2009 №43-ю, ФИО4 – начальник отдела государственного контроля по доверенности от 23.01.2009 № 41-ю,

от 3-го лица – ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2009 №09-03,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №8 КМПП/08/09 от 02.07.20009.

По ходатайству Департамента к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхнее-Обского бассейнового водного управления (далее Отдел).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители присутствуют в судебном заседании.

Представители Общества поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представители Департамента возражали против заявленных требований.

Представитель 3-го лица частично согласился с изложенными в заявлении требованиями.

Общество в заявлении и его представители в судебном заседании указывают, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых, в постановлении указано, что сброс сточных вод с очистных сооружений Общества осуществляется в лог ФИО6 на почву. Между тем, сброс шахтных вод осуществляется Обществом в соответствии с проектом НДС от 20.03.2009 №12-28/51 в ручей ФИО6 Лог.

Во-вторых, указанный водный объект является временным водотоком, длиной 1 км, впадающим в реку Еловка.

В-третьих, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручей ФИО6 Лог утверждены Отделом.

В-четвертых, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.05.2009 требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В-пятых, Общество не производит порчу земель, а осуществляет сброс шахтных вод с очистных сооружений шахты в водный объект – ручей ФИО6 Лог.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании указывают, что в действиях Общества усматривается составы правонарушения, предусмотренных статьей 7.6, частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и Управлением был соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности. Подробнее доводы департамента изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель Отдела пояснил, что ручей ФИО6 Лог является временным водотоком, относится к числу водных объектов, в проекте НДС, утвержденном Отделом, предусматривается сброс шахтных вод Общества в ручей ФИО6 лог, однако на момент утверждения проекта НДС Общество не имело разрешительного документа на право пользование указанным водным объектом.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

05.06.2009 департаментом издан приказ №8КМПП/08/09 «О проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Шахта Колмогоровская-2», в соответствии с которым проведение проверки поручалось государственному инспектору Кемеровской области ФИО3 (далее Инспектор) в период с 08.06.2009 по 26.06.2009.

11.06.2009 Инспектором посредством факсимильной связи Обществу передано уведомление о проведении в отношении него проверки. Уведомление принято секретарем Общества ФИО7

Факт получения Обществом уведомления не отрицается его представителями в судебном заседании.

В уведомлении указана дата проведения контрольного мероприятия 18.06.2009 и приведен перечень документов, которые Обществу необходимо подготовить и представить для проведения проверки соблюдения природоохранного закон6одательства.

18.06.2009 состоялся осмотр очистных сооружений Общества, о чем составлен протокол №8КМПП/08/09 об осмотре принадлежащих Обществу сооружений (далее протокол осмотра).

Протокол составлен Инспектором в присутствии инженера Общества по охране окружающей среды ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.06.2009, и начальника участка ПРТБ ФИО8

Из протокола осмотра следует, что шахтные воды из пруда отфильтрованной воды при помощи самотечного водосбросного трубопровода сбрасываются в лог на землю. Место выхода шахтных вод из трубы забетонировано. На протяжении около 2,5 км стоки текут по рельефу в Еранкиного Лога, затем впадают в реку Еловка. К протоколу осмотра приложены фотографии с указанием даты съемки.

23.06.2009 департаментом вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 10.00 часов 24.06.2009 с указанием адреса осуществления процессуальных действий по составлению протокола.

Определение передано Обществу посредством факсимильной связи 23.06.2009.

Факт получения Обществом определения не отрицается его представителями в судебном заседании.

24.06.2009 Инспектором составлен Акт проверки в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Общества ФИО9 (приказ от 17.06.2009 №641-пк), инженера Общества по охране окружающей среды ФИО1 и начальника участка ПРТБ ФИО8

В акте проверки отражено выявленное в ходе осмотра нарушение, указано на противоречия в документации, определяющей место сброса сточных шахтных вод Общества.

24.06.2009 также в присутствии инженера Общества по охране окружающей среды ФИО1, являющейся представителем Общества на основании доверенности от 18.06.2009, которой разъяснены права и обязанности представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в присутствии начальника участка ПРТБ ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №8КМПП/08/09.

В протоколе отражено, что Общество допускает нарушение природоохранного законодательства, которое выражается, во-первых, в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья человека и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. В качестве доказательства совершения указанного правонарушения Обществом в протоколе содержится ссылка на протокол осмотра.

Во-вторых, из протокола следует, что Общество осуществляет использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Из содержащихся в протоколе объяснений ФИО1 следует, что Обществом осуществляется сброс шахтных вод во временный водоток, протекающий по Логу ФИО6, а не порча земель. Относительно использование водного объекта без правоустанавливающих документов, представитель Общества пояснила, что пакет документов на право пользования водным объектом готовится Обществом.

24.06.2009 департаментом также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.00 часов 02.07.2009.

02.07.2009 в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.07.2009 ФИО2 состоялось рассмотрение дела об административном, в котором отражено, что Обществом с 01.01.2008 и на момент рассмотрения дела производится порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья человека и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а также осуществляется использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Указанные нарушения квалифицированы Департаментом по части 2 статьи 8.6 и по статье 7.6 КоАП РФ соответственно. Административное наказание Обществу назначено отдельно за совершение каждого из вменяемых Обществу правонарушений, а именно: за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, а за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ – административный штраф в размере 5 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю Общества, что подтверждается его подписью на постановлении.

Кроме того, копия постановления направлена Обществу заказным письмом, о получении которого 27.07.2009 Обществом свидетельствует карточка почтового уведомления.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с охраной окружающей среды и привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений в указанной сфере общественных отношений, суд считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания не незаконным в части назначения Обществу наказания по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Во-первых, Департаментом нарушены установленные КоАП РФ правила назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения заключается в осуществлении Обществом сброса сточных вод в Лог ФИО6, которое квалифицировано одновременно по двум составам административных правонарушений. Между тем, наказание обществу назначено по каждому из вменяемых ему составов правонарушений без учета положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Во-вторых, суд считает недоказанными событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной статьей, входит факт наступления таких последствий.

Поскольку в протоколе от 24.06.2009 №8КМПП/08/09 по делу об административном правонарушении и постановлении от 02.07.2009 о назначении административного наказания №8 КМПП/08/09 отсутствуют сведения об уничтожении плодородного слоя почвы или порчи земель, а в материалы дела не представлены акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли, нет оснований считать, что факт наступления вредных последствий доказан.

В то же время суд считает доказанным состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) пользование водными объектами (водопользование) представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан и юридических лиц, связанную с использованием водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Отнесение объекта – ФИО6 Лог к числу водотоков подтверждается Сведениями о водном объекте, предоставленными Отделом.

Использование Обществом водного объекта – временного водотока ФИО6 Лог для сброса сточных шахтных вод подтверждается материалами дела: актом осмотра, документацией на утверждение проекта НДС, пояснениями представителя 3-го лица, справкой Росгидромета от 06.05.2008 3996, разъяснениями к указанной справке. Данное обстоятельство не отрицается и представителями Общества.

Между тем, правоустанавливающие документы на пользование указанным водным объектом у Общества отсутствуют. Как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений представителей Общества в судебном заседании, пакет документов на право пользование указанным водным объектом только разрабатывается Обществом.

В связи с чем, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания в части назначения Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а постановление о назначении Обществу административного наказания в этой части – не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о назначении административного наказания №8 КМПП/08/09 от 02.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» в части назначения наказания по части 2 статьи 8.6 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей признать незаконным и отменить.

В остальной части Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о назначении административного наказания №8 КМПП/08/09 от 02.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья В.Я. Драпезо