Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Козиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Скоморошка» (ОГРН <***>, г.Кемерово)

к межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области

о признании недействительным решения №12 от 10.04.2013 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.09.2013г.), ФИО2 (паспорт, доверенность№7 от 28.01.2013г.)

от налогового органа – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.09.2013г.), ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.07.2012г.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Скоморошка» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 12 от 10.04.2013г. (в редакции решения УФНС России по Кемеровской области № 345 от 25.06.2013 года) о привлечении к налоговой ответственности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору. Представители налогового органа с доводами заявителя не согласились, изложили доводы в обоснование своих возражений, представили дополнение к отзыву.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение № 12 от 10.04.2013 г. «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислены суммы Единого сельскохозяйственного налога 2011 год в размере 211 819 рублей, начислены пени в общем размере 21 461,17 рублей.

Не согласившись с правомерностью данного решения, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение № 345 от 25.06.2013 г., которым апелляционная жалоба ООО «Агропромышленная фирма «Скоморошка» удовлетворена частично, решение нижестоящего налогового органа изменено в части отмены единого сельскохозяйственного налога в сумме 194 758 рублей, пени в сумме 19 734,47 рублей, в том числе по ЕСХН в сумме 19 711,15 рублей, по НДФЛ в сумме 23,32 рублей, штрафных санкций в сумме 40 229,24 рублей, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 38 951,60 рублей, по статье 123 НК РФ в сумме 1277,64 рублей. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области № 12 от 10.04.2013 г. «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, утверждено.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Требования заявителя мотивированы тем, что выводы, сделанные налоговым органом по поводу необоснованного сторнирования в графе доходы сумм, полученных в качестве предоплаты в счет предстоящих поставок продукции за 2010 год в размере 597 200 рублей, за 2011 год в размере 4 175 443,00 рублей, не соответствуют действительности, поскольку согласно журнала ордера по счету 62, имеется предоплата от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг», по состоянию на 01.01.2010 год на сумму 6516151,85 рублей, по состоянию на 01.01.2011 год на сумму 5475734,35 рублей. По мнению заявителя, факт поступления сумм предоплаты от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» подтверждается регистрами налогового учета 2004-2006 года, актами сверок за указанный период, платежными поручениями, актами приема-передачи векселей от 18.01.2005 г. и 25.01.2005 г., балансами за 2007-2009 года, а также устанавливалось налоговым органом в ходе предыдущей налоговой проверки (решение инспекции по нему оспаривалось в рамках дела № А27-4242/2008, наличие предоплаты при рассмотрении такого дела устанавливалось). Так, согласно регистров налогового учета, отражена сумма поступившей предоплаты: за 2004 г. – 42 900 рублей, за 2005 г. - 5 118000 рублей (в том числе сумма векселей 160 650 рублей), за 2006 г. – 2 159 000 рублей. Согласно расшифровки стр. 520 баланса за 2007 г. учтены суммы предоплаты, полученной от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» в размере 7 319 900 рублей (7 319 900 рублей – на начало отчетного периода, 7 087 980 рублей – на конец отчетного периода); за 2008 г. учтена сумма предоплаты в размере 7087980 рублей – на начало отчетного периода, 6752672,20 рублей - на конец отчетного периода; за 2009 г. в размере 6752672,20 рублей – на начало отчетного периода, в размере 6516151,85 рублей - на конец отчетного периода, за 2010 г. в размере 6516151,85 рублей - на начало отчетного периода, в размере 5 475 734,35 рублей - на конец отчетного периода, за 2011 г. в размере 5 475 734,35 рублей – на начало отчетного периода, в размере 608 241,43 рублей - на конец отчетного периода.

Налоговый орган, возражая против заявленных обществом требований, считает доводы заявителя необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. Налоговая инспекция ссылается на установление в ходе проведенной проверки доходов для целей налогообложения за 2010 год в размере 57 926 834,00 рублей, за 2011 год в размере 64 934 726,00 рублей, в то время как по данным налогоплательщика в указанные периоды отражен доход от реализации за 2010 год в сумме 57 329 634 рублей, за 2011 год в сумме 60 759 283,00 рублей. При этом налоговый орган указывает, что согласно налоговым регистрам предоплата в указанных размерах от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» не поступала, следовательно, по мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно были уменьшены доходы, подлежащие включению в налогооблагаемую базу по ЕСХН. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области были использованы материалы предыдущей выездной налоговой проверки, в результате анализа которых, также не обнаружена в графе «доходы» сумма предоплаты от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг». Инспекция, ссылаясь на бухгалтерскую документацию и отчетность общества, считает, что ООО «Агропромышленная фирма «Скоморошка» не отражена предоплата от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» в указанных в заявлении суммах. В связи с чем, налогоплательщиком необоснованно уменьшены доходы от реализации в целях налогообложения за 2010 год на сумму 597 200 рублей, за 2011 год на сумму 4 175 443,00 рублей.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве налогового органа.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования общества подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статьи 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом по итогам проверки было установлено неправомерное, по его мнению, сторнирование в налоговом регистре 2010, 2011 г. суммы предоплаты за продукцию сельхозназначения по контрагенту ЗАО «Скоморошка – Трейдинг» (597 200 руб. в 2010 г., 4 175 443 руб. в 2011 г.) Налоговый орган полагает, что из анализа налоговых регистров за 2007 – 2009 г. предоплата ЗАО «Скоморошка-Трединг» обществом не была отражена, сумма предоплаты не отражена по бухгалтерскому балансу 2010 г., следовательно, она не могла быть обществом сторнирована в проверяемом периоде.

Не соглашаясь с таким выводом налогового органа, заявитель ссылается на данные его бухгалтерского и налогового учета, согласно которых сумма предоплаты по ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» отражена. Так, общество ссылается на журнал-ордер по счету 62, бухгалтерские балансы по периоду 2007-2011 г.г., согласно которых обществом производился учет и отражение предоплаты от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» в указанных суммах.

Пункт 8 ст. 346.5 НК РФ устанавливает, что организации, применяющие ЕСХН, обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений настоящей главы.

Согласно п.5 ст. 346.5 НК РФ в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н) счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками. Аналитический учет по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику. При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения необходимых данных по: покупателям и заказчикам по расчетным документам, срок оплаты которых не наступил; покупателям и заказчикам по не оплаченным в срок расчетным документам; авансам полученным; векселям, срок поступления денежных средств по которым не наступил; векселям, дисконтированным (учтенным) в банках; векселям, по которым денежные средства не поступили в срок. Учет расчетов с покупателями и заказчиками в рамках группы взаимосвязанных организаций, о деятельности которой составляется сводная бухгалтерская отчетность, ведется на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" обособленно.

Из представленных заявителем суду документов следует, что им велся учет полученной от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» предоплаты. Заявителем была представлена бухгалтерская документация подтверждающая отражение на протяжении 2007-2010 г.г. полученной от данного контрагента предоплаты, ее последующего учета. Заявитель обладает первичными документами, подтверждающими возникновения данной предоплаты (платежные поручения, акты приема-передачи векселей), обладает документами подтверждающие ее возврат. На протяжении рассматриваемого периода между обществом и ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» подписывались акты сверки взаимных расчетов. Представленные суду документы со стороны налогового органа фактически не оспорены. Составленные между сторонами акты сверок соответствуют отраженным обществом в своем бухгалтерском учете размерам обязательств, расхождений между счетом 62 и строкой 520 ежегодного бухгалтерского баланса, а также с представленными актами сверок сторон в представленных документах не имеется.

Довод налогового органа о невозможности проверить представленную документацию на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, равно как и доводы о неверности отражения по счетам 60 и 62 оборотно-сальдовой ведомости размеров кредиторской задолженности перед ФИО5 и ГПКО «Кузбасская агропромышленная компания» судом отклонены. Согласно оспариваемого решения инспекцией обществу были доначислены налоговые обязательства в виду безосновательного списания кредиторской задолженности перед ЗАО «Скоморошка-Трейдинг», иные основания доначисления инспекцией не установлены. Следовательно, доводы относительно указанных налоговым органом иных контрагентов и размере обязательств в отношении них не относятся к рассматриваемым обстоятельствам. Если же учитывать возможность общества в представленных расчетах произвести перераспределение своих обязательств в рамках учтенных показателей по счету 62, то такие доводы инспекции также не находят подтверждения материалами дела, поскольку принятые к учету обязательства обществом подтверждены первичными документами, которые не оспорены налоговым органом.

Не являются обоснованными и доказанными доводы налогового органа в части предположения о наличии у общества с ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» иных взаимоотношений, в частности взаимоотношений по кредитованию. Как отмечалось ранее, такие обстоятельства инспекцией не устанавливались в ходе проверки. Такие обстоятельства не следует и из представленных обществом первичных документов. Такие первичные документы не опровергнуты налоговым органом, доказательств в подтверждение своих предположений им не представлено. Более того, налоговым органом по итогам проведенной проверки переквалификация взаимоотношений общества с ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» не производилась, такие выводы не содержатся в решении инспекции.

Кроме того надлежит отметить, что доводы общества об установлении инспекцией в рамках ранее проведенной проверки кредиторской задолженности по принятой предоплате находят свое подтверждение из текста решения №16 от 04.04.2008 г., вынесенного МРИ ФНС №9 по Кемеровской области по итогам проверки налогового периода 2004-2006 г.г.

В порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При наличии у общества первичных документов подтверждающих возникновение кредиторской задолженности в виде полученных суммы предоплаты, при наличии доказательств верного и своевременного учета и отражения таких сумм на счетах бухгалтерского и налогового учета, при отсутствии доказательств в опровержение факта получения обществом предоплаты от ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» суд находит решение инспекции безосновательным.

Подтверждающих доказательств в обоснование правомерности принятого решения инспекцией в порядке ст. 65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, доказательства общества в установленном порядке не опровергнуты. Как следствие, заявление общества подлежит удовлетворению судом.

Удовлетворяя требования общества, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд относятся в порядке ст. 110 АПК РФ на налоговый орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение № 12 от 10.04.2013г. «о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области.

Взыскать с межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области в пользу ООО «Агропромышленная фирма «Скоморошка» 2000 руб. понесенных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов