Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томуса», г. Мыски, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Мысковского городского округа в лице Администрации Мысковского городского округа

о взыскании 23 526 765 руб. 38 коп. (с учетом уточнения - 17 759 038 руб. 81 коп.)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Тепловые сети», г. Мыски, Кемеровская область

При участии:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2014г.

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2015г.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томуса», г. Мыски, Кемеровской области (далее – ООО «УК «Томуса», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 23 526 765 руб. 38 коп. задолженности по возмещению выпадающих доходов по договору от 15.03.2013г.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее выполнении ответчиком обязательств по выплате компенсаций выпадающих доходов из местного бюджета в связи с оказанием истцом (управляющей компанией) коммунальных услуг населению по отоплению по ценам, не обеспечивающим полное возмещение издержек, согласно договора от 15.03.2013г.

Дело принято к производству судьей Франк О.В.

Определением от 16.09.2014 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (-далее- АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество «Тепловые сети», г. Мыски

Определением от 01.10.2014 к участию в деле а основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца оспаривал, ссылаясь на то, что предъявленная в иске сумма задолженности является убытками (выпадающими доходами) истца, которые по своей сути являются разницей между оплатой в пользу ЗАО «Тепловые сети» денежных средств за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, рассчитанных по тарифам, установленным РЭК Кемеровской области, и платой населения за коммунальные услуги в размерах, установленных решениями Мысковского городского Совета народных депутатов (далее—СНД), не обеспечивающих возмещение понесенных ООО «УК «Томуса» затрат (потерь). Поскольку у истца, в результате применения межтарифной разницы, возникли убытки, применению подлежат положения норм гражданского законодательства о деликтной ответственности, установленные статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков. Истец также не представил достоверных доказательств в подтверждение размера убытков по теплоснабжению в связи с недостоверностью сведений по отапливаемой площади.

Также ответчиком оспорен расчет истца в части горячего водоснабжения в связи с применением в расчете норматива потребления коммунальной услуги, установленного решением СНД Мысковского городского округа №28-н от 25.12.2008г., отмененного в судебном порядке, в связи с чем ответчик полагает, что применению подлежит ранее действующий норматив (отзыв от 27.11.2014г.)

Кроме этого, ответчик сослался на неправомерное предъявление к возмещению суммы субсидий с учетом НДС (отзыв от 23.01.2015г.)

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором поддерживает предъявленные исковые требования, указывает на то, что поскольку конкретный размер платы был установлен решениями Мысковского городского СНД, муниципальное образование Мысковского городского округа является надлежащим ответчиком по делу. Ссылается на выполнение истцом всех положений утвержденного порядка возмещения из бюджета неполученных доходов

Определением от 12.01.2015г. в соответствии с п.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Франк О. В. на судью Капштык Е.В.

Определением от 18.02.2015г. судом по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ от Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (далее - ГП КО «ЦТИ Кемеровской области») была истребована информация об общей площади жилых помещений многоквартирных домов за период апрель, июнь – декабрь 2013г. (согласно данным строки техпаспорта «полезная площадь жилых помещений»), расположенных по указанным в перечне адресам.

Во исполнение определения об истребовании от ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» поступила запрашиваемая информация .

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений на доводы противоположной стороны, уточнения сторонами своих правовых позиций, сверки расчетов, численности проживающих граждан, отапливаемой площади.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву от 19.03.2015г. и контррасчет суммы исковых требований, из которых следует, что истец необоснованно предъявляет к возмещению суммы субсидий по квартирам, в которых никто не проживает (не зарегистрирован), по которым он не несет убытков в связи с оплатой собственниками и нанимателями этих жилых помещений по экономически обоснованному тарифу, утвержденному для РСО Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

По данным ответчика, обоснованной является сумма выпадающих доходов в размере 17 759 038 руб. 81 коп. (без НДС), в случае доказанности истцом площади жилых помещений и численности населения, указанных в расчетах суммы субсидий.

В настоящем судебном заседании 21.05.2015г. спор рассматривается по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ извещенного о времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму 17 759 038 руб. 81 коп. с учетом контррасчета ответчика.

Как пояснил истец, на основании анализа представленной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» информации, площадь домов, представленная им в расчетах суммы субсидий, значительно меньше площади, указанной ЦТИ, что свидетельствует о том, что права ответчика не нарушаются. В части домов, сведения о которых не указаны, либо указаны неполно, площади подтверждаются техническими паспортами.

Ответчик возражений в отношении уточненных исковых требований, с учетом пояснений истца, не представил.

Заслушав прояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее:

15.03.2013г. между ООО «УК «Томуса» (управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг) и Администрацией Мысковского городского округа (далее – Администрация) заключен договор, предметом которого является порядок расчета и выплаты из бюджета города возмещения недополученных доходов управляющей организации, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие в установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту договора - возмещение выпадающих доходов исполнителя), в соответствии с Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.05.2012г. №26-н (в редакции от 25.10.2012г.) «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом». 15.08.2013г. к договору заключено дополнительное соглашение.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (п.4.1).

Приложениями к указанному договору являются справка о фактической численности населения, пользующегося услугами теплоснабжения и общей площади жилья, расчет возмещения из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов.

Согласно п. 2.3 договора сумма выплат, предусмотренная договором в месяц на численность населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения 11 770 человек и общей площади жилья 268 202,07 кв. метров составляет 4 378 585,46 руб. (с НДС).

С 01.07.2013г. численность населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения и общая площадь жилья сторонами согласована в количестве 11 728 человек, 270 001,66 кв. метров, сумма возмещения в месяц – 4 559 219,47 руб. ( в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013г.).

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 договора оплата Администрацией возмещения недополученных доходов производится по окончании месяца на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ, но не более фактических поступлений средств Администрации в доле бюджетного финансирования. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013г. основанием для расчета суммы возмещения недополученных доходов является Постановление администрации Мысковского городского округа от 13.08.2013г. №1582-нп «О внесении изменений в Постановление администрации Мысковского городского округа от 17.03.2011г. №12-н «Об утверждении порядка возмещения из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» (далее- Порядок возмещения №12-н), где установлен размер возмещения выпадающих доходов (с НДС) для исполнителя (с учетом внесенных изменений постановлениями от 17.07.2012г. №22-н, от 07.11.2012г. №33-н, от 15.02.2013г. №8-н).

Дополнительным соглашением от 15.08.2013г. установлено, что сумма возмещения недополученных доходов по услугам горячего водоснабжения определяется как произведение фактического потребления услуг жителями в м³ (по нормативам потребления, квартирным приборам учета, общедомовым приборам учета), но не выше норматива потребления и размера возмещения 47,11 руб./м³, установленного Постановлением Мысковского городского округа от 13.08.2013г. №1582-нп; по услугам отопления – как произведение фактической общей площади жилого помещения в м² и размера возмещения недополученных доходов за услуги топления в руб./м² с НДС, по классификационным группам жилых домов в зависимости от этажности, года постройки, и размера возмещения, установленного Постановлением Мысковского городского округа от 13.08.2013г. №1582-нп.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий указанного договора и Порядка возмещения выпадающих доходов из бюджета Мысковского городского округа №12-н, предъявлены к оплате счета-фактуры №145 от 31.01.2013г., №146 от 28.02.2013г., №218 от 31.03.2013г., №401 от 30.04.2013г., №402 от 31.05.2013г., №473 от 30.06.2013г., №746 от 31.07.2013г., №748 от 31.08.2013г., №750 от 30.09.2013г., №906 от 31.10.2013г., №910 от 30.11.2013г., №998 от 31.12.2013г. на общую сумму 43 851 189 руб. 88 коп.

Сумма, подлежащая возмещению, согласована сторонами в двухсторонних актах оказанных услуг, подписанных Администрацией без замечаний.

Размер субсидий, подлежащий выплате в связи с оказанием населению коммунальных услуг по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек, подтверждено истцом также справками о фактической численности населения, пользующегося услугами теплоснабжения и общей площади жилья, соответствующими расчетами (л.д. 109-124 том 2).

Неисполнение Администрацией обязательств муниципального образования по оплате выпадающих доходов согласно договору от 15.03.23013г., т.к. оплата по указанным счетам-фактурам произведена частично в сумме 20 324 424,50 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 23 526 765,38 руб.

Фактически не оплаченными являются счета-фактуры за апрель, июнь 2013г. (частично), а также с июля по декабрь 2013г. (в полном объеме).

Как установлено судом, истцом, исполнителем коммунальных услуг, с целью оказания коммунальных услуг населению истцом заключен договор теплоснабжения №8001 от 01.01.2012г. с теплоснабжающей организацией ЗАО «Тепловые сети».

При оказании коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Томуса» (139 домов), истцом взималась с населения плата за коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере, установленном решениями Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.05.2012г. №26-н «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом» ( в редакции последующих изменений от 25.10.12.№45-н, от 27.06.2013г. №52-н, от 26.07.2013г. №58-н, от 26.09.2013г. №4-н), который не обеспечивает полное возмещение затрат управляющей организации по приобретению соответствующего коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации (ЗАО «Тепловые сети») по экономически обоснованным тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом – Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (Постановления РЭК КО от 28.12.2012г. №526 (на горячую воду), №401 от 23.12.2011г., №127 от 01.07.2013г. (на тепловую энергию).

Таким образом, в связи с предоставлением истцом населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению возникла межтарифная разница, размер которой за 2013 год с учетом уточнения цены иска составил 17 759 038 руб. 81 коп.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Статья 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Судом установлено, что с целью возмещения выпадающих доходов управляющим организациям, связанных с межтарифной разницей, Постановлением Администрации Мысковского городского округа от 17.03.2011 №12-н, утвержден Порядок возмещения из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов, возникших в связи с приведением размера граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом, действующий в спорный период с учетом внесённых изменений Постановлениями от 07.11.2012г. №33-н, от 20.02.2012г. №9-н, от 13.08.2013г. №152-НП, от 18.10.13. №22028-нп, от 12.12.2013г. №2426-нп.

На основании указанного Порядка возмещения, выплата производится Администрацией Мысковского городского округа на основании заключенного с управляющей компанией договора, согласно ежемесячно выставляемым счетам-фактурам, актам выполненных работ, отчетам на возмещение недополученных доходов, по форме согласно приложению к указанному порядку. Проверку представленных документов проводит МУ «Управление городским хозяйством».

Как указывалось выше, истец, предъявив в соответствии с установленным Порядком, согласно заключенному с Администрацией договору к оплате суммы выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, соответствующего возмещения из бюджета города не получил.

Таким образом, управляющая компания, для которой нормативным актом органа местного самоуправления установлены условия получения бюджетных ассигнований, но публично-правовое образование не исполнило надлежащим образом принятые расходные обязательства, вправе применить к ответчику меру гражданско-правовой защиты направленную на восполнение экономических потерь, образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением публично-правовым образованием принятых бюджетных обязательств.

В связи с чем, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления у органа публичной власти деликтной ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех элементов состава правонарушения, в том числе противоправность поведения нарушителя, которая выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, причинная связи между таким действием (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление размера понесенных убытков.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что заявленные в настоящем деле к возмещению убытки (выпадающие доходы) – это разница между стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанных по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ресуроснабжающей организации ЗАО «Тепловые сети», по которой истец производил оплату за коммунальный ресурс, и платой населения за коммунальные услуги в размерах, установленных решениями Мысковского городского Совета народных депутатов, не обеспечивающих возмещение понесенных истцом затрат (потерь).

Тариф на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Тепловые сети» на потребительском рынке г. Мыски, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 23.12.2011г. №401, действующий с 01.09.2012г. по 01.07.2013г., составил для населения 990,74 руб./Гкал с учетом НДС, тариф, установленный РЭК КО с 01.07.2013г. постановлением от 01.07.2013г. №127 , составил 963,36 руб./Гкал с учетом НДС.

Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), установленный Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 28.12.2012г. №526 с 28.01.2013 года по 30.06.2013г. для населения составляет 72,33 руб./ куб.м. (с НДС), с 01.07.2013г. – 80,90 руб./куб.м.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления на коммунальную услугу по отоплению в Мысковском городском округе, гражданам, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 29.06.2012 №36, в зависимости от этажности и года постройки дома.

Сумма подлежащих выплате субсидий, определена истцом исходя из нормативов потребления, с учетом отапливаемой площади жилых помещений многоквартирных домов, которая подтверждена истцом документально, в том числе данными технических паспортов (тома 3-4), документами о праве собственности граждан на жилые помещения, информацией от ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», полученной в порядке ст. 66 АПК РФ (л.д. 26-29 том 56).

Ежемесячные расчеты возмещения выпадающих доходов содержат информацию об объеме потребления по каждой квартире, с указанием площади, норматива, размера возмещения (тома с 5 по 19).

Имеющиеся расхождения в представленных сведениях ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» и расчетах истца по площадям многоквартирных домов объясняются тем, что информация ЦТИ является неполной (по некоторым домам не была представлена, например, по дому по ул. 18 квартал, 1 (литеры Б.В.Г.), ул.18 Квартал, д.4, 5, ул. Дружбы д.2а), а также не всегда является актуальной, в связи с тем, что указанные сведения представлены на дату последней инвентаризации, без учета изменений.

Из анализа представленной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» информации и расчетов истца следует, что истцом в расчете выпадающих доходов по услугам теплоснабжения учитывалась меньшая площадь, чем представленная ЦТИ, что свидетельствует о том, что права ответчика в связи с указанными обстоятельствами не нарушаются.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что все акты за спорный период, содержащие сведения о размере возмещения недополученных доходов при оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подписаны со стороны Администрации Мысковского городского округа без разногласий, заверены печатью ответчика. Согласно актам, администрация претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, перед подписанием актов надлежащим образом осуществил проверку представленных истцом документов.

Ответчик, со своей стороны, оспаривая достоверность расчетов истца, и размер субсидий, подтвержденный двусторонними актами, доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Истец, являясь управляющей компанией, осуществляет в соответствии с действующим жилищным законодательством начисления за потребленные коммунальные услуги населению в соответствии с Правилами №354, в связи с чем имеет информацию о площади жилых помещений, предоставленную гражданами, которая вносится в электронную базу данных. Доказательств наличия обращений граждан в связи с неправильными начислениями по причине недостоверных сведений об отапливаемой площади, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены расчеты на возмещение выпадающих доходов, составленные с участием ООО «УК «Томуса», администрации Мысковского городского округа, а также заверенные МКУ «Комитет жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и строительства», содержащие сведения об объеме и стоимости отпущенных тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения по нормативу потребления, с указанием суммы выпадающих доходов ( л.д. 33-37 том 21).

В отношении численности проживающих граждан, которым оказываются услуги по горячему водоснабжению, сторонами проведена сверка, разногласия по данному вопросу отсутствуют.

Также суд полагает необоснованной ссылку ответчика на то, что истцом не представлены все необходимые документы для возмещения выпадающих доходов, поскольку, как следует из ответа Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и строительства на запрос истца, все документы находятся в отделе бухгалтерского учета Администрации г. Мыски (л.д 82 том 2). Ответчик подписал акты на возмещение выпадающих доходов без разногласий. Доказательств того, что им не были приняты какие-то объемы коммунальных ресурсов к расчетам в связи с недостоверностью представленных истцом сведений об отапливаемых площадях либо численности населения, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с доводами ответчика, исключив из начисления выпадающих доходов сумму НДС, а также суммы начислений для граждан в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства, и граждан, сдающих жилые помещения в наем, поднаем.

Также истец согласился с доводами ответчика о необходимости применения норматива потребления на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленного Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2007 №63-н в связи с тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2012 по делу № А27-7615/2012 решение о №28-н признано недействующим.

При уточнении размера исковых требований доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, истцом учтены, сумма убытков уменьшена до 17 759 038 руб. 81 коп. (без НДС), что соответствует контррасчету ответчика.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения в данном случае заключается в уклонении муниципального образования от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые истец понес в связи с реализацией установленных Жилищным кодексом РФ обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Убытки подлежат взысканию с муниципального образования за счет казны в лице распорядителя бюджетных средств, которым в данном случае является Администрация Мысковского городского округа (ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения цены иска в сумме 17 759 038 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования Мысковского городского округа в лице Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски Кемеровской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томуса», г. Мыски, Кемеровской области 17 759 038 руб. 81 коп. выпадающих доходов в связи с оказанием населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по ценам, не обеспечивающим полное возмещение издержек, за 2013 год, 111 795 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 838 руб. 83 коп., перечисленную по платежному поручению №855 от 09.06.2014г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык