Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания С.Х.Батчаевой рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна К», г.Кемерово

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

о признании недействительным решения № 253 от 22.12.2011г.

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.04.2012г., паспорт; ФИО2, доверенность от 26.06.2012г., служебное удостоверение;

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 15.06.2012, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность от 21.02.2012, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волна К» оспорило в арбитражном суде решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово №253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и налоговой санкции за неуплату налогов, а также в части взыскания штрафа на основании п.1 ст.126 НК РФ в сумме 2200 руб. за непредставления документов налоговому органу.

Налогоплательщик в обоснование своих требований заявил о том, что требование о представлении документов от 14.09.11, направленное налоговым органом налогоплательщику в ходе проведения налоговой проверки, сформулировано в общем виде, без указания индивидуализирующих их признаков, что сделало невозможным его исполнение ООО «Волна К».

В силу п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной в производством или реализацией. К таким расходам в частности относятся расходы, в виде процентов по долговым обязательствам. Ст.269 НК РФ определены виды долговых обязательств.

Между ООО «Волна К» и ОАО «Банк УРАЛСИБ» 06.11.08 был заключен договор о кредитовании (овердрафте). Кроме того, 18.03.08 между ООО «Волна К» и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта. Сумма процентов по договорам составила 238951 руб.

Налогоплательщик представил в суд документы, подтверждающие в соответствии со ст.ст.169, 170, 171 НК РФ налоговые вычеты по услугам, связанным с транспортировкой товара.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился.

В рамках налоговой проверки налогоплательщику направлено требование №1 от 14.09.11 о представлении документов за период с 01.01.08 по 31.12.09.

Требование не выполнено, не было представлено:

книги покупок за январь, февраль, март, апрель 2008г.; аналитические налоговые регистры в части доходов от реализации; карточки счетов учета товаров на складе и издержек обращения за январь-апрель 2008г.; налоговые регистры в части расходов по реализации, внереализационных доходов и расходов за январь-апрель 2008г.; первичные документы, подтверждающие правомерность списания во внереализационные расходы за 2008г.; первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг за январь-апрель 2008г.

По оценке налогового органа не представлено 11 документов, в связи с чем штраф по п.1 ст.126 НК РФ составил 2200 руб.

Налоговый орган не обладал информацией о реквизитах тех или иных документов, однако, затребованные документы предусмотрены законодательством о бухучете, НК РФ, необходимы для подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, учет расходов по налогу на прибыль. Информация, отраженная в требовании налогового органа позволяла налогоплательщику определить круг запрашиваемых документов и выполнить его.

Помимо ответственности по п.1 ст.126 НК РФ непредставление документов влечет за собой доначисление налогов, поскольку налогоплательщик не может документально обосновать право на получение налоговой выгоды.

В связи с чем налогоплательщику были сделаны соответствующие доначисления налогов и пени.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства были исследованы документы, представленные заявителем в суд. При этом налоговым органом было указано на нарушение заявителем положений ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательства не были раскрыты стороной до начала разбирательства по существу.

Налоговый орган указал, что представленные в суд документы неполны и противоречивы, не могут служить документальным обоснованием получения налоговой выгоды.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в частности в Определении от 18.01.05 №36-О, под недобросовестностью налогоплательщика судом понимается, в частности, уклонение от налоговой проверки или противодействие налоговым органам.

Заявителем наряду с иными документами представлена копия требования о представлении документов №01 от 14.09.11, которое состоит из 12 пунктов (при этом п.13 требования не заполнен).

В судебное заседание налоговый орган представил оригинал и копию указанного требования, которое содержит п.13, которым затребованы документы, подтверждающие правомерность принятия вычетов по НДС в части транспортных услуг за 1-4 кварталы 2008г.

По мнению суда данное обстоятельство является доказательством уклонения налогоплательщика от налоговой проверки.

Из содержания требования видно какие документы необходимо представить налоговому органу. Их круг определен НК РФ, бухгалтерским законодательством. Налогоплательщик осведомлен в вопросах применения налоговых вычетов, о чем свидетельствует их применение, а также представление их в суд с целью опровержения выводов налоговой проверки, которая проведена неполно, по вине налогоплательщика.

Неисполнение требования налогового органа о представлении документов не только влечет ответственность по ст.126 НК РФ, но имеет своим последствием отказ в получении налоговой выгоды.

Ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными документами), составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Формы устанавливаются Госкомстатом РФ на основании постановления Правительства РФ от 08.07.97 №835.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.97 №78 товарно-транспортная накладная определяет взаимоотношения грузоотправителей – заказчиков автотранспорта с организациями –владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, служат для учета работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей за оказанные услуги по перевозке грузов.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.83 №10/998 перевозка грузов осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

В соответствии с п.6 Инструкции оприходование товара осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ, налогоплательщик, наряду с общим режимом налогообложения, применяет специальный режим – ЕНВД. Налогоплательщик не вел раздельный учет операций.

В целях подтверждения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Трио-Сибирь», ООО «ТЭКС» представлены счета-фактуры, акты, счета. Из документов не ясно, кто осуществлял товарно-транспортное экспедиционное обслуживание, услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, в каком объеме, в каком периоде. Экспедиторские расписки не представлены, Реестры экспедиторских расписок не соответствуют представленным актам, т.к. в актах отсутствуют реквизиты, указанные в реестре. В документах указаны разные адреса контрагентов.

По отношениям с ООО «Фин-Сиб» в отдельных случаях представлены только счета-фактуры, первичные учетные документы не представлены.

Из представленных актов не указано какие транспортные услуги были оказаны, в отношении какого товара, по какому маршруту, в каком объеме.

В отдельных случаях в актах имеются ссылки на накладные, которые к актам не приложены.

В представленных товарно-транспортных накладных по отношениям с ООО «Байт-Транзит-Континент» отсутствуют подписи лица, отпустившего товар, подписи водителей-экспедиторов, лица получившего товар.

В ряде товарно-транспортных накладных отсутствует транспортный раздел. Отсутствуют первичные документы, на которые имеется ссылка в товарно-транспортных накладных.

Аналогичные недостатки содержат документы по другим контрагентам.

Налогоплательщик данное обстоятельство фактически не оспорил, утверждал что этих документов достаточно для получения налогового вычета по НДС.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие выдачу кредита, его использование, начисление процентов, аналитические регистры налогового учета по внереализационным доходам, а также первичные учетные документы, подтверждающие внереализационные расходы.

Представленные договоры и выписка по счету представляют собой не полный пакет документов, не являются документальным подтверждением их несения и подтверждением обоснованности несения расходов соответствии со ст.ст.265, 272 НК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что заявитель в период проведения проверки действовал недобросовестно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Заявителем не представлен в суд пакет документов, надлежащим образом подтверждающий его право на получение налоговой выгоды.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в месячный срок после его вынесения в арбитражном апелляционном суде в месячный срок после его вынесения.

Судья П.Л.Кузнецов