Гражданский кодекс часть 1

Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Аптека № 51 администрации Яйского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении № 50 от 13.07.2009 г., согласно которому предприятие при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 11 , не соблюдает: 1) правила по их хранению (входная дверь помещения, где хранятся эти вещества не оборудована вторым врезным несамозащелкивающимся замком; раствор промедола 2% хранится при комнатной температуре; остаток омнопона в количестве 50 ампул превышает нормативы запаса наркотических средств); 2) правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в журнале не заполняются все графы, предусмотренные формой; не отражаются результаты ежемесячной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ; при ведении журналов допускаются исправления, надлежащим образом не заверенные).

Указанные обстоятельства, по утверждению административного органа, свидетельствуют о том, что предприятие осуществляет деятельность с нарушением требований, предусмотренных приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.1997 г. № 330; от 13.11.1996 г. № 377, регулирующими порядок хранения наркотических средств и психотропных веществ; и постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 644, что, соответственно, позволяет сделать вывод о несоблюдении условий лицензии № 42-06-000002, полученной последним 25.01.2007 г. на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 11 в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Представитель предприятия, привлекаемого к ответственности, факт правонарушения не оспорил; при этом полагает, что указанные в протоколе нарушения допущены по вине конкретных должностных лиц: директора ФИО2, не принимавшей меры, направленные на обеспечение порядка хранения наркотических средств; и заместителя, ФИО3, назначенной приказом № 1 от 12.01.209 г., ответственным лицом за ведение и хранение журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд находит требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается виновность предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения.

Результатами проверки, на которые административный орган ссылается в обоснование требования, установлены конкретные должностные лица, допустившие нарушение требований законодательства, касающегося как порядка хранения наркотических средств и психотропных веществ, так и ведения специального журнала об операциях с названными средствами.

Вина предприятия в данном случае не усматривается, поскольку последним были приняты все необходимые меры для соблюдения действующих правил и норм: определено приказом ответственное лицо за ведение специального журнала; получено заключение 20.12.2006 г. о соответствии объекта установленным требованиям, предъявленным в связи с осуществлением деятельности, связанной с оборотом наркотических средств.

Поскольку вопрос о правильности заполнения журнала возложен на ответственное лицо, а решение вопросов, связанных как с установкой дверного замка, и приобретением специального оборудования, так и сроков хранения наркотических средств – возложено на директора аптеки, следует признать, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица, а не предприятие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области в удовлетворении требования, связанного с привлечением муниципального предприятия Аптека № 51 администрации Яйского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение в 10-дневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Гуль