Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Джан», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой», пгт Ижморский о взыскании 317254 руб. долга по оплате работ, 24584 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных предпринимателем ФИО1 работ по договору субподряда №128/05 от 16.05.2007г., уступку права требования по их оплате ООО «Автострой» по договору от 15.01.2008г.

Определением от 23.09.2008г. ФИО1 привлечен судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании от 27.11.2008г. представитель истца исковые требования поддержал, заявив ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом начислены проценты на сумму долга без учета НДС, увеличен период начисления. Сумма процентов, заявленная ко взысканию за период с 15.01.2008г. по 27.11.2008г., составила 27737 руб.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании по делу №А27-11254/2008-7, рассматриваемым Арбитражным судом Кемеровской области и назначенным к рассмотрению на то же время.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не находит оснований для его удовлетворения. Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства могут быть представлены к следующему судебному заседанию, не обосновал невозможность их направления посредством почтовой связи для приобщения к материалам дела. Участие представителя в судебном заседании не препятствует обществу воспользоваться услугами иного представителя.

Кроме того, учитывая, что дело №А27-11254/2008-7 рассматривается арбитражным судом в кабинете №129, а настоящее дело в кабинете №127, судом в целях обеспечения возможности участия представителя в судебном заседании был объявлен перерыв до 12-00 часов того же дня, о чем в месте размещения информации о делах, рассматриваемых судьей, помещено соответствующее объявление.

Вместе с тем представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

Спор подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст.ст. 156, 158 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Автострой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №128/05 от 16.05.2007г., в соответствии с которым предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по ремонту и строительству искусственных сооружений на автомобильной дороге М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, км 462-470.

Срок выполнения работ установлен сторонам с 15.05.2007г. по 15.06.2007г. (п. 4.1 договора). Ориентировочная стоимость выполняемых работ на объекте 1530875 руб. (п. 3.1).

На указанную сумму сторонами согласована локальная смета №01:00841.

Согласно акту приемки выполненных работ №1 от 30.11.2007г., справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 за теми же реквизитами, третьим лицом выполнены, а ответчиком приняты работы по капитальному ремонту автодороги на сумму 654400 руб.

Документы по приемке работ подписаны руководителем ответчика и удостоверены печатью общества. Возражения по объему и качеству работ ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора расчет производится ООО «Автострой» с предпринимателем ФИО1 за выполненные и принятые работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и получения денежных средств от заказчика.

Обязательства по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Отсутствие финансирования со стороны заказчика не рассматривается судом в качестве обстоятельства, подлежащего установлению в рамках настоящего спора, поскольку положение договора, ставящее наступление обязанность по оплате работ под условие поступления финансирования от заказчика, предполагает возможность освобождения генподрядчика от исполнения обязательств, что является недопустимым и противоречит нормам материального права, регулирующим подрядные отношения (ст. 702, п. 3 ст. 706, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000г. №51). В силу ст. 706 ГК РФ ответственность перед подрядчиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком возлагается на генподрядчика.

Согласно представленным документам ответчиком произведена предварительная оплата работ в сумме 200000 руб. (платежное поручение №820 от 08.10.2007г.

15.01.2008г. между предпринимателем ФИО1 и ООО «Джан» подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым истцом приняты права и обязательства третьего лица, возникшие по договору субподряда №128/05 от 16.05.2007г., заключенному между третьи лицом и ответчиком.

Общая сумма уступаемого права определена в п. 1.3 договора в сумме 417254 руб.

Заключение указанного договора согласовано сторонами с ответчиком, о чем имеется подпись и печать последнего на тексте договора от той же даты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Платежным поручением №652от 21.05.2008г. ответчиком произведена оплата ООО «Джан» в сумме 100000 руб.

На день рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 317254 руб.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Исковые требования по существу не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания 317254 руб. долга признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 382, 711, 740 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом за период с 15.01.2008г. по 27.11.2008г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277737 руб.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом по средней арифметической величине ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки исполнения обязательства - 10,5%.

Применение истцом процентной ставки в размере меньшем, подлежащее применению в силу закона (11% на день обращения с иском и 12% на день принятия решения), является правом последнего, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов. На день частичного исполнения обязательств 21.05.2008г. ставка, примененная истцом, соответствует установленной указанием ЦБ РФ от 28.04.2008г. №1997-У – 10,5%.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №074606 от 20.08.2008г., заключенное с Центральной коллегией адвокатов и адвокатом Зарубиной Ю.Е., ордер №843 от 27.10.2008г. адвоката, квитанция серии КА №074606 на сумму 10000 руб. Участие адвоката Зарубиной Ю.Е. в судебных заседаниях отражено в судебных актах и протоколах судебных заседаний по настоящему делу от 27.10.2008г., от 27.11.2008г.

Суд находит, что сумма судебных издержек, заявленная истцом ко взысканию, не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой», пгт Ижморский Ижморского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джан», г. Кемерово 317254 руб. долга, 27737 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8337 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой», пгт Ижморский Ижморского района в доход федерального бюджета Российской Федерации 62 руб. 82 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Ю.Ю. Кормилина