Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Бизнес-Консалтинг», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201256474, ИНН 4211008775)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Полосухинская», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201671779, ИНН 4218005950)

о взыскании 627162 руб.

при участии:

от истца: Пиндус А.В. – директор (решение от 30.08.2013, паспорт); Беликова В.В. – представитель (доверенность от 24.09.2013, паспорт);

от ответчика: Гребенкина Т.В. – представитель (доверенность от 24.09.2013, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Бизнес-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании 627162 руб. долга по договору возмездного оказания услуг №055/2012 от 15.05.2012.

В предварительном судебном заседании от 25.09.2013 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Ответчиком возражений не заявлено.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением: сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо с его согласия; сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита; сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

Принимая во внимание характер спора суд удовлетворяет ходатайство истца о проведении о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

В п.27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 08.10.2012 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» разъяснено, что судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, также не подлежат размещению в сети «Интернет».

Определением суда от 25.09.2013 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2013.

По существу спора истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск оспорил, указал, что на момент направления акта выполненных работ от 19.03.2013 и счетов на оплату у истца отсутствовала возможность качественного оказания услуг по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, поскольку бухгалтерская отчетность была составлена позднее – 01.04.2013.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалтинг» (исполнитель) и ОАО «Шахта «Полосухинская» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №055/2012 от 15.05.2012. В соответствии с п. 1.1 договора по поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2012 год.

Целью аудиторской проверки является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отёчности заказчика и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что по итогам аудита исполнитель составляет аудиторской заключение в трех экземплярах и письменную информацию (отчет) по результатам проверки. Аудиторское заключение и письменная информация (отчет) предоставляется исполнительному органу заказчика. При поэтапном проведении аудиторской проверки исполнитель предоставляет заказчику отчет по результатам проверки за каждый этап.

Сроки выполнения работ указаны в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусматривалась обязанность заказчика по предоставлению истцу бухгалтерско, налоговой отчетности, а также документов бухгалтерского учета и иных документов, необходимых для проведения проверки, обеспечению

Приложением №1 сторонами согласовано, что окончание работ заказчиком по отражению в бухгалтерском учете всех хозяйственных операций заказчика будет завершено до начала проверки и бухгалтерская (финансовая) отчетность заказчика в окончательном виде будет представлена исполнителю не позднее 31.03.2013.

Согласно п. 5.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора определяется умножением количества часов, затраченных на проведение работ, на цену одного часа работы, производимой одним работником исполнителя. Цена одного часа работы и общая стоимость услуг по договору определяется протоколом согласования стоимости проведения аудита (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

Протоколом согласования цены (приложение №2 к договору) сторонами согласована общая стоимость услуг в размере 1392000 руб.

Планом выполнения работ предусматривалось проведение аудиторской проверки за 9 месяцев 2012 года в течение 2012 года с оплатой 900 руб. чел./час., за 4 квартал 2012 года – в течение 2013 года с оплатой 738 чел./час.

В соответствии с п. 4.3 договора по итогам финансового года, на основании проведенной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, исполнитель формирует аудиторское заключение. Аудиторское заключение оформляется в течение 5 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки результатов услуг по всем этапам аудиторской проверки и представления заверенного главным бухгалтером экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за аэрируемый период.

Результатом оказания услуг являются отчеты исполнителя и аудиторское заключение (п. 4.6.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик производит на расчетный счет (либо другим законным способом) предварительную оплату в размере 50 процентов от стоимости работы по предъявленному счету не позднее, чем за три дня до начала выполнения работ.

Истцом на оплату были выставлены счета №42 от 09.11.2012 на сумму 382418 руб., №49 от 18.12.2012 на сумму 382420 руб., №11 от 19.03.2013 на сумму 627162 руб.

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям №2848 от 17.12.2012 на сумму 382418 руб., №406 от 15.03.2013 на сумму 382420 руб.

Акт №31 от 14.12.2012 приемки услуг (1 этапа) на сумму 764838 руб. подписан ответчиком без возражений, услуги в указанной части оплачены.

Акт №5 от 19.03.2013 приемки услуг (2 этапа) ответчиком не подписан.

Представитель истца пояснил, что сотрудниками ответчика создавались препятствия для оказания услуг в виде непредставления документов и необходимой информации. Аудиторская проверка была проведена на основании документов, собранных при проведении 1 этапа проверки в 2012 году, формы бухгалтерской отчетности были получены аудитором самостоятельно в Отделе государственной статистике в городе Новокузнецке. В связи с недостаточностью собранной документации, ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалтинг» дано аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской отчетности ОАО «Шахта «Полосухинская» за 2012 год, содержащее отказ от выражения мнения.

Из материалов дела явствует, что письмами №246 от 06.03.2013, №263 от 27.03.2012 (входящая регистрация ответчика №103 от 12.03.2012, №143 от 28.03.2013) истец уведомлял ответчика о намерении проведения 2-го этапа аудиторской проверки в марте-апреле 2013 года.

17.04.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №277 с требованием обеспечения условий для работы аудитора, предоставления дополнительной документации и оплате счета №11 от 19.03.2013 на сумму 627162 руб. (входящий номер ответчика – 190 от 18.04.2013).

В связи с непредставлением ответчиком документов в соответствии с п. 3.2 договора формы бухгалтерской отчетности за 2012 год были получены истцом в Отделе государственной статистике в городе Новокузнецке согласно письму №39 от 06.05.2013.

Письмом №278 от 13.05.2013 истец направил в адрес ответчика аудиторское заключение, с указанием на отказ от выражения мнения по причине отказа сотрудников ответчика в предоставлении в полном объёме необходимой информации, запрошенной аудитором. В подтверждение направления заключения ответчику истцом представлены квитанции о направлении заказной корреспонденции №65402755060228 от 14.05.2013, №65408061345073 от 25.06.2013.

Документальное опровержение получение заключения в мае, и впоследствии в июне 2013 года ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

ОАО «Шахта «Полосухинская» направлено в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.01.2013 на основании ст. 782 ГК РФ.

Указанное уведомление направлено ответчиком истцу согласно описи в почтовое вложение 28.05.2013, и получено последним 31.05.2013 вх. №42. Вручение истцу данного заказного письма 31.05.2013 подтверждается также сведениями ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений».

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из переписки сторон видно, что на момент получения истцом отказа ответчика от исполнения договора – 31.05.2013, услуги по аудиторской проверке были оказаны, исходя из объема имеющейся у истца документации, аудиторское заключение направлено ответчику.

Право аудитора на самостоятельное получение информации от третьих лица предусмотрено п. 9 "ФСАД 7/2011. Федерального стандарта аудиторской деятельности. Аудиторские доказательства", утвержденного Приказом Минфина РФ от 16.08.2011 N 99н.

В материалы дела истцом представлены аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Шахта «Полосухинская» за 2012 год и отчет Аудиторской компании «Бизнес-Консалтинг» руководству ОАО «Шахта «Полосухинская» по результатам аудиторской проверки за 2012 год (2 этап).

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» при проведении аудита аудиторская организация, вправе отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении в случаях непредоставления аудируемым лицом всей необходимой документации.

Доводы ответчика о том, что бухгалтерская отчетность за 2012 год была сдана в налоговый орган только 01.04.2013, судом отклонены, поскольку указанное обстоятельство не опровергает ее формирования ранее указанной даты.

Оформление акта №5 от 19.03.2013 приемки услуг (2 этапа) ранее получения истцом отчетности за 2012 год в органах статистики не является основанием для отказа ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом ранее отказа ответчика от исполнения договора. Мотивированный отказ от приемки услуг и работ, отраженных в акте №5 от 19.03.2013 ответчиком не заявлен. Двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок в порядке, согласованном п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) не оформлен.

Согласно со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, иск о взыскании 627162 руб. долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Полосухинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Бизнес-Консалтинг» 627162 руб. долга, 15543 руб. 24 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина