Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры

об оспаривании предписания от 26.02.2020 № В-140-в в части (1-ый, 2-ой пункты),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.20.2019 №53-2019/УК, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность от 22.09.2020 №262-2020, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 – специалист – эксперт межрегионального отдела управления (доверенность от 11.09.2020 №1, удостоверение)

от прокуратуры: ФИО4 – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области (удостоверение),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) об оспаривании предписания от 26.02.2020 № В-140-в.

Определением суда от 05.06.2020 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 09.07.2020, которое в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов отложено на 11.08.2020.

В предварительном судебном заседании от 11.08.2020 представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. В связи с продлением Управлением Росприроднадзора по ходатайству АО «Кузбассразрезуголь» срока исполнения пункта 2 предписания №А-140-в от 26.02.2020 до 31.05.2025 (письмо от 30.07.2020 №08-05/7553 подписано руководителем Управления ФИО5), заявитель просит признать незаконным пункт 1 предписания №В-140-в от 26.02.2020. Ходатайство признано судом соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель заявителя повторно уточнил заявленные требования. Просит признать незаконными пункты 1, 2 предписания №В-140-в от 26.02.2020 в связи с указанием в письме от 09.09.2020 №08-05/9350 руководителем Управления Росприроднадзора ФИО5 на недействительность продления сроков исполнения пункта 2 предписания письмом от 30.07.2020 №08-05/7553. Ходатайство судом удовлетворено (статья 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в лице Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, судебное разбирательство отложено.

Определением от 01.10.2020 судебное разбирательство было отложено судом по ходатайству заинтересованного лица на 05.11.2020.

В судебном заседании от 05.11.2020 заявителя требования (с учетом уточнений от 17.09.2020), поддержал.

В обоснование заявления АО «УК «Кузбассразрезуголь» указывает, что отражение в 1 предписания от 26.02.2020 № В-140-в (конкретное описание выявленного правонарушения) на необеспечение наличия комплексного экологического разрешения, либо разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты до получения комплексного экологического разрешения по загрязняющему веществу - нефтепродукты по выпуску №4 в поверхностный водный объект – р. Черный Калтанчик, не соответствует действительности. Разрешение обществом получено.

В остальной части заявитель ссылается на неисполнимость предписания в установленный срок - 27.02.2021. Указывает на невозможность получения разрешения на сброс загрязняющих веществ вводные объекты, а также достижение нормативов сброса без строительства очистных сооружений.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово, принятым в отношении нарушений, установленных актом проверки и указанных в пункте 2 предписания (по выпуску № 2 в р. Черный Калтанчик загрязняющих веществ, в т.ч. сульфатов) установлен срок исполнения до 01.01.2023.

Также указывает, что в соответствии с результатами анализов исследования качества сточных вод за период, предшествующий разработке проекта НДС (2012-2016г.г.), загрязняющие вещества «марганец», «сульфаты» в составе сточных вод отсутствовали, поэтому они не были приняты к учету при нормировании и разработке НДС. В соответствии планом мероприятий требования пункта 1 предписания могут быть исполнены к маю 2025 года.

Кроме того, заявителем были заявлены в письменной форме доводы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу актов отбора проб и протокола анализа проб ввиду отсутствия точной информации о соблюдении условий при транспортировке проб воды и проведении исследований, отсутствия указания в протоколе на способы определения результатов исследования. Впоследствии заявитель пояснил, что на данных доводах не настаивает.

Представитель заинтересованного лица по существу требования оспорил. Считает предписание №В-140-в от 26.02.2020 законным, исполнимым и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что ссылка в п. 1 предписания на нефтепродукты ошибочна.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве. Также считает предписание № В-140-в от 26.02.2020 законным, исполнимым и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области на основании приказа №140-кн от 06.02.2020, проведена внеплановая выездная проверка АО «УК «Кузбассразрезуголь» с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица от 06.02.2020 по результатам предварительной проверки обращения, поступившего в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора письмом №КО-07/43-ОГ, содержащем доводы о загрязнении реки ФИО6 «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез».

По результатам проверки составлен акт проверки № В-140-в от 26.02.2020 и выдано предписание №В-140-в от 26.02.2020. Согласно графе конкретное описание (существо) выявленного нарушения:

1. Общество не обеспечило наличие комплексного экологического разрешения, либо разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты до получения комплексного экологического разрешения (по загрязняющем веществам - (нефтепродукты, сульфата, марганец) по выпуску № 4 в поверхностный водный объект - р. Черный Калтанчик, что является нарушением статей 21, 22, части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

2. Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ - сульфаты с превышением нормативов допустимого сброса по выпуску № 2 в поверхностный водный объект - р. Черный Калтанчик, что является нарушением части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса российской Федерации (далее – ВК РФ), части 3 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Срок устранения нарушений установлен 27.02.2021.

Полагая указанное предписание незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (статья 201 АПК РФ, пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом дополнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора отобраны пробы сточной воды выпуска №2 в поверхностный водный объект - р. Черный Калтанчик и по результатам анализа проб сточной воды установлено, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществляет сброс сточных вод с превышением установленных Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 29.11.2019 № 5/2вода/НовР нормативов в части превышения допустимых концентраций, а именно: по сульфатам допустимая концентрация - 100 мг/дм³, а фактическая концентрация составила -187 мг/дм³.

Согласно выданному Управлением Росприроднадзора разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 17.09.2019 №2/4вода/Новр по выпуску №4 в поверхностный объект - р. Черный Калтанчик обществу разрешается осуществлять сброс 8 загрязняющих веществ, при этом разрешение на сброс в водный объект сульфатов и марганца у общества отсутствуют.

Проведенным филиалом «Центр лабораторных анализов и технических измерений по Кемеровской области» ФБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» - г. Новокузнецк (далее - ЦЛАТИ) 25.02.2019 анализом отобранных проб сточной воды общества по выпуску №4 в р. Черный Калтанчик выявлено наличие таких загрязняющих веществ как сульфаты и марганец (протокол анализа №Н-В(Х)-141.20 от 25.02.2020).

По результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора, было установлено, что в нарушение требований законодательства общество осуществляло сброс сточных вод в водный объект - р. Черный Калтанчик с превышением нормативов по сульфатам и марганцу, а также осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - р. Черный Калтанчик, которые отсутствуют в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Суд признает обоснованным довод общества о несоответствии действительности указания в пункте 1 предписания на отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в поверхностный водный объект – р. Черный Калтанчик по выпуску №4 по загрязняющему веществу - нефтепродукты. Согласно выданному Управлением Росприроднадзора разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 17.09.2019 № 2/4вода/Новр обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ – нефтепродуктов (нефти).

То, что указание в пункте 1 предписания на нефтепродукты сделано ошибочно, Управлением Росприроднадзора не оспаривается.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания в части указания в конкретном описании выявленного правонарушения на необеспечение наличия комплексного экологического разрешения, либо разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты до получения комплексного экологического разрешения по загрязняющему веществу - нефтепродукты по выпуску №4 в поверхностный водный объект – р. Черный Калтанчик, признается судом недействительным, как нарушающее права общества.

В остальной части основания для признания недействительным оспариваемого предписания судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Предписание №В-140-в от 26.02.2020 выдано обществу в рамках реализации полномочий, предусмотренных о статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Факт нарушения обществом нормативных требований законодательства об охране окружающей среды подтвержден материалами дела.

Основания для вывода о недопустимости использования в качестве доказательств по делу акта отбора проб №Н-В-141/20 от 17.02.2020 и протокола анализа проб №Н-В(Х)-141.20 от 25.02.2020 у суда отсутствуют.

Согласно разделу 5 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст) пробу воды при определении сульфатов отбирают в полимерный материал или стекло, охлаждают до 2°С - 5°С, максимальный рекомендуемый срок хранения 7 суток в лаборатории. Из актов отбора проб №№Н-В-140.20, Н-В-141.20 от 17.02.2020 следует, что пробы воды объемов 3дм³ отобраны в тару из полимерного материала, транспортировка до испытательного центра осуществлялась в термоконтейнере при t=4°С; дата доставки совпадает с датой начала анализа, дата окончания анализа - 21.02.2020 (пять суток со дня отбора проб). Требования об обязательном отражении информации об условиях окружающей среды, в которых производились измерения, нормативно не установлены. Доказательства нарушения нормативно установленных требований при отборе проб, условий выполнения измерений в материалах дела отсутствуют.

Документы, опровергающие достоверность результатов проведенных исследований и отсутствия превышения нормативов допустимых сбросов, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Согласно протоколам испытаний воды, составленным ООО Сибирь-Эксперт» по обращению АО «Кузбассразрезуголь» в воды, сбрасываемые по выпуску №4, содержат сульфат-ионы.

Вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.08.2020 №12-45/2020, оставлено без изменения постановление Управления Росприроднадзора №В-140-в от 01.06.2020, которым АО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, при этом судом отклонены доводы заявителя об отборе проб с нарушением установленных требований.

В материалы дела представлены письменные пояснения ЦЛАТИ по Кемеровской области на запрос Управления Росприроднадзора (письмо от 21.05.2020 №01-02/466), подтверждающие соответствие отбора проб требованиям ГОСТ.

Доводы общества о невозможности исполнения предписания в установленные сроки, с указанием возможных сроков исполнения по пункту 1 – до мая 2025, по пункту 2 - до 01.01.2023, признаны судом необоснованными.

При этом суд отклоняет ссылку общества на несоответствие выданного предписания (в части выпуска №2 р. Черный Калтанчик) решению Центрального районного суда г. Кемерово.

Как явствует из текста судебного акта, в результате проверки, проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2018 года, было установлено, что в ходе осуществления производственной деятельности по добыче каменного угля открытым способом филиалом АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» использование поверхностного водного объекта - р.Черный Калтанчик (выпуски №№2, 3) производится с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод.

Право пользования р. Черный Калтанчик с целью сброса сточных вод по выпуску №2 было предоставлено АО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.12.2013 №0450/РРТ/Сс-12.2013, сроком действия - до 31.12.2018. Сброс загрязняющих веществ в окружающую среду - водный объект р. Черный Калтанчик по выпуску №2 осуществлялся АО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании Разрешения №11/2вода/Новр от 10.09.2014 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (в водные объекты), сроком действия с 10.09.2014 по 31.07.2019.

Общество имело нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_60/2_2677_14, сроком действия с 01.08.2014 по 01.08.2019, которыми для юридического лица утверждены нормативы на сброс 11 загрязняющих веществ в р. Черный Калтанчик по выпуску №2: азот аммонийный, нитраты, нитриты, БПКполн., взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, сульфаты, хлориды, фосфаты, алкисульфонат натрия.

Анализ разрешительной документации АО «УК «Кузбассразрезуголь», а также протоколов лабораторных испытаний воды, выполненных в рамках осуществления предприятием производственного контроля Испытательной санитарно-промышленной лабораторией ООО «Сибирь-Эксперт» (Аттестат аккредитации №PA.RU.213H83 от 18.04.2016), на момент проверки показал, что предприятием осуществлялся сброс загрязняющего вещества - БПКполн. в водный объект - р. Черный Калтанчик по выпуску № 2, не предусмотренного перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу вышеуказанным специальным разрешением, а также с превышением нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам: азот аммонийный, БПКполн., нитрит-анион, железо, фосфаты.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.02.2019 по делу №2-538/2019 исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены; АО «УК «Кузбассразрезуголь» обязано обеспечить достижение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ через выпуск №2 в водный объект - р. Черный Калтанчик путем реконструкции очистных сооружений, в срок до 01.01.2023.

Таким образом, загрязняющие вещества – сульфаты, указанные в пункте 2 оспариваемого предписания, не идентичны веществам, превышение нормативов допустимого сброса по которым выявлено в ходе прокурорской проверки.

При этом оспариваемое предписание №В-140-в от 26.02.2020 не содержит указания на достижение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ через выпуск №2 в водный объект - р. Черный Калтанчик исключительно путем реконструкции очистных сооружений.

Способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться обществом самостоятельно. К методам снижения концентрации сульфатов относится не только реконструкция очистных сооружений, но и их строительство, а также: реагентная очистка от сульфатов, биохимическая, геохимическая очистка, иные способы.

Экспертные исследования, свидетельствующие о невозможности применения альтернативного способа достижения установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (сульфатов) до реконструкции очистных сооружений, не представлены.

Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок общество было не лишено возможности обратиться в Управление Росприроднадзора с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока его исполнения.

По указанным основаниям суд также отклоняет доводы общества о невозможности исполнения пункта 1 предписания.

Доказательства принятия АО «УК «Кузбассразрезуголь» исчерпывающих мер, для устранения выявленных нарушений не представило.

При этом суд отклоняет доводы общества о невозможности продления срока исполнения предписания ввиду отсутствия соответствующей процедуры в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191.

Закон не содержит запрета на возможность продления срока устранения выявленных нарушений. При этом отсутствие правового регулирования по вопросу порядка продления срока исполнения выданных в рамках Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предписаний, не должно являться основанием необоснованного ограничения прав и законных интересов юридических лиц государственными органами.

То обстоятельство, что в письме от 09.09.2020 №08-05/9350 руководителя Управления Росприроднадзора ФИО5 содержится вывод о недействительности продления сроков исполнения пункта 2 предписания письмом от 30.07.2020 №08-05/7553, не свидетельствует о незаконности предписания.

Предписание как властно-распорядительный акт государственного органа, оценивается судом на дату его выдачи, что не лишает общество права оспорить последующие действия (письма) Управления Росприроднадзора в порядке самостоятельного производства.

Таким образом, довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания несостоятелен, поскольку заявителем доказательств принятия исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений в дело не представлено.

При этом суд указывает, установление срока исполнения – 1 год с даты выдачи предписания, обеспечивает возможность осуществления Управлением Росприроднадзора контроля в части его исполнения, решения вопроса о возможности продления сроков исполнения с учетом предпринятых мер до его истечения.

С учетом изложенного оснований для признания предписания от 26.02.2020 №В-140-в недействительным (кроме пункта 1 в части указания на нефтепродукты) у суда не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьёй статьи 110 АПК РФ суд относит на Управление Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.02.2020 № В-140-в части указания в конкретном описании выявленного правонарушения на необеспечение наличия комплексного экологического разрешения, либо разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты до получения комплексного экологического разрешения по загрязняющему веществу - нефтепродукты по выпуску №4 в поверхностный водный объект – р. Черный Калтанчик.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина