Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Линия защиты» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» 256 067 руб. 30 коп., в том числе 228 631 руб. 52 коп. долга, 27 435 руб. 78 коп. штрафных санкций.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате юридических услуг, оказанных ему Лавровой Ю.М. по договору на оказание юридической помощи № 16/11 от 14.03.2011. Лаврова Ю.М. уступила право требования долга с ответчика ООО «Линия защиты» по договору уступки прав требования от 12.08.2011. Правовое основание иска – статьи 382, 384, 424, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, указав на ничтожность договора на оказание юридической помощи № 16/11 от 14.03.2011 вследствие несогласования условия о предмете: считает, что стороны не вправе были ставить оплату юридических услуг в зависимость от получения положительного результата – решения Арбитражного суда Кемеровской области об удовлетворении исковых требований ООО «Запсибвзрывпром» о взыскании задолженности по договору подряда № 18/10 от 19.10.2010 с ответчика - филиала АКОО ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД в г. Кемерово (дело № А27-3982/2011). Как следствие, условие договора уступки от 12.08.2011 о предмете является несогласованным, а сам договор – незаключенным.

Оспаривая размер долга, со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы в разумных пределах, в то время как заявленная истцом сумма долга является чрезмерной. По мнению ответчика, стоимость оказанных Лавровой Ю.М. юридических услуг составляет не более 17 000 руб. В обоснование возражений по размеру услуг, ответчик представил сведения о ценах компаний, предоставляющих юридические услуги в Кемеровской области.

Возражая против доводов отзыва, истец полагал, что предмет договора на оказание юридической помощи согласован, поскольку позволяет определить услуги, которые должны были быть оказаны – услуги по оказанию юридической помощи по конкретному делу. В том числе договор содержит конкретный перечень услуг, обязательства по оказанию которых приняты Лавровой Ю.М. (изучить документы, дать предварительное заключение о судебное перспективе дела и др.).

Отсутствие в договоре на оказание юридической помощи условия о цене услуг не свидетельствует о его незаключенности, поскольку цена услуг не является существенным условием данного вида договора. Цена услуг может быть определена на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ исходя из стоимости аналогичных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается. Истцом произведен расчет долга исходя из стоимости услуг адвокатов, определенной Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 5/3 от 10.04.2009, а также собственных расценок, используемых в практике ООО «Линия защиты» при заключении аналогичных договоров с другими заказчиками.

Третье лицо Лаврова Ю.М. исковые требования поддержала, указав на надлежащее исполнение ею договора на оказание юридической помощи ответчику, отсутствие возражений ответчика по качеству оказания услуг, некорректное поведение ответчика, отказавшегося от договора без предварительного уведомления исполнителя и не подписавшего акт на оказание услуг. Полагает договор на оказание правовой помощи действительным, заключенным, поскольку у сторон в момент его заключения и в ходе исполнения не возникло разногласий по предмету договора. Также полагает заключенным договор уступки права требования, поскольку последний позволяет определить предмет уступаемого права требования – право требования оплаты оказанных по договору на оказание правовой помощи услуг.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из пояснений сторон, третьего лица, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» (заказчик) и частнопрактикующим юристом Лавровой Юлией Маратовной (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи №16/11 от 14.03.2011.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности по договору подряда № 18/10 от 19.10.2010 с ответчика - Филиала АКОО ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД в г. Кемерово, в частности, исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящееся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить документы для досудебного урегулирования спора; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения совершить все необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость юридических услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора на оказание правовой помощи. Оплата вознаграждения исполнителя и его размер поставлены в зависимость от того, достигнут ли положительный результат по делу (удовлетворены требования заказчика в претензионном порядке либо в ходе судебных заседаний) и в какой срок:

в случае удовлетворения требований заказчика в течение 3-х месяцев с момента заключения договора размер вознаграждения составит 25 процентов от суммы долга и суммы судебных расходов плюс сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (пункт 3.2.1 договора). При увеличении срока удовлетворения требований должником размер вознаграждения исполнителя уменьшается - до 20 процентов, если требования удовлетворены в течение 4-х месяцев (пункт 3.2.2 договора), до 15 процентов, если требования удовлетворены в течение 6-ти месяцев (пункт 3.2.3 договора), до 10 процентов, если срок удовлетворения составит более 6-ти месяцев (пункт 3.2.4 договора) - от суммы долга и суммы судебных расходов плюс сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая будет фактически взыскана в пользу заказчика.

Также заказчик обязался возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

Вопрос о размере вознаграждения исполнителя в случае неудовлетворения требований заказчика должником договором на оказание юридической помощи №16/11 от 14.03.2011 не урегулирован.

Результатом действий Лавровой Ю.М. по исполнению принятых на себя договорных обязательств явилось возбуждение 05.04.2011 Арбитражным судом Кемеровской области производства по делу А27-3982/2011 о взыскании с Акционерной компании с ограниченной ответственностью «ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД» в лице филиала в городе Кемерово Кемеровской области 628 075 руб. 54 коп. долга, 17 586руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.07.2011 ООО «Запсибвзывпром» издан приказ № 26/07-02 об отзыве доверенности на право представления интересов организации у Лавровой Ю.М. 27.07.2011 другой представитель ответчика ФИО2 до начала судебного заседания по делу № А27-3982/2011 сообщил Лавровой Ю.М. об отзыве у нее доверенности.

Пунктом 2.5 договора на оказание юридической помощи предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 2-х дней с даты его получения от исполнителя. В случае неподписания акта и ненаправления исполнителю мотивированных возражений в двухдневный срок, акт считается подписанным сторонами.

08.08.2011 Лаврова Ю.М. направила в адрес ООО «Запсибвзрывпром» акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридической помощи, указав в нем услуги, которые были ей фактически оказаны во исполнение договора, и стоимость каждой из них исходя из расценок, определенных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 5/3 от 10.04.2009. Всего по расчету Лавровой Ю.М. подлежали оплате услуги на сумму 227 769 руб. 75 коп.

Также Лаврова Ю.М. предъявила к оплате стоимость фактически понесенных ею расходов в размере 861 руб. 77 коп.

Акт об оказании услуг ответчиком не подписан. Возражений по акту ответчик Л. не заявил.

Оплата услуг и возмещение расходов ответчиком Лавровой Ю.М. не произведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3», определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Исходя из контекста указанного Постановления, природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика судебное решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Вместе с тем, указывая, что «включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора», Конституционный Суд РФ отметил, «что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей».

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В настоящем деле в договоре на оказание юридической помощи №16/11 от 14.03.2011 вознаграждение исполнителя поставлено в зависимость не от судебного решения, а от иного результата – фактического удовлетворения требований заказчика должником. Однако, исходя из вышеизложенных разъяснений высших судебных инстанций, включение в договор этого условия не означает невозможности взыскания с заказчика стоимости услуг, фактически оказанных исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, не относят стоимость услуг к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Содержание пунктов 1.1, 1.2 договора позволяет суду сделать вывод о его заключенности, поскольку в них содержится условие о предмете договора как деятельности, связанной с оказанием ответчику юридических услуг по конкретному вопросу - о взыскании задолженности по договору подряда № 18/10 от 19.10.2010 с ответчика - Филиала АКОО ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД в г. Кемерово, а также ориентировочно, с учетом специфики договора на оказание правовых услуг, определен объем услуг, подлежащих оказанию исполнителем в рамках договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает договор на оказание юридической помощи №16/11 от 14.03.2011 заключенным, а цену оказанных исполнителем юридических услуг в связи с расторжением договора заказчиком в одностороннем порядке до окончания его действия – подлежащей определению в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

По договору уступки права требования (цессии) от 12.08.2011 частнопрактикующий юрист Лаврова Ю.М. (первоначальный кредитор) уступила обществу с ограниченной ответственностью «Линия защиты» (новый кредитор) право требования оплаты с ООО «Запсибвзрывпром» денежных средств на основании договора на оказание юридической помощи №16/11 от 14.03.2011 в размере 228 631руб. 52 коп., из которых 227 769 руб. 75 коп. – долг за оказанные юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договору подряда № 18/10 от 19.10.2010 согласно расчету стоимости (приложение № 1 к договору уступки), а также 861 руб. 77коп. – почтовые и иные расходы.

Кроме того, Лаврова Ю.М. уступила ООО «Линия защиты» право требования штрафных санкций с ООО «Запсибвзрывпром» за несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание юридической помощи, подлежащих начислению на основании пункта 4.5 этого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статься 384 ГК РФ).

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не называет способ, которым должно быть определено условие о предмете договора уступки права требования.

При этом, как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Исходя из пункта 16 названного информационного письма, возможен переход к новому кредитору права требования исполнения обязательства в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права у первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма от 30.10.2007 № 120 уступка права (требования) на возмещение убытков также не противоречит законодательству.

Учитывая, что в договоре уступки прав требования (цессии) от 12.08.2011 обозначено право требования (требование оплаты с ООО «Запсибвзрывпром»), которое переходит к новому кредитору, основание его возникновения (договор на оказание юридической помощи № 16/11 от 14.03.2011), переданы документы, подтверждающие факт и объем оказанных Лавровой Ю.М. услуг и понесенных ею расходов, передан односторонне оформленный акт об оказании юридических услуг от 08.08.2011, суд приходит к выводу, что между сторонами договора уступки права требования отсутствует неопределенность относительно предмета уступки.

Договор уступки права требования от 12.08.2011 является возмездным, что следует из пункта 1.3 договора. Оплата стоимости права требования в сумме 1 000 руб. ООО «Линия защиты» подтверждена расходным кассовым ордером № 3 от 26.08.2011.

В связи с этим, оснований для признания незаключенным либо недействительным договора уступки права требования (цессии) от 12.08.2011 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Лавровой Ю.М. в рамках исполнения обязательств по договору на оказание юридической помощи № 16/11 от 14.03.2011 понесены расходы по уплате сбора за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 130 руб., что подтверждается чеком–ордером от 09.03.2011 (т. 1 л.д. 71); почтовые расходы в общей сумме 303 руб. 77коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 72-76), расходы на изготовление копии маркшейдерской съемки в сумме 60 руб., что подтверждается чеком от 11.07.2011 (т. 1 л.д.77).

Обоснованность данных расходов и их размер ответчиком не оспорены.

Также Лавровой Ю.М. понесены расходы на изготовление фотографий с места производства работ в целях приобщения к материалам дела № А27-3982/2011 на сумму 368 руб., что подтверждается чеком ООО «Ретро-Сиб» от 16.05.2011 (т. 1 л.д. 77). Отклоняя довод ответчика о том, что данные расходы понесены не в связи с рассмотрением дела №А27-3982/2011, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело ходатайство о приобщении документов к материалам дела №А27-3982/2011 (т. 1 л.д.64), протокол судебного заседания от 17-24 мая 2011 по делу № А27-3982/2011 (т. 2 л.д. 23), в отсутствие доказательств несения расходов на изготовление фотографий самим ответчиком, полагает доказанным факт оплаты Лавровой Ю.М. стоимости фотографий, представленных в дело № А27-3982/2011.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ООО «Запсибвзрывпром» расходов в общей сумме 861 руб.77 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт расторжения договора на оказание правовой помощи № 16/10 от 14.03.2011 вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, сторонами не оспорен.

Состав услуг, оказанных Лавровой Ю.М. по договору на оказание юридической помощи, содержится в акте об оказании услуг от 08.08.2011. Факт оказания Л. услуг, указанных в акте, подтвержден материалами дела (т. 1 л.д. 31-70) и ответчиком не оспорен.

Спор возник относительно стоимости предъявленных ко взысканию услуг.

Суд отмечает, что сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в Кемеровской области отсутствуют.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела сведения о стоимости услуг ООО «Ваш юрист» с сайта www.lawyer42.ru(т.1 л.д. 140-141), ООО Правовой центр «Статут» www.statut42.ru(т.1 л.д. 142), некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «СибЮст» www.sibust.ru(т.1 л.д. 143-146), оказывающих юридические услуги на рынке правовых услуг Кемеровской области, суд находит возможным определить стоимость оказанных Лавровой Ю.М. юридических услуг в следующем размере:

изучение документов, относящихся к предмету спора, и устное предварительное заключение о судебной перспективе дела – 1 000 руб.,

подготовка претензии – 1 500 руб.,

подготовка ответа на письмо исх. № 17/3 от 17.03.2011 (исходя из содержания, не требовало изучения дополнительных правовых документов) – 500 руб.;

подготовка искового заявления – 1 500 руб.,

подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 500руб.,

подготовка заявления об обеспечении иска – 1 500 руб.,

подготовка заявления об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки с расчетом процентов от 17.05.2011 – 1 500 руб., заявление аналогичного содержания с приложением расчетов процентов от 21.06.2011 – 500 руб., от 11.07.2011 – 500 руб.,

подготовка запроса в ИФНС по г. Кемерово о предоставлении сведений о постановке на налоговый учет по месту нахождения филиала Филиала АКОО ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД (с учетом личного предоставления документов и получения их Лавровой Ю.М.) – 1 500 руб.,

подготовка запроса о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении заказчика и сведений о расчетных счетах (с учетом личного предоставления документов и получения их Лавровой Ю.М.) – 1 500 руб.,

подготовка запроса в ФГУ «Государственная Регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ» о предоставлении сведений об аккредитации филиала иностранной компании на территории Российской Федерации – 1 500 руб.,

подготовка возражений на отзыв – 1 500 руб.,

подготовка возражений на дополнение к отзыву – 1 500 руб.,

подготовка доверенностей на Лаврову Ю.М., ФИО4 – 1 000 руб. за две доверенности,

подготовка сопроводительного письма и документов в целях исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2011 по делу № А27-3982/2011 – 1 500 руб.,

подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела – 500 руб.,

представительство в судебных заседаниях по делу № А27-3982/2011, состоявшихся 17.05.2011, 24.05.2011, 21.06.2011, 11.07.2011, 13.07.2011, 18.07.2011 – 24 000 руб. из расчета 4 000 руб. за одно заседание (за день представительства).

Всего стоимость услуг составила 43 500 руб.

При этом суд учитывает содержание представленных документов с точки зрения их сложности, необходимости изучения правовых актов для их подготовки, подготовку документов одного содержания (заявления об увеличении иска одного содержания, изменяется только сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), личное предоставление документов Л. третьим лицам (сбор документов представителем лично, согласно расценкам НП «Коллегия адвокатов «СибЮст», оплачивается отдельно в сумме 1 000руб. за один документ).

Стоимость представительства интересов ответчика в одном судебном заседании в сумме 4 000 руб. определена судом по цене, предложенной ООО Правовой центр «Статут», которая является средней ценой по отношению к стоимости одного судебного заседания по расценкам ООО «Ваш юрист» (от 3 000 руб.) и НП «Коллегия адвокатов «СибЮст» (от 5 000 руб.).

При этом суд отмечает, что поскольку стороны не достигли соглашения относительно стоимости представительства интересов в одном судебном заседании с учетом сложности дела, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), суд не имеет полномочий самостоятельно, вместо сторон, определить такую стоимость в размере, большем, чем указано в расценках юридических фирм.

Доводы ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям части 2 статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также стоимости юридических услуг, определенной на основании судебных актов арбитражных судов в качестве судебных расходов на оплату услуг представителей, суд находит несостоятельными.

Требование о взыскании долга по договору на оказание юридической помощи № 16/11 от 14.03.2011 заявлено в виде самостоятельного иска, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, связанные с оказанием услуг другой стороне договора, и их стоимость, подлежащая определению в порядке пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса РФ (с учетом обстоятельств данного дела). При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает разумность расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях взыскания с третьей стороны – ответчика по делу, не состоящей в договорных отношениях с истцом. Кроме того, суд оценивает разумность только судебных расходов, к которым относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Представленные истцом сведения о стоимости услуг адвокатов, определенные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 5/3 от 10.04.2009 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», а также доказательства применения этих цен адвокатом Жеребцовой Т.И., адвокатским кабинетом «Финансовое и корпоративное право», не могут быть признаны ценами, взимаемыми за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, поскольку Лаврова Ю.М. не является адвокатом.

К адвокатам предъявляются повышенные требования, чем к частнопрактикующим юристам, они несут установленные законом обязанности, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что следует из статей 7, 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В связи с этим, суд полагает, что применительно к рассматриваемому делу ставки вознаграждения, установленные для адвокатов, не могут быть применены.

Стоимость юридических услуг, предлагаемая НП «Коллегия адвокатов «СибЮст», использована судом в настоящем деле в соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ только постольку, поскольку ответчик ООО «Запсибвзрывпром» не только не возражал против их применения, но и сам представил сведения об этих ценах в материалы дела. Сведения о ценах этой же организации были представлены в материалы дела истцом в судебном заседании 08.12.2011 для подтверждения доводов искового заявления (в приобщении судом было отказано, поскольку документ ранее был представлен ответчиком и приобщен к материалам дела).

По мнению суда, с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ в настоящем деле не могут быть применены ставки вознаграждения за юридические услуги, применяемые ООО «Линия защиты» в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость юридических услуг в размере 43 500 руб.

Суд отказал во взыскании штрафных санкций с ответчика в связи со следующим

Требование о взыскании штрафных санкций в сумме 27 435 руб. 78 коп. заявлено на основании пункта 4.2 договора на оказание юридической помощи № 16/11 от 14.03.2011.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ договор является основанием для возникновения обязательств для сторон, его заключивших. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства сторон, основанные на договоре, согласно пункту 1 статьи 407, пункту 2 статьи 450 ГК РФ при расторжении договора прекращаются.

Поскольку обязательства сторон по договору на оказание правовой помощи №16/11 от 14.03.2011 прекращены на будущее время в связи с отказом от исполнения договора ООО «Запсибвзрывпром» 26.07.2011, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 15.08.2011 по 07.09.2011 не имеется.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия защиты», г.Кемерово 44 361 руб. 77 коп., в том числе 43 500 руб. долга, 861 руб. 77 коп. расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром», г.Кемерово 1 404 руб. 99 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия защиты», г.Кемерово 6 716 руб. 36 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина