Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Электа», город Осинники обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету управлению муниципальным имуществом Администрации города Осинники, город Осинники:

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 649 руб., в виде излишне уплаченных процентов;

- о прекращении потеки, в силу закона, по договору от 01.06.2009 № 57 купли – продажи арендуемого имущества нежилого помещения общей площадью 49,3 квадратных метров, помещение № 67 по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы прекращением ипотеки, в связи с исполнением в полном объеме обязательств перед ответчиком по оплате спорного имущества, отсутствием возможности в административном порядке погасить запис об ипотеке, ввиду уклонения ответчика от совершения действий по погашению записи об ипотеке.

Правовое обоснование иска: статьи 407, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил на том основании, что истцом не выполнены в полном объёме обязательства по оплате цены договора, в том числе процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора и графиком платежей (приложение к договору).

Истцом, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 649 руб.

Отказ от иска, в данной части, судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу, относительно требований, по которым заявлен отказ от иска, подлежит прекращению.

Рассматривается иск о прекращении потеки, в силу закона, по договору от 01.06.2009 № 57 купли – продажи арендуемого имущества нежилого помещения общей площадью 49,3 квадратных метров, помещение № 67 по адресу: <...>.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 01.06.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Электа» (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества № 57.

Договор заключен во исполнение Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях, изложенных в договоре, встроенное нежилое помещение общей площадью 49,3 кв. м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> (объект приватизации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена объекта приватизации равна его рыночной стоимости и составляет 1 380 000 руб.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели рассрочку платежа сроком на 5 лет с 01.06.2009 года по 01.06.2014, согласно графику платежей (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора. В данном пункте договора стороны также согласовали, что оплата приобретаемого в рассрочку объекта приватизации может быть осуществлена досрочно, на основании решения покупателя.

Из пункта 3.2 договора следует, что покупатель обязался оплатить 100 000 руб., в течение 30 календарных дней, с момента заключения договора купли-продажи.

Выплата оставшейся суммы по договору производится покупателем ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем внесения первого платежа, равного 100 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора, ежемесячно, одновременно с погашением очередного платежа на оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, уплачиваются проценты, начисление которых производится исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что, при досрочном погашении части основного долга, производится ежемесячная уплата процентов, согласно графику платежей, до наступления срока следующего платежа.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае досрочной оплаты приобретаемого в рассрочку объекта приватизации, одновременно уплачиваются и проценты, начисленные на дату погашения оставшейся суммы денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка.

Договор зарегистрирован 02.07.2010 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Одновременно с договором, зарегистрирована ипотека, в силу закона (номер регистрационной записи № 42-42-11/016/2010-365).

За период времени с 15.06.2009 по 30.12.2011 истцом, в соответствии с согласованным условием, содержащимся в пункте 3.1 договора, оплачено ответчику по договору 1 437 699 руб., путём досрочного погашения долга и процентов.

Даты и размер платежей ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика основаны на том, что, покупатель по договору должен в полном объёме выполнить условия договора, как по цене приобретённого имущества, так и по сумме процентов, начисленных на цену имущества, за весь период действия договора, не зависимо от внесения досрочных платежей, как по сумме, так и периодам перечисления денежных средств.

Согласно представленного ответчиком расчёта (листы дела 10-11 том 2), истцом в период времени с июня 2009 года по август 2010 внесены практически все платежи стоимости имущества, досрочно, с большим превышением графика платежей.

Перерасчёт, как по долгу, так и по процентам, не производился.

При этом, ответчик не представил какое-либо подтверждение возврата истцу излишне перечисленных денежных средств, а также обоснование правомерности их удержания.

С учётом согласованных сторонами в пунктах 3.3, 3.4 и 3.5 договора условий, доводы ответчика не приняты судом во внимание.

Исходя из представленного истцом расчёта платежей, за период времени с 15.06.2009 по 30.12.2011 покупателем перечислено продавцу 1 437 699 руб. долга и процентов, начисленных на дату погашения оставшейся суммы денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка, как это согласовано сторонами в пункте 3.5 договора.

Расчёт судом проверен.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение и обоснование наличия фактов и обстоятельств нарушения покупателем условий договора по размеру и срокам платежей, как по сумме долга, так и процентам, применения к покупателю какой-либо ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, согласно которому регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя, с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

После исполнения обязательства по оплате суммы договора продавец не предпринял мер по погашению записи об ипотеке, в силу закона.

В связи с уклонением залогодержателя (ответчика) от подачи заявления в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исковое заявление о погашении записи об ипотеке подлежит удовлетворению.

Ответчик, в соответствие с Федеральным Законом «О государственной пошлине», освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в настоящем случае, истцом, при подаче иска, государственная пошлина была уплачена в бюджет.

По удовлетворённым судом требованиям, расходы по государственной пошлине не подлежат возврату из бюджета, а относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 74 649 руб. неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.

В остальной части, иск удовлетворить.

Погасить регистрационную запись № 42-42-11/016/2010-365 об потеке, в силу закона, по договору от 01.06.2009 № 57 купли – продажи арендуемого имущества нежилого помещения общей площадью 49,3 квадратных метров, помещение № 67 по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Осинники, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электа», город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>) 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электа», город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 985 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.03.2013 № 293.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов