Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтно-монтажное наладочное управление» просит признать незаконным решение Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ( далее по тексту – орган ГИБДД) об отказе в совершении регистрационных действий, оформленное письмом от 25.06.2010 г. № 474 за подписью начальника отделения регистрации РЭО ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку майора милиции ФИО3 ( с учетом заявления об уточнении оснований требования, сделанного в судебном заседании 01.03.2011 г.).

Из названного письма следует, что в совершении регистрационных действий было отказано, так как в процессе проверки транспортного средства был установлен факт отсутствия номера кузова, закрепление заводской маркировочной таблички не по заводской технологии, утраты номера шасси на раме в процессе эксплуатации автомобиля в результате воздействия коррозийных процессов.

Оспаривая отказ, заявитель указывает следующее.

В мае 2010 г. общество обратилось в орган ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационный документ и снятии с учета автомобиля УАЗ3962, государственный номер У641 МК (санитарный), 1996 года выпуска, модель и номер двигателя № 417800-60401721, шасси 0354968, кузов № 0008095.

Постановлением от 06.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что идентификационные номера автомобиля умышленно не уничтожались и не изменялись. Табличка с идентификационной маркировкой переустанавливалась в результате ремонтных работ. Штатное место нанесения кузова заменялось в связи с проведением ремонтных работ. Номер шасси отсутствует в результате воздействия коррозийных процессов.

Постановление вынесено дознавателем с учетом исследований, проведенных специалистом Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Кемеровской области ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя, настаивая на требовании, считает, что с учетом названного постановления и в соответствии с п.17 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» орган ГИБДД обязан был совершить испрашиваемые регистрационные действия.

Орган ГИБДД, не соглашаясь с требованием, в отзыве, его представитель в судебном заседании указывают, что пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В данном случае указанные в паспорте транспортного средства данные о его агрегатах при осмотре обнаружены не были, что позволило сделать вывод об отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, указывает орган ГИБДД в службу технического надзора ОГИБДД УВД г.Новокузнецка от общества заявлений об одобрении конструкции транспортного средства, связанных с заменой номерных узлов и агрегатов указанного автомобиля в связи с производством ремонта не поступало.

Дополнительно, орган ГИБДД указывает на пропуск заявителем срока обращения, предусмотренного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, считает орган ГИБДД, основания для совершения регистрационных действий отсутствовали.

По результатам рассмотрения суд не усматривает оснований для удовлетворения требования с учетом следующего.

Из справки об исследовании № ?-424 от 19.04.2010 г. следует, что маркировочная табличка на данном автомобиле изготовлена по заводской технологии, содержание таблички изменению не подвергалось, установлена табличка не по заводской технологии, кожух переднего правого колеса, штатное место установки таблички, менян.

Номер кузова на штатном месте нанесения отсутствует, кожух переднего правого колеса, штатное место нанесения номера кузова для данной модели и данного года выпуска автомобиля, менян.

Маркировка двигателя «*417800*60401721*-Т*51» нанесена по заводской технологии, изменений в содержании маркировки, а так же минуса металла на поверхности маркируемого прилива не обнаружено.

Номер шасси на раме утрачен в процессе эксплуатации автомобиля в результате воздействия коррозионных процессов, каких-либо следов целенаправленного уничтожения маркировки не обнаружено.

Согласно пункту 3 «Правил РАМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В рассматриваемом случае имело место замена номерных агрегатов.

Обязанность согласования действий по замене агрегатов установлена Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору».

Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ, определен в приложении № 2 к Приказу МВД РФ от 07.12.2000 № 1240.

Вместе с тем в службу технического надзора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтно-монтажное наладочное управление» заявлений об одобрении конструкции ТС, связанных с заменой номерных узлов и агрегатов автомобиля УАЗ3962, государственный номер У641 МК (санитарный), 1996 года выпуска, модель и номер двигателя № 417800-60401721, шасси 0354968, кузов № 0008095 в связи с производством ремонта, не поступало.

Каких-либо препятствий для обращения заявителем не обозначено.

С учетом изложенного следует признать, что основания для совершения регистрационных действий у органа ГИБДД отсутствовали.

Доводы органа ГИБДД о пропуске заявителем срока обращения, судом не приняты во внимание.

Доказательств направления им вручения письма, в котором оформлено оспариваемое решение, 25.06.2010 г., орган ГИБДД в материалы дела не представил, что исключает возможность исчисления срока с указанной даты.

Отказывая в удовлетворении требования, суд оставляет за заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтно-монтажное наладочное управление» в удовлетворении требования.

На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Гуль