Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Беловский энергоремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103832,92 руб. долга, 5139,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия сторон;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Беловский энергоремонтный завод" (далее – ОАО "Беловский энергоремонтный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее – ООО "Ровер", ответчик) о взыскании 103832,92 руб. долга, 5139,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту, изготовлению оборудования №РИ-1388/12 от 24.05.2012.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Беловский энергоремонтный завод" (исполнитель) и ООО "Ровер" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту, изготовлению оборудования №РИ-1388/12 от 24.05.2012 (далее – договор), по условиям которого заказчик заявляет и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществить дефектацию, ремонт и испытание электрических машин; ремонт трансформаторов; ремонт агрегатов, узлов, деталей горно-транспортного оборудования, изготовление запасных частей к нему; изготовление металлоконструкций всех типов (далее – оборудование).

Стоимость и срок ремонта устанавливается после разборки оборудования, составления дефектной ведомости и калькуляции и отражается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (раздел 4 договора).

Согласно спецификации СП1392/12 от 25.05.2012, исполнитель осуществляет для заказчика ремонт электродвигателя ДЭВ-812-100кВт, стоимость которого составляет 103 832,92 руб.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ОАО "Беловский энергоремонтный завод" выполнило предусмотренные спецификацией СП1392/12 от 25.05.2012 работы в рамках спорного договора, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ №11145 от 09.06.2012 на сумму 103 832,92 руб., подписанный сторонами без возражений, на оплату которого выставлен соответствующий счет-фактура.

Между тем, ООО "Ровер" не оплатило выполненные и принятые работы (товарная накладная №11145 от 09.06.2012, доверенность №К0000385 от 09.06.2012) по договору, что не оспорено ответчиком и подтверждается гарантийным письмом №481 от 08.06.2012, письмом №1-5/370 от 29.06.2012, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 103 832,92 руб.

Претензиями №1-14/431 от 10.08.2012, №1-14/608 от 06.12.2012 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 103 832,92 руб., однако, ответа не последовало.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "Ровер" не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 103 832,92 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5139,73 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом на сумму долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, действующей на момент подачи иска за период с 19.06.2012 по 24.01.2013, суд признал обоснованным и соответствующим материалам дела.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5139,73 руб. суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в пользу открытого акционерного общества "Беловский энергоремонтный завод" 103 832 руб. 92 коп. долга, 5 139 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108 972 руб. 65 коп., а также 4 269 руб. 19 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.И. Перевалова