Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью ( ООО) « Императорский чай» , Московская обл. , Красногорский район , п. Нахибино обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ( ООО ) « Система Чибис» , г.Кемерово о взыскании 669 035 руб. 61 коп. долга , 784 343 руб. 16 коп. пени , 352 804 руб. 19 коп. убытков по договору на производство от 14.06.2007г. № 70-07-Д , судебных расходов на оплату услуг представителя всего в сумме 64 370 руб. с учетом участия представителя в трех судебных заседаниях ( расчет пени истцом уточнялся и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по названному договору , в связи с чем он обязан оплатить долг , пени за несвоевременную оплату товара. В связи с расторжением договора в одностороннем порядке истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости оставшегося упаковочного материала.

Ответчик на требования возразил , указал на незаключенность договора от 14.06.2007г. № 70-07-Д ввиду несогласования сторонами графического изображения упаковки для чая , пояснил , что поставка товара производилась по разовым сделкам , в связи с чем отсутствуют основания требовать взыскания пени , убытков по договору , заявил в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований о взыскании долга в сумме 669 035 руб. 61 коп.

Изучив материалы дела , заслушав пояснения представителей сторон , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела , 14.06.2007г. между ООО « Императорский чай» - производитель и ЗАО « Система Чибис»- заказчик , правопреемником которого является ООО « Система Чибис» , заключен договор на производство № 70-07-Д ( в редакции согласованного протокола разногласий) , по условиям которого производитель обязался поставлять заказчику продукцию , произведенную силами производителя по заказу заказчика , а заказчик обязался принимать и оплачивать данную продукцию на условиях , определенных договором ( п.1.1).

Согласно п.4.1 договора поставка товара производителем заказчику производится на основании заказов , направляемых заказчиком производителю.

С учетом условий рассматриваемого договора следует , что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Между тем его спецификой , что следует из разделов 2 , 3 договора , является то , что поставка товара осуществлялась в оригинальной упаковке по согласованным эскизам.

Суд не находит оснований для признания данного договора не заключенным , считает , что все существенные условия для данного договора сторонами согласованы.

Так , существенным условием для договоров данного типа является его предмет , а именно наименование , количество , ассортимент товара.

Данное требование сторонами согласовано в п. 1.2., 2.2 договора с учетом поданных ответчиком заявок .

При этом суд принимает в качестве надлежаще поданных заявки ответчика , поступившие по электронной почте , поскольку согласно п. 4.2 договора стороны предусмотрели возможность подачи заявок в электронном виде.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о подаче заявок ненадлежащими лицами ввиду того , что по тексту договора стороны конкретно не определяли перечень лиц , имеющих право подавать заявки . Исходя из сложившихся отношений заявки на поставку товара подавались ООО « Система Чибис» только в электронном виде . Причем , такие отношения ответчиком признавались , что следует из представленной истцом претензии ответчика б/н б/д со ссылкой на условия рассматриваемого договора и на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке на основании подаваемых заявок.

Нельзя признать не заключенным договор из-за отсутствия согласованных сторонами эскизов упаковки.

В судебное заседание истцом представлены эскизы упаковок на весь товар , поставляемый по договору . Представленные эскизы содержат росписи ответственных лиц , а также печать ЗАО « Система Чибис» , что не позволяет считать этот вопрос неурегулированным сторонами .

Подтверждением наличия договора между ООО « Императорский чай» и ООО «Система Чибис» является то , что товарные накладные , подписанные ответчиком , содержат ссылку на основной договор , других правоотношений между сторонами не существовало , ответчиком со ссылкой на рассматриваемый договор , производилась оплата ( платежные поручения от 28.04.2008г. № 2631 , 27.06.2008г. № 000913) , ссылку на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 14.07.2007г. № 70-07-Д содержит вышеуказанная претензия ООО « Система Чибис» б/н б/д.

При таких обстоятельствах следует , что стороны признавали наличие договорных отношений по рассматриваемому договору .

Наличие заключенного договора обязывает стороны выполнять его условия.

Поскольку наличие задолженности за поставленный товар в сумме 669 035 руб. 61 коп. ответчиком признано в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ , в силу ст. 70 АПК РФ это обстоятельство не требует доказывания , то на основании ст. 307 , 309 , 486 , 516 ГК РФ долг в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 6.5 договора оплата за поставленную продукцию должна производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции и передачи его заказчику.

В соответствии с п. 7.6 договора ( в редакции согласованного протокола разногласий) в случае задержки оплаты поставляемой продукции заказчик обязан уплатить производителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия договора со стороны ответчика имела просрочка оплаты продукции , то при расчете пени согласно условиям договора её сумма за период с 31.08.2007г. по 01.06.2009г. составит 784 343 руб. 16 коп.

Расчет пени произведен истцом на сумму долга без учета НДС .

Ответчик возражений по расчету неустойки , контррасчета не представил.

Требования о взыскании пени в сумме 784 343 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 329 , 330 ГК РФ.

Как следует из материалов дела , истец на основании п. 1 , 2 ст. 523 ГК РФ ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты товара направил ответчику отказ от договора .

На основании п. 3 ст. 450 , п. 4 ст. 523 ГК РФ договор от 14.06.2007г. № 70-07- Д считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения такого отказа другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления отказа от договора ( квитанция о направлении заказной корреспонденции , уведомление о получении ответчиком письма 04.06.2009г.).

При таких обстоятельствах , с 04.06.2009г. договор от 14.06.2007г. № 70-07-Д следует считать расторгнутым.

В соответствии с п. 7.5 договора ( в редакции согласованного протокола разногласий) , в силу ст. 15 , 393 , п. 4 ст. 524 ГК РФ ООО « Система Чибис» обязано возместить ООО « Императорский чай» убытки в виде стоимости остатков неиспользованной истцом упаковки , что составляет сумму 352 804 руб. 19 коп.

Размер убытков истцом подтвержден : товарными накладными на приобретение упаковки , сведениями об объемах приобретенной упаковки и реализованного ответчику товара ( см. ведомость по товарам на складе ) , бухгалтерской справкой на 24.06.2009г. о товарно-материальных ценностях , числящихся на счетах бухгалтерского учета ООО «Императорский чай» , заключением Красногорской торгово-промышленной палаты от 24.06.2009г. № 01-06 , ответчиком не оспорен.

Правомерны требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 370 руб. , которые сложились из стоимости авиаперелета , расходов истца на оплату проживания в гостинице , командировочных расходов с учетом проведения трех судебных заседаний.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов истца , связанных с проведением судебного заседания 24.09.2009г. ввиду того , что заседание было вызвано необходимостью предоставления дополнительных документов истцом .

Названное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении судебных издержек , поскольку процессуальное законодательство не ограничивает процедуру доказывания по делу количеством судебных заседаний.

Несостоятельны утверждения представителя ООО « Система Чибис» об уменьшении судебных издержек на командировочные расходы одним днем , а не тремя , за которые фактически выплачены эти расходы.

Определение количества дней командировки представителю произведено истцом с учетом действующих в данной сфере нормативных актов , учитывающих время выезда в командировку и время прибытия работника из командировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 170 , 171, 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину , судебные расходы на оплату услуг представителя отнести на ответчика .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Система Чибис» , г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью « Императорский чай» , Московская область , Красногорский район , п. Нахибино 669 035 руб. 61 коп. долга , 784 343 руб. 16 коп. неустойки , 352 804 руб. 19 коп. убытков , 64 370 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя , 20 530 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью « Императорский чай» , Московская область , Красногорский район , п. Нахибино выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 56 руб. 77 коп. государственной пошлины , оплаченной по платежному поручению от 06.07.2009г. № 63229.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н.Кулебякина