Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 295 040 руб. 40 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 42 АА 0574616 от 01.02.2012 г.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 295 040,40 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2011 г. и обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 01.07.2011 г., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.

Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2013 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования, сообщил, что уточнит требования в части обращения взыскания на предмет залога.

19.09.2013 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 21 октября 2013 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик о судебном заседании надлежащим образом извещен.

В судебном заседании судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении предмета иска – обращении взыскания на заложенное имущество прицеп автомобильный Нефаз-8332 2011 года выпуска.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в целях определения начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 октября 2013 года.

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, которое принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило также заявление о согласии с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 350 000 рублей.

Судом ходатайство истца о назначении по делу экспертизы не рассматривается, так как истец от ходатайства отказался, согласен на установление начальной продажной цены автомобиля в размере 350 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2011 года между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор №115616/0026, согласно пункту 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Размер кредита 486 000 российских рублей (пункт 1.2. договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13% годовых (пункт 1.4.). Срок предоставления кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) – до 15 июля 2011 года, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20 июня 2016 года (пункты 1.5., 1.6. договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Комиссия за обслуживание кредита начисляется на остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего периода действия договора (п. 4.1 договора).

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора и заканчивается 30 числа месяца, следующего за месяцем в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 30 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) (п. 4.2.1 договора).

Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п. 4.2.2 договора).

Датой возврата кредита/уплаты процентов согласно пункту 4.3 кредитного договора считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения (и) или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) заключен договор №115616/0026-4 о залоге транспортных средств от 01 июля 2011 года, согласно пункту 1.1. которого в силу договора Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №115616/0026, заключенному 01 июля 2011 года между Кредитором, являющимся Залогодержателем по настоящему договору и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», передает в залог Залогодержателю транспортные средства (прицеп автомобильный Нефаз-8332).

01 июля 2011 года на расчетный счет ответчика банком перечислено 486 000 рублей.

Нарушение ответчиком обязанности по полному и своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения истца с требованием от 17 июня 2013 года о погашении просроченной задолженности в течение трех календарных дней с момента получения письма.

Поскольку требование заемщиком не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является кредитным договором (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец принятое на себя по кредитному договору обязательство исполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком была произведена частичная оплата. По расчетам истца на дату рассмотрения дела общий долг по договору, рассчитанный на 05 августа 2013 года, составляет 295 040 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 290 376 рублей 81 копейку, проценты за пользование кредитом 4 432 рубля 51 копейку (с 30.07.2013 по 05.08.2013), комиссия за обслуживание кредита 170 рублей 49 копеек, пени на несвоевременную уплату комиссии 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 52 рубля 85 копеек (с 19.07.2013 по 05.08.2013), пени на несвоевременную уплату процентов – 7 рублей 45 копеек (с 30.07.2013 по 05.08.2013).

Ответчик исковые требования признал. Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, а также документальное подтверждение нарушения сроков оплаты, судом заявление о признании иска принимается как не противоречащее закону (статья 49 АПК РФ). Требование о взыскании 295 040 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами во исполнение заемщиком кредитного обязательства договор залога соответствует требованиям статей 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спор между сторонами о стоимости заложенного имущества отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Учитывая размер имеющейся у заемщика задолженности перед Банком по кредитному договору на основании статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет договора о залоге транспортных средств от 01 июля 2011 года.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 с изм. от 02.10.2012) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства между сторонами спор об определении залоговой стоимости предмета залога, и, соответственно, продажной цены заложенного имущества, отсутствовал.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации (продаже) заложенного имущества, подлежит определению арбитражным судом согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога (пункт 3.2, приложение № 1).

Исходя из указанных положений требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Стороны в процессе рассмотрения дела выразили единую позицию о начальной продажной стоимости имущества – 350 000 рублей, которая в соответствии со статьей 70 АПК РФ судом принимается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», город Киселевск, Кемеровская область в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва 295 040 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору №115616/0026 от 01 июля 2011 года, а также 12 900 рублей 81 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», город Киселевск, Кемеровская область, заложенное по договору №115616/0026-4 о залоге транспортных средств (залогодатель – юридическое лицо, за исключением унитарного предприятия) от 01 июля 2011 года в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», город Москва: прицеп автомобильный Нефаз-8332 2011 года выпуска, Идентификационный №VIN XIF833200В006459, цвет – медео; разрешенная максимальная масса – 14 300 кг, масса без нагрузки -4280 кг., ПТС 02 МХ 437374, установив начальную продажную стоимость имущества 350 000 рублей, определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина