Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (ОГРН 1034234002923, ИНН 4234007859), г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (Кемеровский филиал) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Кемерово

о признании уведомления о нежелании пролонгации договора неправомерным, договор действующим, обязании исполнять обязательства и осуществлять пропуск трафика на условиях договора, признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности

При участии:

от истца: Боярская Я.Ю., начальник юридического отдела, доверенность от 15.10.2014;

от ответчика: Сысоев В.М., начальник отдела организации судебной работы Управления правового обеспечения Кемеровского филиала, доверенность от 27.03.2014 №0705/29/70-14;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» (далее - ООО «Кузбассвязьуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому филиалу открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») о признании уведомления ОАО «Ростелеком» от 19.05.20015 исх. № 4352-15 о нежелании пролонгации договора присоединения сетей электросвязи № 590 от 01.07.2006 и выраженный в нем отказ от продолжения обязательств неправомерным и не порождающим правовых последствий; признании договора № 590 от 01.07.2006 действующим; обязании ОАО «Ростелеком» исполнять обязательства и осуществлять пропуск трафика на условиях договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Кузбассвязьуголь» является оператором сети связи общего пользования, действующим на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи. ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Сибирьтелеком») является оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования в Кемеровской области с зоной нумерации – 384 , в географически определяемой зоне нумерации "Кемеровская", идентифицируемым кодом "384". Между ООО «Кузбассвязьуголь» и ОАО «Ростелеком» заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 590 от 01.07.2006, согласно которому операторы связи осуществили присоединение сетей электросвязи на местном уровне. ОАО «Ростелеком» приняло решение прекратить исполнение обязательств с целью понуждения оператора к заключению договора на новых условиях.

Судом уточнена организационно-правовая форма ответчика в связи с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ 24.06.2015 – публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

Определением от 19 июня 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице его Кемеровского филиала приостанавливать оказание услуг связи по присоединению сетей связи и пропуску трафика в соответствии с договором присоединения сетей электросвязи от 01.06.2007 № 590 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, мотивировав тем, что ответчик не вправе отказываться от пролонгации договора в силу того, что для него заключение договора в силу статьи 426 ГК РФ является обязательным.

ООО «Кузбассвязьуголь» заявило ходатайство о дополнении исковых требований:

- признать недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, предусмотренной пунктом 10.1 договора о присоединении сетей электросвязи № 590 от 01.07.2006 и предоставляющей ПАО «Ростелеком» право за один месяц до окончания срока его действия уведомить другую сторону о нежелании продлевать действие договора и применить последствия недействительности сделки в виде признания договора № 590 от 01.07.2006 действующим и обязании ПАО «Ростелеком» исполнять обязательства и осуществлять пропуск трафика на условиях договора.

Судом было предложено представителю истца уточнить предмет иска, учитывая, что заявленные требования дублируют друг друга.

Представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований.

Дополнение судом принято.

Таким образом, предметом рассмотрения являются следующие требования:

- признание уведомления ОАО «Ростелеком» от 19.05.20015 исх. № 4352-15 о нежелании пролонгации договора присоединения сетей электросвязи № 590 от 01.07.2006 и выраженный в нем отказ от продолжения обязательств неправомерным и не порождающим правовых последствий;

- признании договора № 590 от 01.07.2006 действующим;

- обязании ОАО «Ростелеком» исполнять обязательства и осуществлять пропуск трафика на условиях договора;

Представитель ответчика иск считает необоснованным, так как право отказаться от пролонгации договора предусмотрено пунктом 10.1 договора № 590 от 01.07.2006. Соответственно, основания пропуска трафика для истца также отсутствует, что следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и пункта 8 Правил присоединения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 N 161. Заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о признании недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренной пунктом 10.1 договора о присоединении сетей электросвязи № 590 от 01.07.2006.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Кузбассвязьуголь» (оператор) заключен договор № 590 от 01.07.2006 о присоединении сетей электросвязи (т.1, л.д.26-50).

ОАО «Ростелеком» 25.02.2014 направило истцу дополнительное соглашение № 17 от 01.03.2014 о внесении изменений в договор № 590 от 01.07.2006 о присоединении сетей электросвязи с учетом новых условий присоединения, введённых в действие с 01.03.2014 (т.1, л.д.70-111, 112-113).

ООО «Кузбассвязьуголь» направило 28.05.2014 ОАО «Ростелеком» протокол разногласий (т.1, л.д.114-117,118), который подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий (т.1, л.д.119-122, 123-124).

ООО «Кузбассвязьуголь» направило ОАО «Ростелеком» письмо об отказе в подписании документов от 27.08.2014 № 01-1052 (т.1, л.д.125-128).

Ответчиком (ОАО «Ростелеком») в адрес истца направлено уведомление от 19.05.2015 № 0705/05/4352-15 о нежелании пролонгации договора № 590 от 01.07.2006 о присоединении сетей электросвязи, срок действия договора должен был истечь 01.07.2015 (т.2, л.д.4-5).

ООО «Кузбассвязьуголь», полагая, что действия ответчика связаны с его отказом в подписании дополнительного соглашения к договору № 590 от 01.07.2006 и направлены на понуждение его к заключению договора на условиях ОАО «Ростелеком», обратилось с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере услуг связи, регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации с учетом специального законодательства, в том числе Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" (далее - Правила присоединения).

ПАО «Ростелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования в Кемеровской области (т.1, л.д.52-69).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В случае, если оператор занимает существенное положение в сети связи общего пользования к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц (пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 126-ФЗ, пункт 28 Правил присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как установлено пунктами 4, 5 указанной статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 126-ФЗ порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил присоединения оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Пункт 42 Правил присоединения прямо предусматривает, что прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.

Следовательно, Правила присоединения не исключают возможности заключения срочного договора между существенным и несущественным операторами.

Исходя из содержания статей 425, 451 ГК РФ договор, заключенный на определенный срок, прекращается в связи с истечением срока его действия; расторжение такого договора возможно лишь до истечения срока его действия.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия договора составляет один год. По окончании данного срока договор автоматически продлевается на следующий период равный одному году, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не предоставит другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора.

Из формулировки указанного пункта следует, что сторонами договор заключен на один год, который продлевается по умолчанию сторон на следующий год. Любая сторона по договору вправе заявить о нежелании продлевать действие договора.

Истцом заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки в части, предусмотренной пунктом 10.1 договора, предоставляющей ПАО «Ростелеком» право за один месяц до окончания срока его действия уведомить другую сторону о нежелании продлевать действие договора.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по указанному требованию пропущен.

Как установлено частью 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До 01.09.2013 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поскольку уведомление о нежелании пролонгации договора направлено 19.05.2015, срок исковой давности для требования о признании недействительным этого условия договора не пропущен.

Уведомление ПАО «Ростелеком» от 19.05.2015 № 0705/05/4352-15, направленное ответчику о нежелании пролонгации договора № 590 от 01.07.2006 о присоединении сетей электросвязи соответствует условиям договора, установленными сторонами при его заключении, оснований для признания его неправомерным отсутствует.

Действия ответчика, который уведомил истца о нежелании пролонгировать договор в связи с истечением срока его действия, не являются действиями ни по отказу от заключения договора о присоединении, ни действиями по его досрочному расторжению в одностороннем порядке.

Договор между сторонами прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен.

Договор прекратил бы свое действие и в том случае, если бы отсутствовало в принципе условие о продлении срока действия договора, если ни одна из сторон не предоставит другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать его действие.

Таким образом, условие публичного договора, изложенное в пункте 10.1. договора № 590 от 01.07.2006 о присоединении сетей электросвязи не противоречит требованиям, установленным пунктами 2, 4 статьи 426 ГК РФ, соответственно, не является ничтожным.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ответчик вправе оказывать свои услуги только на основании договора и условий присоединения, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору после изменения условий присоединения, уведомление о нежелании пролонгировать договор направлено истцу заблаговременно до истечения срока его действия, что предоставляло ему право заявить о своих намерениях заключить новый договор в пределах срока действия договора № 590 от 01.07.2006. Само по себе несогласие с предложенными условиями договора со стороны контрагента не является нарушением антимонопольного законодательства, учитывая право другой стороны на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 426 ГК РФ и пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Соответственно, исковые требования о признании недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки в части, предусмотренной пунктом 10.1 договора о присоединении сетей электросвязи № 590 от 01.07.2006 и предоставляющей ПАО «Ростелеком» право за один месяц до окончания срока его действия уведомить другую сторону о нежелании продлевать действие договора на основании статьи 168 ГК РФ являются необоснованными.

Следовательно, договор № 590 от 01.07.2006 о присоединении сетей электросвязи прекратил свое действие с 01.07.2015 и у ответчика отсутствует обязательство предоставлять свои услуги на условиях указанного договора.

В настоящее время услуги по присоединению сетей связи и пропуску трафика оказываются ПАО «Ростелеком» в связи с принятием судом обеспечительных мер определением от 19.06.2015.

Разногласия между сторонами относительно условий договора могут быть разрешены в судебном порядке при рассмотрении преддоговорного спора.

Инициатива в направлении оферты о заключении договора о присоединении, как следует из пункта 35 Правил присоединения, лежит на операторе связи, имеющим намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, которые не вправе предлагать условия отличные от опубликованных.

Из материалов дела следует, что ООО «Кузбассвязьуголь» направлена ПАО «Ростелеком» 09.08.2015 оферта (исх. № 02/02-932) о заключении договора присоединения (после истечения срока действия договора) (т.2).

Иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Ростелеком» в лице его Кемеровского филиала приостанавливать оказание услуг ЗАО «Связь-Сервис» по договору о присоединении сетей № 633 от 08.08.2006- услуг по присоединению и пропуску трафика, запрете отключать оборудование, обеспечивающее присоединение сетей по договору № 633 от 08.08.2006 о присоединении и взаимодействии сетей связи, расположенное на АТС - 36 (г. Новокузнецк, ул. Народная, 29а, (этаж 3) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, которые подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассвязьуголь» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 19 июня 2015 года, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт