Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница», г. Кемерово

к отделу ( инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( СМТУ Ростехрегулирования), г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

представителей заявителя: ФИО1 ( юрисконсульта больницы) на основании доверенности от 22.11.2007г., паспорт:; ФИО2 ( начальника базовой лаборатории метрологической службы ДОЗН) на основании доверенности от 09.01.2008г., паспорт;

представителей отдела СМТУ Ростехрегулирования: ФИО3 ( начальник отдела) на основании доверенности от 22.12.2007г., сл. удостоверение; ФИО4 – на основании доверенности от 01.01.2008г., паспорт

Установил:

государственное учреждение здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница» ( далее по тексту –больница) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела ( инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Ростехрегулирования ( далее по тексту - административный орган) по делу об административном правонарушении № 07-215 от 09.11.2007г., которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 5000 рублей по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного органа.

В судебном заседании 11.01.2007г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В обоснование требования заявитель и его представители ссылаются на отсутствие вины больницы, так как имеются объективные обстоятельства, не зависящие от больницы, не позволяющие провести поверку анализаторов и монитора суточной записи ЭКГ. На данные анализаторы при их государственной регистрации не утверждены методики поверки, по которым должны осуществляться поверки указанных медицинских приборов измерений.

В сертификате типа СИ ( средство измерений) на лабораторные анализаторы и монитор суточной записи ЭКГ в качестве методик поверки названы разделы в качестве методик поверки названы разделы инструкции по эксплуатации в части контроля технических характеристик этих устройств. Но метрологические характеристики в этом документе не оговорены, отсутствует эталоны, поэтому инструкция не может являться методикой поверки, а определяет порядок инструментального контроля по проверке технического состояния приборов. Проверка технического состояния приборов проводится медицинским и техническим персоналом больницы.

Ссылаются также на то, что обратились с соответствующим запросом по поводу порядка проведения поверки спорных средств измерений во ВНИИ метрологической службы, но ответа до сих пор не получили, а также на письмо Ростехрегулирования о возможности использовать изделия медицинского назначения, прошедших регистрацию Все спорные измерительные приборы прошли государственную регистрацию. Указали также на то, что анализатор электролитов и газов крови списан, как вышедший из строя.

Представители административного органа с требованием не согласились, изложенные доводы считают необоснованными, постановление о привлечении к административной ответственности полагают законным и обоснованным. Возражения мотивированы тем, что в силу требований закона «Об обеспечении единства измерений» спорные средства измерений подлежат обязательной поверке, в сертификатах на приборы указана периодичность их проведения, и на основании чего поверки проводятся. Отсутствие методик поверки на определенные типы СИ ( средств измерений), отсутствие непосредственно в Кемеровской области организаций, аккредитованных на право проведения поверки СИ, не освобождает больницы от обязанности использовать только поверенные СИ, такие организации существуют в других регионах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 старшим государственным инспектором отдела ( инспекции) государственного надзора по Кемеровской области была проведена проверка соответствия метрологического обеспечения средств измерений медицинского назначения установленным требованиям путем проверки состояния и применения средств измерений (СИ), соблюдения метрологических правил и норм в аптечном пункте и в ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница».

По результатам проверки составлены акт № 153 от 01.10.2007г. и протокол № 215 от 01.10.2007г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 09.11.2007г. вынесено Постановление № 07-215, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным Постановлением, оспорил его в судебном порядке по мотиву отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Суд, оценив материалы дела, не находит оснований для отмены указанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5000 рублей до 10.000 рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение п.4 ст.15 Закона «Об обеспечении единства измерений» и п.3.1 ПР 50.2.006-94 больница применяет 5 единиц неповеренных средств измерений ( перечень их указан в приложении к акту).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускается продажа и выпуск напрокат только поверенных средств измерений.

Согласно п.4 ст.15 Закона в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В силу ст.13 указанного закона государственный метрологический контроль и надзор с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются, в том числе, на здравоохранение.

Порядок проведения поверки средств измерений утвержден приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994г. № 125 ( в редакции приказа ФИО5 от 26.11.2001г. № 476).- Правила по метрологии ПР 50.2.006-94.

Согласно п.п. 2.5 -2.9 указанных Правил периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа.

В соответствии с п. 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается заявителем, больницей используются средства измерения - монитор носимый суточного наблюдения автоматического измерения артериального давления и частоты пульса МнСДП и анализаторы крови ( анализаторы глюкозы, фотометр биохимический, анализатор электролитов и газов крови, подлежащие периодической поверке с межповерочным интервалом 1 год, но не поверенные на момент проведение проверки.

Поскольку действия (бездействие) больницы связаны с нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства измерений, с использованием неповеренных средств измерений, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что в соответствии с письмом Ростехрегулирования указанные средства измерений внесены в государственный реестр средств измерений и могут использоваться в учреждениях здравоохранения.

Согласно п.2 совместного письма Ростехрегулирвоания и Росздравнадзора «Об организации государственного метрологического контроля и надзора в сфере здравоохранения» учреждениям здравоохранения необходимо обеспечить в установленном порядке представление на периодическую поверку изделий медицинского назначения, зарегистрированных в качестве средств измерений, согласно области аккредитации федеральных государственных учреждений «Центров стандартизации, осуществляющих поверку средств измерений в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Не приняты судом и доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, т.к. отсутствуют методики поверки, а также в Кемеровской области отсутствует аккредитованное учреждение по проведению поверки спорных средств измерений.

Как следует из представленных документов, все спорные средства измерений проходили первичную поверку государственной метрологической службой, при этом в документах имеются ссылки на документы, на основании которых проводится поверка данных средств измерений.

Кроме того, в соответствии с указанными Правилами проведения поверки, утвержденными Госстандартом, поверка осуществляется органами Государственной метрологической службы, а также государственными научными метрологическими центрами. По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений Госстандарта России.

Поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений.

Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы (пункты 1.2-1.8).

Юридические лица, эксплуатирующие средства измерений, обязаны представлять их своевременно на поверку, а проведение поверки, соблюдение порядка поверки является обязанностью метрологической службы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признал, что заявитель не принял всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований законодательства, то есть, виновен в совершении административного правонарушения.

Заявитель не представил доказательств того, что он своевременно обращался за проведением поверки к каким-либо метрологическим службам, и ему было отказано в проведении поверки данных средств измерений.

Ссылки заявителя на то, что в Сибирском регионе отсутствует организация, аккредитованная на поверку спорных средств измерений, судом не приняты как не подтвержденные документально. Кроме того, в силу п.1.9 Правил проведения поверки имеется возможность пригласить поверителя из других регионов, из государственной метрологической службы, однако данной возможностью заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление от 09.11.2007г. № 07-215 о наложении административного штрафа на ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница в размере 5000 руб. является законным.

Процессуальных нарушений судом не выявлено, постановление вынесено начальником отдела ( инспекции) по Кемеровской области СМТУ Ростехрегулирования ФИО3 в пределах его полномочий, как заместителя главного государственного инспектора соответствующего субъекта ( приказ № 7 от 14.02.2007г.); административный штраф наложен в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о возврате ошибочно уплаченной им госпошлины по платежному поручению № 10010 от 11.12.2007г.

Ходатайство подлежит удовлетворению, а госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , 180, 181, 211 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать государственному учреждению здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница» в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей. как ошибочно уплаченную. Выдать справку

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова