Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 26.07.2013, паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.09.2013 № 1540-13, служебное удостоверение);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспекты бизнеса», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании оценки стоимости объекта в размере 7 450 000 руб. (расположенного по адресу: <...> «б»), недостоверной.

Определением суда от 19.08.2013 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству, делу присвоен № А27-11690/2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения расположенного по адресу: <...>,, по не согласованным сторонами пунктам договора: 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1.1, 3.2.3, 3.2.4, 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.3, 7.2.

Определением суда от 19.09.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству, делу присвоен № А27-13321/2013.

Вышеназванные дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 24 октября 2013 года дела № А27 – 11690/2013 и № А27 – 13321/2013 объединены в одно производство, для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А27 – 11690/2013.

В обоснование цены имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово представлен отчет № 04/07-2013 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Аспекты бизнеса», город Кемерово.

Определением от 20.12.2013, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», назначена судебная экспертиза достоверности отчета № 04/07-2013 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Проведение экспертизы поручено некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», город Москва (119180, город Москва, Большая Якиманка, 31-322), членом которой является общество с ограниченной ответственностью «Аспекты бизнеса», город Кемерово.

Согласно заключению эксперта, поступившему в суд 21.02.2014, отчет № 04/07-2013 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Определением от 18.03.2014, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», назначена судебная экспертиза об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Проведение экспертизы поручено Кузбасской торгово-промышленной палате (650002, <...>).

Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость, по состоянию на 24.06.2013, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 124 квадратных метра, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива» у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово по договору аренды от 01.10.2012 № 7683?

Согласно экспертному заключению от 06.05.2014 № 305/ДО, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 124 квадратных метра, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива» у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово по договору аренды от 01.10.2012 № 7683, по состоянию на 24.06.2013, составляет, с учётом НДС, 5 310 000 руб.

После поступления данного экспертного заключения судом, в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается во существу спора.

В настоящем судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива» заявлен отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аспекты бизнеса», город Кемерово.

Отказ от иска принят судом, производство по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Аспекты бизнеса», город Кемерово подлежит прекращению.

Рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, по не согласованным сторонами пунктам договора: 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1.1, 3.2.3, 3.2.4, 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.3, 7.2, с учётом ходатайства об уточнении требований по отдельным пунктам договора, в том числе по пунктам 2.1 и 2.5 договора, с учётом информации, содержащейся в экспертном заключении, относительно рыночной стоимости спорного имущества.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменн6ых документов следует, что по договору аренды от 01.10.2012 № 7683, в редакции дополнительного соглашения от 04.01.2003 № 1, общество с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива» (арендатор) арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение общей площадью 124 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 3 Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законном от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства наличия между сторонами арендных отношений и наличия у общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива» права на приватизацию имущества, являющегося предметом настоящего спора, на основании выше названного Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В данном случае, для продавца данный договор является обязательным.

Иск рассматривается об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, по не согласованным сторонами пунктам договора: 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1.1, 3.2.3, 3.2.4, 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.3, 7.2.

Пункт 2.1 договора.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, относительно цены объекта: в размере 4 500 000 руб., которая является рыночной стоимостью спорного имущества (5 310 000 руб., с учётом НДС) определённой экспертным заключением от 06.05.2014 № 305/ДО Кузбасской торгово-промышленной палате, без учёта НДС.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Спорный договор купли-продажи заключается, в соответствии с требованиями законодательства о цене объекта.

Рыночная стоимость спорного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 124 квадратных метра в размере, в размере 5 310 000 руб., с учётом НДС, подтверждена экспертным заключением от 17.02.2014 № 006э/02/14 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», город Москва и экспертным заключением от 06.05.2014 № 305/ДО Кузбасской торгово-промышленной палате, город Кемерово.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», начальная цена, подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 названного Федерального закона, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, налоговая база определяется, как сумма дохода от реализации этого имущества, с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае, налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 и пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, путем предоставления в налоговые органы по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

Увеличение цены объекта приватизации на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует законодательству.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из изложенного и указанной выше правовой нормы передача спорного нежилого помещения в собственность истца по договору купли-продажи производится в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Из экспертного заключения следует, что в состав цены спорного имущества 5 310 000 руб. включена сумм НДС.

При таких обстоятельствах, пункт 2.1 договора подлежит принятию в редакции покупателя: «Цена продажи имущества составляет 4 500 000 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), без учёта НДС».

Пункт 2.3 договора подлежит принятию в редакции покупателя, поскольку согласуется с частью 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 6.7.1 Положения о порядке приватизации муниципального имущества города Кемерово, в редакции решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2011 № 52, не приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям выше названной норме права Федерального Закона.

Пункт 2.4 подлежит исключения, в виду вышеизложенного по пункту 2.3 договора.

Пункты 2.5 (в редакции ходатайства об уточнении требований), относительно размера ежемесячных платежей (исчислен, исходя из экспертного заключения), 2.7 и 2.8 договора, в редакции покупателя согласуются с положениями частей 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в этой связи подлежат принятию, в редакции покупателя.

Пункт 2.9 договора.

Возражения ответчика основаны на том, что, покупатель по договору должен в полном объёме выполнить условия договора, как по цене приобретённого имущества, так и по сумме процентов, начисленных на цену имущества, за весь период действия договора, не зависимо от внесения досрочных платежей, как по сумме, так и периодам перечисления денежных средств.

Однако, данный пункт договора, в редакции продавца, не отражает обоюдные интересы сторон сделки, поскольку содержит условие о том, что при досрочном платеже сумма процентов не изменяется. При досрочной уплате цены договора, покупатель должен уплатить проценты на денежные средства, которыми уже не пользуется, что не отражает баланс интересов и приведёт к неосновательному обогащению на стороне продавца.

Данный пункт договора подлежит принятию в редакции покупателя.

Пункт 3.1.1 договора.

Разногласия сторон заключаются в определении момента передачи имущества покупателю по акту приёма – передачи.

С учётом положений части 5 статьи 5 выше названного Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ и исключения пункта 2.4 договора, интересы продавца редакцией покупателя не нарушаются.

Данный пункт договора принимается в редакции покупателя.

Пункт 3.2.3 договора.

Разногласия сторон заключаются в установлении срока начала совершения покупателе действий по регистрации перехода права на имущество и полноты представляемых продавцом документов.

С учётом объёма документов, необходимых для регистрации перехода права, сроков устанавливаемых регистрирующим органом, редакция покупателя более реальна.

Представление документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество носит заявительный характер. Обязанность по представлению данных документов в регистрирующий орган лежит на обеих сторонах сделки.

Продавец вправе самостоятельно инициировать данный процесс и понудить покупателя, в установленном порядке, к совершению определённых действий.

Ответчик не представил обоснование нарушения его прав и интересов редакцией покупателя данного пункта договора.

Данный пункт договора принимается в редакции покупателя.

Пункт 3.2.4 договора.

Разногласия сторон заключаются в возложении на покупателя обязанности предоставить нотариально заверенную копию Свидетельства о государственной регистрации права и установлении ответственности за нарушение данного условия, в виде штрафа, в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 3.2.4 договора указан срок представления нотариально заверенной копии Свидетельства о государственной регистрации права и установлена ответственность за не представление данного документа.

Истцом не оспорено возложение на него обязанности передачи в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово заверенной копии Свидетельства о государственной регистрации права после его получения.

Оспорено условие о предоставление нотариально заверенной копии данного документа и условие о штрафе за не представление копии Свидетельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Соглашение о штрафе указано в форме, предусмотренной статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2.4 договора).

Однако, выше назывными нормами права предусмотрена возможность установления сторонами ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Спорным договором стороны установили обязательства истца – по передаче имущества и ответчика – по внесению платы за данное имущество. За нарушение исполнения обязательства стороны в пункте 4.2 договора предусмотрели ответственность покупателя за просрочку платежа.

Пунктом 3.2.4 договора установлена ответственность не за нарушение исполнения обязательства по договору.

Необходимость представления покупателем нотариально заверенной копии Свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество связана с внесением соответствующих изменений в реестр муниципальной собственности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, как сторона договора, а также в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеет возможность самостоятельно получить в регистрирующем органе сведения о том, когда было прекращено право муниципальной собственности на спорное помещение и, соответственно, зарегистрировано право собственности общества покупателя.

Пункт 3.2.4 договора принимается в редакции покупателя.

Пункт 4.2 договора.

Поскольку данный пункт договора передан на разрешения суда, при урегулировании спора должны учитываться интересы обеих сторон сделки, в том числе относительно соразмерности ответственности.

В связи с заключением договора купли-продажи с рассрочкой платежа, пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что уже компенсирует продавцу определённые потери от отсутствия единовременного платежа за товар.

Применение ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара носит также определённый компенсационный характер.

Из представленных сторонами размера ответственности (продавцом – 0,1% (36,5% годовых) в день и покупателем – 0,03% в день (10,95 % годовых). предложенный покупателем размер ответственности наиболее приближен к ответственности, предусмотренной законом (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже несколько превышает её, в связи с чем, наиболее отражает баланс интересов обеих сторон.

Данный пункт договора принимается в редакции покупателя.

Пункт 4.3 договора подлежит исключению из текста договора, в связи с обстоятельствами рассмотрения выше указанных пунктов договора.

Пункт 2.4, предусматривающий первоначальный платёж, исключён из текста договора, основания расторжения договора по инициативе одной стороны сделки, а также порядок расторжения договора, указаны в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, условие о праве продавца расторгнуть договор, независимо от дальнейшего погашения задолженности, не соответствует целям, для достижения которых принят Федеральный Закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пунктах 4.5 и 7.2 договора разногласия сторон заключаются в том, что при прекращении договора по различным основаниям (отказ покупателя от принятия имущества, расторжение, признание недействительным):

- в редакции продавца - покупателю подлежит возврату сумма основного долга (проценты возврату не подлежат), за исключением платы за пользование имуществом, рассчитанной, как размер арендной платы;

- в редакции покупателя – продавцом подлежат возврату вся сумма, уплаченная по договору, за исключением платы за пользование имуществом, рассчитанной, как размер арендной платы.

При прекращении договора, сторонам должно быть возвращено всё полученное по сделке, за исключением платы за пользование имуществом, в случае нахождения его во владении покупателя. Не возврат процентов ущемляет материальные затраты покупателя, поскольку, в данном случае, продавцу возвращается имущество, плата за пользование имуществом и проценты за пользование денежными средствами, которыми фактически покупатель не пользовался, при возврате имущества.

Пункты 4.5 и 7.2 принимаются в редакции покупателя.

Пункт 6.1 договора принимается в редакции покупателя, поскольку зависимость вступления в силу договора купли – продажи от уплаты задолженности и неустойки по арендным отношения не согласуется с действующим законодательством.

Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поставлена зависимость от надлежащего исполнения арендных договорных отношений право на выкуп арендуемого имущества, а не момент вступления в законную силу договора купли-продажи.

Договор подлежит дополнению пунктом 6.3 в редакции: «Обязательства покупателя по внесению арендной платы за приобретаемое имущество прекращаются с момента заключения договора», поскольку данное условие регулирует переход арендных отношений к праву собственности на спорное имущество.

С момента заключения договора купли-продажи, у покупателя, арендатора выкупаемого имущества, возникает обязанность уплатить продавцу стоимость имущества и прекращается обязанность уплаты арендных платежей.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность требований, с заявленным предметом и основаниями.

Иск подлежит удовлетворению.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

За проведение двух, назначенных судом экспертиз по определению рыночной стоимости спорного имущества обществом с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово на депозитный счёт Арбитражного суда Кемеровской области перечислено 40 000 руб. (платёжные поручения от 16.12.2013 № 201 в размере 20 000 руб. и от 19.03.2014 № 265 в размере 20 000 руб.).

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которого принят судебный акт.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аспекты бизнеса», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), производство по делу прекратить.

Иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово удовлетворить.

По договору купли-продажи муниципального имущества: нежилого помещения общей площадью 124,0 квадратных метров (в том числе площадь подвала 0,0 кв. м.) с кадастровым номером 42:24:0201011:0:14/12, назначение нежилое, расположенного по адресу: <...> «б», подписанному Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово (покупатель), не согласованные сторонами пункты договора: 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1.1, 3.2.3, 3.2.4, 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.3, 7.2, принять в редакции покупателя:

- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена продажи имущества составляет 4 500 000 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), без учёта НДС»;

- пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: «Оплата имущества осуществляется в рассрочку, посредством ежемесячных выплат в равных долях. Первый платёж оплачивается покупателем в течении 30-ти календарных дней, после вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11690/2013 в законную силу. Последующие платежи производятся покупателем до 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующим за месяцем внесения первого платежа, в соответствии с графиком платежей»;

- пункт 2.4 договора исключить;

- пункт 2.5 договора изложить в следующей редакции: «Ежемесячный платёж, предусмотренный пунктом 2.3 договора, включает в себя часть платежа – 75 000 руб. по основному долгу, на который предоставлена рассрочка, и проценты»;

- пункт 2.7 договора изложить в следующей редакции: «Срок рассрочки оплаты по настоящему договору составляет 5 лет»;

- пункт 2.8 договора изложить в следующей редакции: «Оплата приобретаемого в рассрочку имущества может быть осуществлена досрочно, на основании решения покупателя»;

- в пункте 2.9 договора последнее предложение изложить в следующей редакции: «При этом, очерёдность погашения, установленная настоящим пунктом, не изменяется»;

- пункт 3.1.1 договора изложить в следующей редакции: «В течение десяти рабочих дней, после заключения договора, передать имущество посредством составления передаточного акта и предоставления его покупателю на подписание»;

- пункт 3.2.3 договора изложить в следующе редакции: «В течение месяца, с момента получения имущества и всех необходимых документов от продавца по передаточному акту, совершить действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Покупатель самостоятельно и за свой счёт осуществляет действия по регистрации права собственности»;

- пункт 3.2.4 договора изложить в следующей редакции: «В течение пяти рабочих дней, с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права, предоставить продавцу копию Свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество для внесения соответствующих изменений в Реестр муниципальной собственности города Кемерово»;

- пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «В случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню, из расчёта 0.03% от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа»;

- пункт 4.3 договора исключить;

- пункт 4.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае отказа покупателя от принятия имущества, настоящий договор прекращает своё действие, с момента уведомления покупателем продавца об отказе в получении имущества, при этом продавец возвращает покупателю сумму, уплаченную покупателем во исполнение договора, за исключением суммы неосновательного обогащения покупателя, рассчитанную, как размер арендной платы за переданное покупателю имущество, за весь период его использования»;

- пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, либо вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества»;

- пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: «Обязательства покупателя по внесению арендной платы за приобретаемое имущество прекращаются с момента заключения договора»;

- пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции: «В случае расторжения договора, как и признания его недействительным, покупатель возвращает продавцу имущество по передаточному акту. Продавец возвращает покупателю сумму, уплаченную покупателем во исполнение договора, за исключением суммы неосновательного обогащения покупателя, рассчитанную, как размер арендной платы за переданное покупателю имущество, за весь период его использования».

Расходы от уплаты государственной пошлины и судебные расходы, связанные с проведением экспертиз, отнести на ответчика.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. расходов по государственной пошлине и 40 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертиз.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня «Нива», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.08.2014.

Перечислить Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», город Москва (119180, город Москва, Большая Якиманка, 31-322) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в сумме 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков», город Москва (119180, город Москва, Большая Якиманка, 31-322)

ИНН <***>, КПП 772001001

Номер счета получателя платежа: 40703810130750529402

Наименование банка: ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва доп. Офис

«Октябрьский»

БИК 044525555

Кор. счёт: 30101810400000000555

Перечислить Кузбасской торгово-промышленной палате (650002, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в сумме 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Кузбасская торгово-промышленная палата (650002, <...>).

ИНН <***>, КПП 420501001

Номер счета получателя платежа: 40703810626020100016.

Наименование банка: Кемеровское отделение № 8615 Сбербанка России г. Кемерово

БИК 043207612

Кор. счёт: 30101810200000000612.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов