Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Кемерово

к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, г. Кемерово

заинтересованное лицо ( взыскатель): Управление Пенсионного Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное), г. Кемерово

об оспаривании действий

при участии: заявителя –ФИО1 ( паспорт), судебного пристава-исполнителя ФИО2 ( служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании:

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по не направлению и по не ознакомлению ИП ФИО1 с постановлением от 21.06.2013г. об окончании исполнительного производства № 154037/12/05/42;

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по вынесению постановления от 21.06.2013г. об окончании исполнительного производства с нарушением требований статьи 43 и 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав заявителя;

-отменить ( признать недействительным ) постановление от 21.06.2013г. об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2;

- обязать отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013г. по делу № А27-14732/2012 о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово от 10.05.2012г. и во исполнение требований статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 154037/12/05/42;

- обязать отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства исполнить все действия, предусмотренные статьей 44 Закона № 229-ФЗ.

Дело принято к производству судьей Драпезо В.Я.

В связи с нахождением судьи Драпезо В.Я. в длительном отпуске, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена указанного судьи судьей Обуховой Г.П.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе для представления судебным приставом-исполнителем доказательств по делу.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Управления ПФ РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства № 154037/12/05/42 отделом судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ( далее – ОСП по Заводскому району г. Кемерово) на основании постановления Управления ПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровской районе от 10.05.2012г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, решением арбитражного суда от 30.01.2013г. по делу №А27-14732/2012 было признано недействительным указанное постановление Управления ПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе, решение вступило в законную силу через месяц. ОСП по Заводскому району г. Кемерово участвовало при рассмотрении указанного дела и знало о принятом решении. 21.06.2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства , которое ИП ФИО1 получил только 13.08.2013г. , доказательств его направления в установленные сроки не имеется.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. В связи с признанием арбитражным судом исполнительного документа недействительным судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о прекращении исполнительного производства, при этом в указанном постановлении отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании ИП ФИО1 дополнительно указал, что в отношении него были приняты меры принудительного исполнения, обращено взыскание на его пенсию, постановление направлено в Управление ПФ РФ для исполнения, и до настоящего времени не отозвано.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с требованием не согласилась, пояснила, что все вынесенные постановления направлялись ФИО1 по почте, определение об окончании исполнительного производство было отменено, вынесено постановления о прекращении исполнительного производства, почему оно не было направлено заявителю, не знает, постановление о прекращении исполнительного производства не содержит сведений об отмене мер принудительного исполнения, так как об этом выносится отдельно постановление, они не обязаны указывать данные обстоятельства в постановлении о прекращении; меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены еще 15.01.2013г., о чем имеется постановление.

Заявитель, ознакомившись с представленным постановлением от 15.01.2013г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 13.08.2013г. данного постановления не было, откуда оно взялось сейчас, не понятно, в его адрес копия такого постановления также не направлялось. Кроме того, пояснил, что постановление об обращении взыскания на пенсию еще на момент его обращения в арбитражный суд еще находилось в Управлении ПФ РФ, куда он звонил, и где ему сказали, что постановление не отзывалось судебным приставом-исполнителем.

Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя могут оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово 27.06.2012г. было возбуждено исполнительное производство № 154037/12/05/42 в отношении должника –ФИО1, на основании постановления от 10.05.2012г. №046509, выданного Управлением ПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о взыскании пени в сумме 56 руб. 53коп. 14.11.2012года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Решением арбитражного суда от 30.01.2013г. по делу № А27-14732/2012 , вступившим в законную силу 08.04.2013г., постановление Управления ПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе от 10.05.2012г. №046509, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника –ФИО1, было признано недействительным.

ОСП по Заводскому району г. Кемерово являлось лицом, участвовавшим в деле № А27-14732/2012 , соответственно, знало о вынесенном решении и вступлении его в законную силу.

Между тем, только 21.06.2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления не была направлена в установленный срок (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) должнику.

Копия вручена заявителю только 13.08.2013г.

Судом не приняты доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена должнику, как не подтвержденные документально.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства установлен судом.

В части требования заявителя о незаконности действий по не ознакомлению его с указанным постановлением суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку Закон об исполнительном производстве не обязывает знакомить с постановлением, а обязывает направлять копию постановления должнику. Кроме того, как следует из материалов дела, 13.08.2013г. заявитель был ознакомлен с постановлением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ- постановление Управления ПФ РФ было признано недействительным, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве после вступления решения суда в законную силу.

При этом обращает внимание , Законом об исполнительном производстве предусмотрены различные последствия при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и в случае прекращения исполнительного производства по основанию признания недействительным исполнительного документа.

Соответственно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства по рассматриваемому исполнительному производству вместо постановления о прекращении исполнительного производства не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя.

Данное постановление было отменено старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово 16.08.2013г. То есть с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и до 16.08.2013г. постановление нарушало права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2013г., и признании данного постановления недействительным.

Из материалов дела судом установлено, что 16.09.2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 154037/12/05/42 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ОСП по Заводскому району г. Кемерово добровольно выполнено требование заявителя, изложенное в пункте 4 просительной части заявления, соответственно, у суда нет оснований обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынести данное постановление.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статья 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В нарушение части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве постановление о прекращении исполнительного производства не содержит сведений об отмене всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

В нарушение части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копия постановления о прекращении не направлена должнику в установленный срок.

Судом не приняты доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена, как не подтвержденные документально. Представленная выписка из журнала почтовой корреспонденции таким доказательством не является, поскольку не подтверждает сам факт направления.

Не приняты как не обоснованные и противоречащие действующему законодательству доводы судебного пристава-исполнителя о том, что утвержденная форма постановления о прекращении исполнительного производства не предусматривает внесение сведений об отмене всех мер принудительного исполнения.

На обязательность указания сведений об отмене всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений прямо указано в статье 44 Закона об исполнительном производстве. При этом как видно из материалов дела, по исполнительному производству выносилось постановление об обращении взысканию на пенсию должника.

Признаны несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что указанные меры по обращению взыскания были отменены еще постановлением от 15.02.2013г.

Как пояснил заявитель, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 13.08.2013г. он данное постановление не видел, так как оно отсутствовало в исполнительном производстве, копию такого постановления ему не направляли.

Само постановление не содержит никакой мотивировки его принятия. Доказательств его направления сторонам исполнительного производства не имеется.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в фактическом вынесении указанного постановления 15.01.2013г.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «ГО судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, в силу статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.

С учетом выше изложенного суд удовлетворяет требования заявителя также в части обязания ОСП по Заводскому району г. Кемерово применить последствия прекращения исполнительного производства и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также вручить копию постановления о прекращении.

На основании изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 329, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Требование удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по не направлению ФИО1 в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства № 154037/12/05/42 от 21.06.2013г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2013г.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от 21.06.2013г. об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 применить последствия прекращения исполнительного производства, установленные статьей 44 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также вручить ФИО1 копию постановления о прекращении исполнительного производства от 16.09.2013г.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова