Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района «Береговое», д. Береговая Кемеровского района

к муниципальному унитарному предприятию «ЖилКомСервис» Кемеровского района Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровский почтамт - обособленное структурное подразделение УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Кемерово

о признании договора незаключенным

при участии

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 01.09.2008г, паспорт);

от ответчика: ФИО2, главного специалиста юридического отдела (доверенность от 26.08.2008г., паспорт);

от третьего лица: ФИО3, юрисконсульта (доверенность № 42.15-3/84 от 26.02.2008г., паспорт);

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района «Береговое», д. Береговая Кемеровского района обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖилКомСервис» Кемеровского района Кемеровской области, г. Кемерово о признании договора уступки права требования № 16 от 01 февраля 2008 года незаключенным.

Исковые требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных главами 24, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 02.10.2008г. исковое заявление принято к производству, в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кемеровский почтамт - обособленное структурное подразделение УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России», г. Кемерово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008г. предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2008г.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен. Считает договор уступки права требования № 16 от 01 февраля 2008 года заключенным.

По ходатайству представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Проведение судебного разбирательства в судебном заседании назначено в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.11.2008г.

В настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.11.2008г. для представления третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил возражения на отзыв МУП «ЖилКомСервис», которые приобщены к материалам дела. Считает, что договор №16 уступки права требования является незаключенным, так как не определен его предмет – не указано конкретное обязательство, по которому передаются права требования.

Представитель истца уточнил место нахождение истца – д. Береговая Кемеровского района.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с иском не согласились, представили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Считают, что при подписании договора №16 уступки права требования стороны согласовали все его существенные условия, в том числе и предмет договора, поэтому его следует считать заключенным.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующее.

Кемеровский почтамт - обособленное структурное подразделение УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (Должник), Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг «Береговое» Кемеровского района Кемеровской области (Сторона 1) и Муниципальное унитарное предприятие «ЖилКомСервис» Кемеровского района Кемеровской области (Сторона 2) подписали договор №16 уступки права требования, датированный 01 февраля 2008 года и согласованный учредителем – администрацией Кемеровского муниципального района Кемеровской области 12 марта 2008 года.

В пункте 1.1. договора указано: в соответствии с условиями настоящего Договора, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право востребования долга к Должнику по договору _______________ на сумму 1 405,86 (одна тысяча четыреста пять) рублей 86 копеек.

Сверка расчетов по состоянию на 01 февраля 2008 года произведена в акте выверки расчетов, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из действующего законодательства следует, что при заключении договора уступки права требования должно быть достигнуто соглашение о переходе прав не вообще, а по конкретному обязательству.

В обоснование своих возражений ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сослались на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2008г. между Кемеровским почтамтом обособленным структурным подразделением и МУП ЖКУ Кемеровского района «Береговое» по договору «основной договор» от 06.02.2008г., в котором указано, что на 31.01.2008г. задолженность в пользу МУП ЖКУ Кемеровского района «Береговое» 1, 405-86 руб.

Истец обоснованно полагает, что указанный акт сверки нельзя считать приложением №1 к договору №16 уступки права требования, поскольку он подписан лишь Должником и Стороной 1 (по договору №16 уступки права требования), не содержит указания на приложение №1 к договору №16 уступки права требования.

В то же самое время, толкование договора №16 уступки права требования, сложившиеся между сторонами по делу и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, отношения позволяют прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае, при заключении договора №16 уступки права требования Должник и Сторона 1, и Сторона 2, выражая свою волю, определили предмет договора.

Так в судебном заседании установлено, что между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, 01.09.2005г. заключен договор №451 на пользование коммунальными услугами со сроком действия до 31.12.2005г., с условием его пролонгации (пункты 6.5 и 6.6. договора №451). Указанный договор действовал и в январе 2008 года, что подтвердили в судебном заседании представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

07.02.2008г. в адрес Кемеровского почтамта поступило письмо МУП ЖКУ «Береговое» №2 от 04.02.3008г., которым сообщалось о передаче всех объектов жилищно-коммунального хозяйства от МУП ЖКУ «Береговое» МУП «ЖилКомСервис», в связи с чем первое не могло оказывать соответствующих услуг и сообщало о расторжении Договора на оказание коммунальных услуг с 01.02.2008г. В письме также указано на то, что все платежи по указанному договору следует перечислять МУП «ЖилКомСервис».

Судом установлено, что договор на оказание коммунальных услуг №451 от 01.09.2005г. является единственным договором, заключенным между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В январе 2008 года истец оказывал третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, коммунальные услуги в рамках договора №451, в конце месяца был подписан акт №000016 от 30.01.2008г. и выставлен счет-фактура №00016 от 30.01.2008г. В каждом документе указана сумма услуг 1 405 рублей 86 копеек. В акте имеется надпись: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, услуги оказывались истцом ежемесячно, акты выполненных работ подписывались ежемесячно, выставлялись счета-фактуры также ежемесячно, услуги оплачивались своевременно. В подтверждение указанных доводов представила акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. между Кемеровским почтамтом обособленным структурным подразделением – Филиалом ФГУП «Почта России» и МУП ЖКУ Кемеровского района «Береговое» по договору «основной договор» от 06.02.2008г. Из акта сверки видно, что третье лицо произвело расчеты по всем выставленным счетам-фактурам и на 31.12.2007г. задолженности перед истцом не имело.

Таким образом, на 31.01.2008г. невыполненное обязательство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, касалось лишь оплаты услуг за январь 2008 года в сумме 1 405 рублей 86 копеек. При этом в акте сверки на 31.01.2008г. имеется ссылка на «приход №00016 от 30.01.2008г», что совпадает с номером и датой счета-фактуры, выставленного истцом за январь 2008г..

Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт своевременной оплаты третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, услуг по договору, однако, пояснил, что следует пересчитать суммы, указанные в счетах-фактурах за весь период действия договора №451, так как, возможно, что суммы подсчитаны не верно.

Указанные возражения истца являются необоснованными, так как для решения вопроса о заключении или незаключении договора №16 уступки права требования необходимо установить состояние правоотношений в конкретный период времени с учетом соответствующих обстоятельств. К 01.02.2008г. между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось неясности в правильности сумм, указанных в счетах-фактурах, актах выполненных работ. Кроме того, сам представитель истца и не утверждает того, что суммы, указанны в счетах-фактурах, являются неверными, он пояснил лишь, что необходимо их перепроверить.

Необоснованна и ссылка истца в подтверждение своих доводов на п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.10.2007г. № 120, поскольку на момент заключения договора №16 об уступке права требования длящиеся отношения, вытекающие из договора №451 на оказание коммунальных услуг, прекратились по объективным причинам. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку объекты жилищно-коммунального хозяйства были изъяты из хозяйственного ведения истца, то оказывать коммунальные услуги с 01.02.2008г. у него не было объективной возможности.

Таким образом, к 01.02.2008г. длящиеся отношения по оказанию истцом коммунальных услуг третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратились.

Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании, следует, что проект договора №16 уступки права требования поступил на подписание третьему лицу лишь 21.02.2008г., к этому времени акт сверки по состоянию на 31.01.2008г. был уже подписан. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела, в судебном заседании представителя сторон не оспорено. Следовательно, ко времени подписания договора №16 уступки права требования истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, установили сумму денежных средств, которую осталось оплатить во исполнение договора №451.

Кроме того, и в предварительном судебном заседании, и в настоящем судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что основанием перечисления денежных средств в сумме 1 405 рублей 86 копеек на счет МУП «ЖилКомСервис» являлось письмо МУП ЖКУ «Береговое» №2 от 04.02.2008г., а затем договор №16 уступки права требования.

Из отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при подписании договора №16 уступки права требования, для ответчика предмет договора был очевиден.

Поскольку с 01.02.2008г. все объекты жилищно-коммунального хозяйства от МУП ЖКУ «Береговое» были переданы МУП «ЖилКлмСервис», то в дальнейшем Кемеровский главпочтамт заключил договор на оказание коммунальных услуг с МУП «ЖилКомСервис» и перечислил 1 405 рублей 86 копеек в общей сумме, причитающейся в счет оплаты по вновь заключенным договорам.

Исполнение обязательств третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по договору №16 уступки права требования от 01.02.2008г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008г. между Кемеровским почтамтом обособленным структурным подразделением УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» и МУП «ЖилКом Сервис» и платежным поручением №2122 от 01.04.2008г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключение договора №16 уступки права требования имело целью передачу права требования оплаты по договору от МУП ЖКУ «Береговое» МУП «ЖилКомСервис». Поскольку истец поставил третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в известность о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства МУП «ЖилКомСервис», расторжении договора об оказании коммунальных услуг и необходимости перечислять все денежные средства на счет последнего, то воля истца при заключении договора №16 уступки права требования очевидна. До момента подписания договора №16 уступки права требования истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, произвели выверки расчетов и определили сумму, которую третье лицо, к 06.02.2008г. должно, но не оплатило. В последующем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнило обязательство, перечислив 1405 рублей 86 копеек на счет МУП «ЖилКомСервис».

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, действительная воля сторон с учетом целей договора; взаимоотношения, предшествующие заключению договора №16 уступки права требования; последующее исполнение обязательств по нему, свидетельствуют о том, что предмет договора №16 уступки права требования при его подписании был очевиден и понятен для всех сторон этого договора, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора уступки права требования, а потому договор уступки права требования №16 от 01.02.2008г является заключенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора №16 уступки права требования от 01.02.2008г. незаключенным является необоснованным, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 384, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района «Береговое», д. Береговая Кемеровского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области В. В. Останина