Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", г.Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402)

к открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод", г.Гурьевск, Гурьевский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253)

о взыскании 88 734 руб. 84 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" о взыскании 88 734 руб. 84 коп. задолженности за май, июнь 2013 по мировому соглашению, утверждённого в рамках дела о банкротстве.

Требования обоснованы положениями утверждённого судом мирового соглашения, статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты задолженности в порядке и сроки, установленные в мировом соглашении.

Определением от 26.08.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.09.2013 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Определение суда от 26.08.2013 получено ответчиком 29.08.2013 (почтовое уведомление 650971 64 35045 1), однако, ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, истец просит взыскать с ответчика 177 469 руб. 68 коп. за период с мая по август 2013.

Ходатайство отклонено, поскольку истцом дополнительно предъявлено требование о взыскании задолженности за июль, август 2013 г. в размере 88 734 руб. 84 коп. Новое требование влечет изменение первоначального материально правового требования истца (взыскание задолженности за новый период с мая по август 2013) и обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (уклонение ответчика от внесения денежных средств в счет погашения долга в июле, августе 2013 г.), т. е. изменен и предмет и основание иска, что недопустимо, исходя из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление дополнительного требования, лишает ответчика возможности представления возражений в этой части в срок, установленный судом.

Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании данной задолженности в рамках нового искового производства. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10 по делу № А29-10718/2008.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу №А27-8374/2009 о несостоятельности (банкротстве) утверждено мировое соглашение между ОАО «Гурьевский металлургический завод» (далее должник) и конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Мировым соглашением установлено, что должник обязуется в сроки и в порядке, установленные мировым соглашением, выплатить конкурсным кредиторам суммы, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4.2. мирового соглашения задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение десяти лет после утверждения мирового соглашения арбитражным судом. В соответствии со статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. стороны мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках исполнения должником обязательств перед конкурсными кредиторами: мировым соглашением стороны установили единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по следующему единому для всех конкурсных кредиторов графику: в рассрочку в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами.

Требования ООО «Металлэнергофинанс» включены в третью очередь реестра кредиторов и составляют 3 726 862 рублей 92 копейки. Ежемесячный размер платежа -1/84 от суммы требования, включенного в реестр требований кредитора должника, составляет 44 367 руб. 42 коп. Срок для начала внесения ежемесячных платежей наступил с января 2013 года.

В связи с тем, что платежи за май, июнь 2013 года в размере 88 734 руб. 84 коп. ответчиком не внесены, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.06.2013 исх. № 1826 и от 27.06. 2013 исх. № 2011 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 10-11), которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Размер задолженности установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу №А27-8374/2009 о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Ответчик платежи за май, июнь 2013 не произвёл, доказательства добровольного исполнения ответчиком условий мирового соглашения в этой части в материалах дела отсутствуют.

На дату принятия решения сумма задолженности составляет 88 734 руб. 84 коп.

Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск, Гурьевский р-н, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 88 734 руб. 84 коп. долга, а также 3 549 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова