Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВК», Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Грамотеино

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение», Кемеровская область, город Белово

о взыскании 204 385 руб. 33 коп.,

При участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.12.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» о взыскании 190 500 руб. неосновательного обогащения, 13 885 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 204 385 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на обследование строительных конструкций зданий и сооружений от 04.10.2010 и ссылками на статьи 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом отсутствия письменных возражений от ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 207 руб. 80 коп. Всего просит взыскать 195 707 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Истец пояснил, что неосновательное обогащение возникло в связи с невозвращением ответчиком денежных средств, перечисленных по расторгнутому в одностороннем порядке договору.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТВК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» (исполнитель) заключен договор на обследование строительных конструкций зданий и сооружений от 04.10.2010, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций и получению заключения экспертизы промышленной безопасности по адресу: г. Белово, м/он Листвяжный, 5, стр.1: 1. Здание котельной; 2. Дымовая труба здания котельного цеха, на основании технического задания. Результатом обследования объекта является акт передачи отчетов об обследовании технического состояния зданий и сооружений объекта, который должен быть предоставлен исполнителем заказчику (п.1.1, 1.4 договора) (л.д. 18).

Стоимость работ составляет 381 000 руб. (п. 2.1 договора). По условиям пункта 2.3 договора заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета производит авансовый платеж за услуги в размере 50% от суммы договора, указанной в п. 2.1, путем перечисления на счет исполнителя (381 000 руб. * 50% = 190 500 руб.). Окончательный расчет осуществляется заказчиком после принятия акта передачи отчетов об обследовании технического состояния зданий и сооружений объекта (п. 2.4 договора) (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 4.1 договора по окончанию работы исполнитель передает заказчику технический отчет по выполненным работам с приложением комплекта сопроводительной документации.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 04.10.2010 явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 28.10.2011 № 379 (л.д. 12-13), от 01.02.2012 № 40 (л.д. 14-15) и от 14.03.2012 № 127 (л.д. 16-17), и предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Из пункта 3.1 договора от 04.10.2010 следует, что исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме в течение трех месяцев с момента поступления авансового платежа в размере, указанном в п. 2.3 на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ТВК» в счет оплаты было перечислено 190 500 руб. (платежное поручение № 252 от 26.05.2011) (л.д. 23).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы по условию договора не были выполнены ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение», ООО «ТВК» письмом от 14.03.2012 № 127 уведомило об осуществлении действий по расторжению договора от 04.10.2010. Договор от 04.10.2010 на обследование строительных конструкций зданий и сооружений был расторгнут 17.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с момента расторжения договора у ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО «ТВК» денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» возникло обязательство по их возврату.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом в материалы дела не представлены, документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8%, за период с 18.04.2012 по 20.08.2012 (123 дня) в размере 5207 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки за предоставление выписки на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 216 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 – 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК» 190500 руб. неосновательного обогащения, 5 207 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 195707 руб.и судебные расходы в сумме 7071 руб. 21 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» из федерального бюджета 216 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2012 № 235.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт