Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 05.04.2019 № 0705/29/24-19, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность №190 от 26.06.2017, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», ответчик) 107 281 руб. 43 коп. убытков.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2018 при раскопке траншеи механическим способом по адресу: <...> ООО «КЭнК» повредило кабель связи телефонной канализации, принадлежащий ПАО «Ростелеком» и находящийся на балансе Кемеровского филиала.

Работы производились Ответчиком без письменного согласования и вызова представителя Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком».

При этом схема расположения кабельной линии связи была уточнена ООО «КЭнК» в акте от 28.06.2018 № 97.

По факту повреждения в присутствии представителя ООО «КЭнК» – начальника СТОКЛ и РЗ ФИО3 был составлен акт от 08.10.2018 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

В связи с аварийно-восстановительными работами ПАО «Ростелеком» понесло убытки, возмещения которых истец потребовал от ответчика в претензии от 04.04.2019 № 0705/05/2000-19.

Поскольку причиненный ПАО «Ростелеком» вред истцу возмещен не был, последний предъявил в суд настоящий иск.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходил из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок производства работ, связанных с линиями связи, регламентирован Правилами № 578, которые разработаны с целью обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Правила № 578 являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Из пункта 52 Правил № 578 следует, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункт 53 Правил № 578).

Ответчик как лицо, проводящее земляные работы, должен был выполнить требования Правил № 578, в том числе об извещении предприятия, в ведении которого находятся линии связи.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что факт повреждения кабеля связи и размер причиненного ущерба в сумме 107 281 руб. 43 коп., который определен на основании пункта 52 Правил № 578, подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты ответчиком.

Предъявленный ко взысканию в судебном порядке истцом размер ущерба составил 107 281 руб. 43 коп. Данный размер ущерба суд считает обоснованным и документально подтвержденным. ПАО «Ростелеком» с привлечением подрядной организации ООО «РАДО» выполнило ремонтные работы в <...> по восстановлению работоспособности магистрального оптического кабеля абонентского доступа ДПТс-064Е16-06-8,0/0,4, ОПС-048Е12-04-7,0/0,6 ДПС-008Е04-04-7,0/0,6. Связь на участке повреждения кабеля была восстановлена. Договорные отношения истца с ООО «РАДО» оформлены договором на предоставление услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий связи и оборудования филиалов ПАО «Ростелеком», находящихся в административном и функциональном подчинении Макрорегионального филиала «Сибирь» от 18.07.2018 № 115852-ДО2/07-18 (л.д. 86 – 89), стоимость работ подтверждена Локальной сметой № Инстит,26 (л.д. 17 – 20), ведомостью дефектов (л.д. 90), справкой (л.д. 91), оплата – платёжными поручениями (л.д. 92 – 95).

ООО «КЭнК» оспаривает лишь размер произведенных истцом затрат:

- оплата труда рабочих;

- работа лаборатории передвижной измерительно-надстроечной;

- НДС;

- накладные расходы;

- сметная прибыль.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как не состоятельный, не основанный на нормах права.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, в том числе такие как накладные расходы.

Согласно пункту 4.10. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. При этом прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ:

материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря);

технических (эксплуатации строительных машин и механизмов);

трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

В составе прямых затрат отдельными строками могут учитываться разница в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой России, и другие затраты.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Начисление накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов (смет) без деления на разделы производится в конце сметного расчета (сметы), за итогом прямых затрат, а при формировании по разделам – в конце каждого раздела и в целом по сметному расчету (смете).

Следовательно, накладные расходы, сметная прибыть, работа передвижной измерительно-настроечной лаборатории и оплата труда рабочих – обоснованно включены в Локальную смету № Инстит,26.

Налог на добавленную стоимость (НДС) включён в Локальную смету № Инстит,26 (л.д. 17 – 20) ввиду того, что работы по восстановлению кабеля связи выполнялись сторонней организацией ООО «РАДО», с которой у ПАО «Ростелеком» заключён договор на предоставление услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий связи и оборудования филиалов ПАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 4.44. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, в сметных расчетах и сметах на строительство предприятий, зданий и сооружений учитывается стоимость предусмотренного проектом оборудования (монтируемого и не требующего монтажа), предназначенного для обеспечения функционирования предприятия, здания и сооружения и подразделяемого по своему назначению на:

технологическое, энергетическое, подъемно-транспортное, насосно-компрессорное и другое;

приборы, средства контроля, автоматики, связи;

инженерное оборудование зданий и сооружений;

транспортные средства, включая принимаемый на баланс застройщика подвижной состав для перевозки грузов по железнодорожным путям, предусмотренным проектом, а также специальный железнодорожный подвижной состав и другие виды транспортных средств для перевозки массовых и немассовых грузов;

машины по уборке территорий цехов;

оборудование средств пожаротушения;

оборудование вычислительных центров, лабораторий, мастерских различного назначения, медицинских кабинетов;

оборудование для первоначального оснащения вновь вводимых в действие общежитий, объектов коммунального хозяйства, просвещения, культуры, здравоохранения, торговли.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 281 руб. 43 коп. ущерба, 4 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.03.2019 № 352702, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин