ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А27-11885/2012 от 23.08.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27- 11885/2012

  28 августа 2012 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 23.08.2012

Дата изготовления полного текста решения – 28.08.2012

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН <***>)

к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, г. Кемерово

о возмещении 1 029 176 руб. 88 коп. вреда ( с учетом уточнений)

от истца – 1) ФИО1, консультант правового отдела, доверенность № 107 от

27.03.2012, паспорт; 2) ФИО2, начальник правового отдела, доверенность № 108 от

27.03.2012, паспорт.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2011, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, главный специалист-юрисконсульт по доверенности от 08.12.2011 №03-4584, удостоверение от 16.03.2009 №119.

установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово обратилось в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск о взыскании 1 029 176 руб. 88 коп. вреда ( с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.07.2012 назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции на 23.08.2012.

Истец свои требованиями обосновывает положениями статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №865, Правил финансирования обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1012н, Правил финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1162, федеральным законом о Бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год, приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.09.2010 по делу №1-396/10.

Ответчик в представленном отзыве требования по существу не оспорил, указав на то, что по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.09.2010 по делу № 1-396/10 с виновных по факту хищения денежных средств сотрудников солидарно осуществляется взыскание денежных средств в размере удержания 35 % от дохода. Ко дню судебного заседания в счет возмещения причиненного ущерба перечислено всего 87 964 руб. 90 коп., поэтому сумма иска составляет 1 029 176 руб. 88 коп. На предложение истца о заключении мирового соглашения ответчик указал, что возмещать вред сможет только по мере поступления денежных средств, взыскиваемых с виновных лиц, признанных виновными по факту хищения денежных средств, предназначенных для выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В представленном отзыве позиция третьего лица совпадает с пояснениями ответчика.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с юридического лица (ответчика) за вред, причиненный его работниками при исполнении им трудовых обязанностей.

Статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», действующая в редакции до 01.01.2010, предусматривала выплату единовременного пособия при рождении ребенка неработающим гражданам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а ежемесячного пособия по уходу за ребенком -за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в установленном порядке Фонду социального страхования Российской Федерации, с 01.01.2010 единовременное пособие при рождении ребенка, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком -за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2009 №1162 (действовавших до 01.01.2010), Территориальный орган Фонда перечисляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации средства на финансирование расходов на выплату указанных государственных пособий на основании договора, заключенного ими в соответствии с типовой формой. Уполномоченный орган осуществляет перечисление средств получателям пособий через организации федеральной почтовой связи либо на счета в кредитных учреждениях, открытые указанными получателями. Уполномоченный орган ежемесячно представляет в территориальный орган Фонда отчет о расходовании средств с приложением реестра лиц, которым произведена выплата пособий.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие договоры о финансировании расходов на выплату отдельных видов государственных пособий незастрахованным лицам (№10 от 18.01.2007, 3419 от 29.12.2007, 31632 от 22.12.2008, №1941 от 31.12.2009) заключены фондом с уполномоченным органом исполнительной власти – Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области, по их условиям департамент обеспечивает целевое использование выделенных средств, осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий местными (территориальными) органами социальной защиты, ведет обособленный учет средств, выделенных на выплату пособия, обязан вернуть остаток неиспользованных средств.

Согласно Положению о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №865, Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н, назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком незастрахованным гражданам осуществляют органы социальной защиты населения по месту жительства.

На территории муниципального образования города Анжеро-Судженска назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляется Управлением социальной защиты населения администрации г.Анжеро-Судженска.

Как следует из материалов дела, приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.09.2010 по делу №1-396/10 УВД №09071530 установлен факт хищения путем мошенничества в период с октября 2007 по сентябрь 2009 года работниками Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска Томило Е.В., ФИО5, ФИО6 средств федерального бюджета, выделенных на выплату пособий государственных пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 1 163 761 руб. 78 коп.

Потерпевшим по названному уголовному делу было признано Управление социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска.

Приговором по уголовному делу №1-396/10 подтвержден и не оспаривается ответчиком факт того, что в момент совершения хищений денежных средств работники УСЗН находились при исполнении своих трудовых обязанностей, в период с 2007 по 2009 г.г. Указанные работники по уголовному делу №1-396/10 признаны виновными в совершении хищения путем мошеннических действий, с них с учетом частичного возмещения ущерба судом взыскано солидарно в пользу Управления социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска 1 117 141 руб. 78 коп. ущерба.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Взысканную сумму ущерба Департамент отразил в отчете за ноябрь 2010 года в рамках договора от 31.12.2009 №1941 как задолженность перед истцом.

Факт причинения истцу вреда в результате использования не по целевому назначению средств федерального бюджета признан ответчиком в ходе судебного разбирательства. Возражения относительно признания иска ни от истца, ни от третьего лица не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

Факт причинения вреда истцу действиями работниками ответчика, их противоправное поведение и причинно-следственная связь между их действиями (мошенничество) и возникшими у истца убытками в сумме 1 029 176 руб. 88 коп. с учетом частичного возмещения ущерба (в том числе и в ходе судебного разбирательства) подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ввиду признания ответчиком исковых требований обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Согласно п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, подробного изложения мотивировочной части решения не требуется (ч. 3 ст. 170 АПК РФ).

Ссылка Департамента на необходимость указания в решении суда источника финансирования денежных средств судом не принимается во внимание, так как Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, урегулирован бюджетным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 029 176 руб. 88 коп. ущерба.

Вопрос о распределении госпошлины не рассматривается судом, так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН <***>) 1029 176 руб. 88 коп. вреда.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ф. Шабалова