Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – налогоплательщик, заинтересованное лицо, Комитет) недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 526692 руб.

Требование налогового органа обосновано неполной уплатой заинтересованным лицом транспортного налога за девять месяцев 2010 года. В правовое обоснование требования заявитель ссылается на статьи 360, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге».

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска считает предъявленное требование налогового органа не подлежащим удовлетворению.

В полученном судом отзыве от 25.02.2011 Комитет, ссылаясь на отсутствие в смете доходов и расходов средств на уплату транспортного налога, а также на отсутствие собственных денежных средств, указывает на невозможность исполнения обязанности по уплате транспортного налога, что, по его мнению, является основанием для оставления требования налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица предъявленное требование не признала, изложила позицию, приведенную в отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В поданном в арбитражный суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей заявителя в порядке, предусмотренном статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Комитет является юридическим лицом, имеет ОГРН <***>, зарегистрирован Администрацией города Прокопьевска Кемеровской области 05.06.1995.

В 2010 году заинтересованное лицо на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлось налогоплательщиком транспортного налога.

Комитетом в инспекцию был направлен налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за третий квартал 2010 года, согласно которому к уплате был исчислен транспортный налог в размере 526692 руб.

В связи с тем, что указанная сумма авансового платежа по транспортному налогу заинтересованным лицом не была уплачена, налоговым органом в адрес Комитета было выставлено требование № 33165 по состоянию на 10.11.2010, в котором предложено в срок до 01.12.2010 образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в размере 526692 руб. со сроком уплаты 01.11.2010 погасить.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования № 33165 налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога является публичной и должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в установленные законодательством сроки.

Подпунктом 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытее и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Принимая во внимание наличие у заинтересованного лица открытого лицевого счета в Отделении Федерального казначейства по г. Прокопьевску, налоговым органом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания задолженности по налогам.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (пункт 2 статьи 360 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Суммы авансовых платежей по налогу налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2.1 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 3 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу в течение налогового периода, исчисляемые в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, в срок не позднее первого числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, заинтересованное лицо обязано было в срок до 01.11.2010 уплатить авансовый платеж за третий квартал 2010 года.

Согласно налоговому расчету по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года заинтересованным лицом исчислен к уплате налог в размере 526692 руб.

Однако указанная сумма транспортного налога налогоплательщиком оплачена не была.

Наличие у Комитета задолженности по транспортному налогу за указанный период подтверждено материалами дела.

Комитет, считая требование налогового органа не подлежащим удовлетворению, сам факт наличия у него задолженности не опровергает.

Между тем, по мнению Комитета, отсутствие в смете доходов и расходов средств на уплату транспортного налога, а также отсутствие собственных денежных средств, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного налоговым органом требования.

Данный довод судом не принимается.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога в случае отсутствия соответствующего финансирования на уплату налогов.

Вместе с тем, данное обстоятельство на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для предоставления по заявлению налогоплательщика отсрочки или рассрочки по уплате налога. Однако доказательств того, что Комитету предоставлена в установленном порядке отсрочка или рассрочка по уплате транспортного налога, материалы дела не содержат.

Комитет как налогоплательщик транспортного налога в силу норм законодательства о налогах и сборах обязан самостоятельно исчислять и уплачивать в установленные сроки транспортный налог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами подтверждено наличие у заинтересованного лица неисполненной обязанности по уплате транспортного налога, суд признает требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области законным и обоснованным.

В части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины по делу суд исходит из того, что Комитет как орган местного самоуправления (решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 27.09.2002 № 379 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Прокопьевска») на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, статьями 167 -171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (<...>, зарегистрирован 05.06.1995, основной государственный регистрационный номер <***>) в доход соответствующих бюджетов 526692 руб. недоимки по транспортному налогу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Л. Лежнин