Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семёнычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мистрюковой О.А., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению дело заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения № 13 от 21.06.2013 года «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; о признании недействительным решения № 2 от 21.06.2013 года «об отмене решения № 10 от 25.01.2013 года о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2010 № 911-2010/УК, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2010 года № 919-2010/УК, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области: главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2013 № 03-22/37, паспорт; главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1, ФИО4, по доверенности от 14.03.2013 № 03-10/12, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 1 по Кемеровской области от 21.06.13 № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отмене решения № 10 от 25.01.2013 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»».

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и его представитель в заседании, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в налоговый орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара. Со ссылкой на акт Туапсинского морского порта заявитель указывает на естественную убыль в количестве 1369,839 тонн, заявляя об оплате покупателем всего количества, предусмотренного контрактом. По мнению представителя заявителя, потери (естественная убыль) возможны на протяжении всего процесса доставки груза (угля) от продавца к покупателю, в который включается как перевозка, так и перегрузка груза.

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 164, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не предоставлены копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, в отношении 1369,839 тонн. По мнению налогового органа из банковских документов не следует, что покупатель оплатил за естественную убыль товара. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года 21.06.2013 принято решение № 13 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении к ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с неправомерностью заявленного вычета в размере 235059 рублей. Указанное решение послужило основанием для принятия решение № 2 «об отмене решения № 10 от 25.01.2013 «о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»».

Не согласившись с правомерностью решенийналогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.07.2013 № 398 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № 2 «об отмене решения № 10 от 25.01.2013 «о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»» оставлено без изменения, а решение № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

Как следует из решения № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,налоговый орган пришел к выводу неправомерности заявленного налогоплательщиком вычета в размере 235059 рублей в связи с не предоставлением налогоплательщиком копий транспортных и товаросопроводительных документов с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, в отношении 1369,839 тонн.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения, суд исходил из следующего:

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%.

Возмещение НДС по налоговой ставке 0% регулируется положениями пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые находятся во взаимосвязи и предусматривают возможность применения налоговой ставки 0% и возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных внешнеторговых операций и представлении необходимых подтверждающих документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165Кодекса. Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что право на применение налоговой ставки 0 процентов связано с наличием подтверждающих документов у налогоплательщика и факта перемещения товара за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № 2012.10.437.00.01 от 13.12.2011, заключенного ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ALINOSENTEPRISESLIMITED, Кипр, Общество взяло на себя обязательства по поставке угля на условиях FCA, станция отправления Западно-Сибирской железной дороги (Инкотермс 2010). Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара первому перевозчику. Из пункта 5.2 контракта следует, что определение количество поставленного товара осуществляется Покупателем/получателем на месте погрузки вагонов, на станции погранперехода или в порту с привлечением независимой экспертной организации.

Как было установлено в судебном заседании, транспортировка проданного угля осуществлялась по схеме - от железнодорожной станции Западно-Сибирской железной дороги до Туапсинского морского порта. Уголь перевозился в ж/д вагонах, в морском порту уголь перегружался на склад, а в последующем, со склада морского порта уголь перегружался в морские суда и направлялся конечному получателю за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при складировании угля на специально отведенный склад уголь, привезенный по той или иной декларации, железнодорожной накладной, обезличивался и принимался к учету в количестве, указанном в отгрузочных документах, налоговым органом не опровергнут.

Количество угля, отгруженного на судно определялосьпо осадке судна. Данное обстоятельство также налоговым органом не опровергнуто.

Со ссылкой на ГТД, ПВД налоговый орган указывает на отсутствие транспортных и товаросопроводительных документов с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, в отношении 1369,839 тонн.

Между тем налоговым органом не учтено следующее:

Факт помещение отгружаемого на экспорт угля подтвержден отметками таможенной службы при погрузки вагонов на станции отправления. Уголь согласно контрактапоставляется на условиях угля FCA, т.е. право собственности на уголь переходит к покупателю на станции отправления.

Согласно акта ОАО «Туапсинский морской торговый порт» от 14.08.2012 в процессе погрузки по варианту «склад-борт судна» установлена недостача в количестве 1369,839 тонн от принятого портом от железной дороги количества груза без перевешивания. Количество недостачи составляет 0,62 % от принятого портом от железной дороги количества груза,что входит в максимально допустимую сумму погрешности и при определении количества груза по осадке судна.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при производстве и (или) реализации экспортируемых товаров, подлежат вычету при соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерациив случае, если в соответствии с главой 25 Кодекса расходы организации принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации указанные нормы естественной убыли не были утверждены, Федеральным законом от 06.06.2005 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что впредь до утверждения норм естественной убыли впорядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Естественная убыль - это товарные потери, обусловленные естественными процессами, вызывающими изменение количества товара.

Изменение количества товара может произойти за счет усушки, утруски, утечки, распыла и т.д. (пункт 132 раздела 2.7 финансово-экономические показатели торговли главы 2 стандартизированные термины с определениями ГОСТа Р 51303-99, принятого постановлением Госстандарта РФ 11.08.1999 года N 242-ст.).

В соответствии с Методическими рекомендациями, разработанными и утвержденными Минэкономразвития приказом от 31.03.2003 во исполнениеПостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11. 2002 N 814, нормы естественной убыли применяются для определения величины потерь при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей, которые приравниваются к материальным расходам для целей налогообложения при исчислении и уплате налога на прибыль.

Под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение.

Норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

Учитывая изложенное, потери (естественная убыль) возможны на протяжении всего процесса доставки груза (угля) от продавца к покупателю, в который включаются как перевозка, так и перегрузка груза.

Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом утверждены Постановлением Госснаба СССР от 11 августа 1987 года N 109.

Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских перевозках и погрузочно-разгрузочных работах в порту, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 N 21.

Методическими рекомендациями Торгово-Промышленной Палаты СССР "Определение количества грузов по осадке судна" от 1988 года определены нормы погрешности при определении количества грузов по осадке судна.

Указанные документы учтены при расчете нормы естественной убыли и погрешности угля и отражены в акте.

Суд признает состоятельным довод налогового органа о неправомерности учета 2% предельно допустимой погрешности приперевески на станции назначения, поскольку отсутствуют доказательства взвешивания в порту, между тем указанные 2% не повлияли на общий процент допустимых норм естественной убыли в рассматриваемом случае.

Таким образом, потери в размере 1369,839 тонн - это нормативные потери, т.к. убытки определены в приделах 0,62% от принятого портом от железной дороги груза, которые связаны с транспортировкой и перегрузкой угля, а также определенных методом определения по осадке судна.

Принимая во внимание способ транспортировки угля, его складирование в порту, хранение, перевалку по варианту «вагон-склад», «склад-борт судна», возможность обнаружения потерь не на каждом этапе, суд приходит к выводу о том, что недогруз по отдельным ГТД в размере 1369,839 тонн является естественной убылью в пределах ее норм от общего объема угля, отправленного на экспорт по контракту № 2012.10.437.00.01 от 13.12.2011, заключенному ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ALINOS ENTEPRISES LIMITED через Туапсинский морской порт.

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающие доводы о том, что утрата части груза произошла вследствие нарушений, не связанных с процессом естественной убыли угля.

Довод налогового органа о том, что акт составлен в нарушение порядка определения объема естественной убыли судом отклонен в связи с его несостоятельностью.

Довод налогового органа о неполучении валютной выручки за указанное количество товара не нашел документального подтверждения. В материалы дела заявителем предоставлены документы, направляемые в банк о распределении валютной выручки по ГТД. Доказательств того, что 1369,839 тоннестественной убыли налоговым органом не предоставлено. Довод налогового органа о том, что длительный характер взаимоотношений не позволяет признать оплату по спорным ГТД основан на предположениях.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает,что в отношении экспортируемых товаров, по которым выявлены потери от недостачи и (или) порчи при транспортировке в пределах норм естественной убыли, ставка НДС в размере 0% и, соответственно, вычеты по товарам (работам, услугам), используемым при реализации указанных товаров, должны применяться в полном объеме.

В связи с чем, вывод налогового органа о неправомерном возмещении налога на добавленную стоимость в размере 235059 рублей суд считает необоснованным, а решенияот 21.06.13 № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отмене решения № 10 от 25.01.2013 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке» подлежащими признанию недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины при обращении в суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ТребованияОткрытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Признать недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 1 по Кемеровской области от 21.06.13 № 13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2 «Об отмене решения № 10 от 25.01.2013 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика № 1 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 4000 рублей судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.ФИО5