Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос.Рассвет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк 89 365 руб. долга, 5 976 руб.96 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2009г.

Определением суда от 23.09.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.10.2009г.

В судебном заседании истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 476 руб.87 коп.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличенные исковые требования в части взыскания процентов приняты судом к рассмотрению при отсутствии возражений ответчика.

С учетом ходатайства ответчика судом объявлен перерыв до 11 час.30 мин. 28.10.2009г.

28.10.2009г. в 11 час.30 мин. судебное заседанием продолжено при отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав на погашение заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме платежным поручением №995966 от 02.10.2009г. Полагает, что требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия ответственности ответчика за неисполнение обязательства, поскольку ответчик финансируется за счет средств местного бюджета, все получаемые средства имеют целевое назначение в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, не является распорядителем бюджетных средств, оплату за предоставленные услуги производит по мере бюджетного финансирования.

Представителем ответчика дополнительно представлены в качестве доказательств заявки в Финансовое управление о погашении спорной задолженности, ежеквартальный реестр закупок Финансового управления с отражением спорной задолженности; ежеквартальные реестры с информацией Финансового управления о кредиторской (дебиторской задолженности) на 01.04.2009г. на 01.07.2009г.; сводная роспись и лимиты бюджетных обязательств на 2009, 2010, 2011 годы, сведения о лицевом счете. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

26.11.2008г. между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №Б-2-08-по на выполнение работ для муниципальных нужд по замене оконных блоков на пластиковые окна в квартирах семей сотрудников внутренних дел г.Новокузнецка, погибших при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с объемами и адресами, указанными в сметах №Пр-273/08, Пр-272/08, являющимися неотъемлемыми частями договора., с использованием своих материалов (п.1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта цена работ составляет 89 365 руб. и включает стоимость материалов, страхование, расходы на уплату налогов и других обязательных платежей. Цена контракта остается неизменной на протяжении всего периода действия контракта.

Оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании выставленных счетов-фактур, в течение 330 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на соответствующую контракту сумму 89 365 руб. по акту приемки выполненных работ формы КС-2 №Пр-272;273/08 от 23.12.2008г. в объеме, соответствующем локальным сметам №Пр-273/08, №Пр-272/08, согласованным сторонами.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №Пр-272;273/08 от 23.12.2008г. на сумму 89 365 руб.

На оплату выставлен счет-фактура №47 от 23.12.2008г. на указанную сумму.

Претензией №2 от 09.06.2009г. ответчику предложено уплатить сумму основного долга за выполненные работы в размере 89 365 руб., а также неустойки в размере 4 682 руб.53 коп. (претензия получена ответчиком 09.06.2009г. согласно входящему штампу).

Акты подписаны сторонами и заверены печатями организаций, полномочия подписавших акты лиц не оспорены сторонами, также как и выполнение работ на указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в указанной сумме на момент в установленные договором и претензией сроки не произведена, что явилось основанием для обращения МУ «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка в суд с иском о взыскании 89 365 руб. долга, а также начисленных в соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неустойки в размере 7 476 руб.87 коп. (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Выполнение работ на заявленную ко взысканию сумму 89 365 руб. подтверждено вышеуказанными актами формы КС-2 и КС-3 №Пр-272;273/08 от 23.12.2008г., подписанными сторонами без возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 89 365 руб. ответчик не оспорил в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Оплата ответчиком долга в полном объеме на момент рассмотрения спора судом в заявленной ко взысканию сумме 89 365 руб. подтверждена платежным поручением №995966 от 02.10.2009г.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга в сумме 89 365 руб. удовлетворению не подлежат в связи с оплатой в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 7 476 руб.87 коп. неустойки в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на которых истец основывает требования о взыскании пени, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п.6.4 муниципального контракта №№Б-2-08-по от 26.11.2008г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему контракту виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф, пеню) в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие оснований для возникновения ответственности ответчика за нарушение условий муниципального контракта.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника при наличии в нарушении обязательства его вины.

Согласно Уставу МУ «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка с изменениями, утвержденными председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, учреждение создано Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка в целях осуществления полномочий службы единого заказчика на жилищно-коммунальные услуги от имени физических и юридических лиц, а также организации конкурсного отбора подрядчиков по эксплуатации и ремонту жилищного фонда, является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним учредителем на праве оперативного управления, имеет лицевой счет в органе, осуществляющем кассовое исполнение бюджета, счет в кредитной организации для осуществления транзитных платежей (пункты 1.1, 1.6, 1.7, 2.1).

Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.1.11).

Имущество Учреждения в силу п.7.1 Устава формируется за счет следующих источников: имущества и финансовых средств, переданных Учреждению при его создании; бюджетного финансирования в пределах утвержденной сметы доходов и расходов; средств, переданных Учреждению физическими и юридическими лицами в форме дара пожертвования; иных источников, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктами 7.7, 7.8 Устава установлен порядок финансирования, в соответствии с которым Учреждение финансируется в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в которой должны быть отражены все доходы Учреждения, полученные как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, другие доходы, полученные от использования муниципальной собственности, закрепленной за Учреждением на праве оперативного управления, а также в виде целевых средств и безвозмездных поступлений. При этом доходы Учреждения, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов и полностью поступают в местный бюджет.

Из изложенного следует, что Учреждение не имеет возможности исполнения обязательств при расчетах с контрагентами при отсутствии средств целевого финансирования.

Как следует из материалов дела, ответчиком совершались действия, направленные на получение целевого бюджетного финансирования для погашения долга перед истцом по муниципальному контракту №Б2-08 от 26.11.2008г. в сумме 89 365 руб. путем информирования Финансового управления г.Новокузнецка: письмо №22/1 от 05.02.2009г. (получено 05.02.2009г. вх.№289/1), письмо №538/1 от 20.03.2009г. (получено 20.03.2009г. вх.№837/1) с приложением актов приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3, счета-фактуры, сводного реестра выполненных работ на спорную сумму (получен 30.04.2009г.), информации о состоянии кредиторской (дебиторской) задолженности по состоянию на 01.04.2009г. (получена 01.06.2009г.), по состоянию на 01.07.2009г. (получена 24.07.2009г.)

Из изложенного следует, что ответчиком предпринимались меры, направленные на получение финансирования для надлежащего своевременного исполнения обязательств перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины МУ «Дирекция единого заказчика города Новокузнецка» в нарушении обязательства по муниципальному контракту №Б2-08 от 26.11.2008г. и, соответственно, о наличии оснований для возникновения ответственности, установленной п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Требования о взыскании неустойки в сумме 7 476 руб.87 коп. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском платежными поручениями №76 от 17.07.2009г. в сумме 3 360 руб.26 коп., №117 от 23.10.2009г. в сумме 45 руб.00 коп., и в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально фактически удовлетворенным требованиям, поскольку оплата долга произведена ответчиком 02.10.2009г. (платежным поручением №995966) после принятия судом искового заявления к производству (определением от 17.08.2009г.), то есть требования истца о взыскании долга фактически удовлетворены в ходе рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 3 120 руб.58 коп. (в части требований о взыскании долга), в остальной части (отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки) госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы от уплаты госпошлины отнести на стороны пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос.Рассвет 3 120 руб.58 коп. расходов от уплаты госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович