Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Фермер», г.Кемерово

К Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет», глава ФИО1, г.Киселевск (ответчик-1)

индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО2, с.Карагайла Прокопьевского района (ответчик-2)

О взыскании 1 006 011 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. От 04.07.08г.;

от ответчиков – не явились

Установил:

Областной сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «Фермер», г.Кемерово обратился в арбитражный суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет» (глава ФИО1) г.Киселевск, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО2, с.Карагайла Прокопьевского района о взыскании солидарно суммы 1 006 011 руб., составляющей 700 000 руб. задолженности по возврату займа, 35 776 руб. процентов за пользование займом, 62 500 руб. комиссии за пролонгацию срока действия договора согласно договору займа №007/06 от 17.07.06г., а также 170 000 руб. задолженности по возврату займа, 11045 руб. процентов, 26690 руб. пени согласно договору займа №033/06 от 13.12.06г., обращении взыскания на заложенное имущество ответчика 1 согласно договору залога №033/06 от 13.12.06г.

В предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 118 500 руб., составляющих сумму оплаты коллекторских услуг по агентскому договору №14/2008 от 04.07.08г., заключенному с ООО «Коллекторское агентство «Радмир».

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке ст.106- 112 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2008г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 26.12.2008г.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора ответчики (уведомление о вручении от 15.12.2008г. №13834, от 19.12.08г. №13833), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не известили, отзыв и затребованные документы не представили, иск не оспорили, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчиков.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит увеличить сумму исковых требований и взыскать 1165452 рубля согласно представленного расчета, в том числе :

по договору займа №007/06 от 17.07.2006г. – 700 000 рублей основного долга, 70460 рублей процентов за пользование займом, 144 400 рублей пени за несвоевременный возврат займа, 14 000 рублей комиссии за пролонгацию договора займа, всего 928 860 рублей;

по договору займа №033/06 от 13.12.2006г. – 170 000 рублей основного долга, 20012 рублей процентов за пользование займом, 46 580 рублей пени за просрочку возврата займа, всего 236 592 рубля.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее:

Между Областным сельскохозяйственным кредитно-сберегательным потребительским кооперативом «Фермер» (займодавец) и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Рассвет» (глава ФИО1) г.Киселевск (заемщик) заключены договоры займа №007/06 от 17.07.2006г. и №033/06 от 13.12.2006г.

В соответствии с условиями договора займа №007/06 от 17.06.2006г. займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 700 000 рублей на приобретение семян с уплатой 15.5% годовых (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в срок до 30.12.2007г., согласно графику гашения.

Проценты за пользование займом подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно с 16-го числа предыдущего месяца по 15-е число текущего месяца за фактическое время. Сумма процентов уплачивается заемщиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца (п.3.1, 3.2)

Надлежащее исполнение договора займа в части своевременного возврата суммы займа обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата (п.7.2 договора).

Кроме этого, в обеспечение договора займа истцом заключен договор поручительства №003/06от 17.07.2006г. с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства по возврату займа, выданного КФХ «Рассвет» на приобретение семян в сумме 700 000 рублей до 30.12.2007г.

Согласно п.2, 3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем, при этом ответственность поручителя ограничивается суммой, предусмотренной договором займа.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 10.12.2007г. к договору займа №0076/06 от 17.07.06г. срок погашения займа изменен до 10.06.2008г.

Кроме этого, п. 4 дополнительного соглашения предусмотрена уплата заемщиком комиссии в размере 2% от остатка основанного долга в размере 14 000 рублей.

По договору займа №033/06 от 13.12.2006г. заемщику предоставляется заем в сумме 250 000 рублей под 15,5% годовых, со сроком возврата 06.12.2007г. на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением №2 от 04.12.2007г. срок возврата займа продлен до 27.03.2008г., согласно графику гашения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом , убытков, возникших в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа №033/06 от 13.12.2006г. сторонами заключен договор залога №033/06 от 13.12.2006г., в соответствии с которым заемщик (залогодатель) передает залогодержателю имущество: трактор ДТ-75 1993 года выпуска, заводской номер 873584, номер двигателя 121516, цвет желтый залоговой стоимостью 175 000 рублей, и зерноуборочный комбайн СК-5 Нива, 1993 года выпуска, заводской номер 160301, номер двигателя 32856693, цвет красный, залоговой стоимостью 150 000 рублей. Предмет залога хранится у залогодателя (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 договора займа, Приложение №1).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, с процентами за пользование займом в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения материалов дела, обязательства займодавца по передаче заемщику суммы займа по выше указанным договорам займа выполнены надлежащим образом, что подтверждено расходным кассовым ордером №17 от 18.07.06г. на сумму 700 000 рублей, платежным поручением №75 от 20.12.2006г. на сумму 250 000 рублей.

В свою очередь, заемщиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом исполнены ненадлежащим образом. Сумма основного долга и процентов за пользование займом возвращена не в полном объеме.

В соответствии с п.7.2 договоров займа истцом правомерно (ст. 330, 331 ГК РФ) начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Согласно расчету истца по состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика 1 (заемщика) составляет:

по договору займа №007/06 от 17.07.2006г. – 700 000 рублей основного долга, 70460 рублей процентов за пользование займом за период с мая по декабрь 2008г., 144 400 рублей пени за несвоевременный возврат займа, 14 000 рублей комиссии за пролонгацию договора займа, всего 928 860 рублей;

по договору займа №033/06 от 13.12.2006г. – 170 000 рублей основного долга, 20012 рублей процентов за пользование займом за период с мая по декабрь 2008г. , 46 580 рублей пени за просрочку возврата займа, всего 236 592 рубля.

Ответчик 1 наличие указанной задолженности не оспорил, в нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств погашения суммы долга, процентов по договорам займа не представил. В связи с чем обращение истца с иском о принудительном взыскании указанных сумм признано обоснованным.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика по договору займа №007/06 от 17.07.2006г. обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя , осуществляющего деятельность без образования юридического лица – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 согласно договору поручительства №003/06от 17.07.2006г., отвечающего солидарно с заемщиком, предъявление требований к ответчику 2 судом также признано обоснованным.

Определяя объем ответственности поручителя, суд принимает во внимание, что согласно договору поручительства №003/06 от 17.07.2006г. последний обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства по возврату займа, выданного КФХ «Рассвет» в сумме основанного долга 700 000 рублей (п.п. 1, 3 договора поручительства).

Таким образом, по договору займа №007/06 от 17.07.2006г. с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма займа в размере 700 000 рублей. Сумма процентов, неустойки, задолженности по комиссии подлежит взысканию с заемщика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков 1 и 2 солидарно пропорционально сумме 700 000 рублей.

Согласно ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ является неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку стонами при заключении договора залога не установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ производится в судебном порядке.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа по договору №033/06 от 13.12.2006г . подтвержден документально материалами дела, при взыскании суммы задолженности по данному договору, суммы процентов, суммы неустойки за просрочку возврата займа суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере залоговой стоимости в соответствии с дополнительным соглашением к договору залога, представленному истцом в настоящее судебное заседание.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее:

Между СКСПК «Фермер» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Радмир» (агент) заключен агентский договор от 04.07.08г., в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала и за его счет совершить юридические и иные действия по взысканию дебиторской задолженности с юридических/физических лиц, указанных в приложении к договору.

В том числе агент обязался провести анализ документов, разработать комплекс мероприятий по возврату задолженности, в том числе путем досудебного урегулирования спора, подготовку и ведение переговоров с должниками, подготовку искового заявления, представительство в суде, принудительное исполнение решения. Согласно приложениям №1 , №2 к агентскому договору предусмотрено взыскание задолженности с КФХ «Рассвет» по договорам № 033/06 от 13.12.2006г. в сумме 192 430 рублей, №007/06 от 17.07.06г. в сумме 812 276 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму издержек по оплате услуг агента в размере 118500 рублей, перечисленной по платежному поручению №92 от 08.09.2008г.

Суд, рассмотрев представленные истцом документы, установил, что в рамках агентского договора №14/2008 согласно приложению №1 от 04.07.08г. предусмотрено оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности не только с ответчика, но и других лиц. Кроме этого, объем указанных услуг значительно шире, чем подготовка искового заявления и представительство интересов принципала в суде.

Согласно статьям 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, подлежащим возмещению в рамках рассмотрения арбитражного дела, являются расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме этого, согласно разделу 3 агентского договора №14/2008 от 04.07.08г. предусмотрено, что сумма, подлежащая оплате агенту, отражается в акте выполненных работ, который составляется на основании сведений о суммах, поступивших от должников в отчетном периоде.

Акт выполненных работ истцом не представлен.

В связи с выше изложенным, представленные истцом документы не позволяют суду с достоверностью установить, что предварительная оплата в сумме 118500 рублей по платежному поручению №92 от 08.09.2008г. произведена в счет оплаты услуг представителя по настоящему делу, а не в связи оказанием иных услуг, в том числе в отношении других должников истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания судебных издержек в сумме 118500 рублей в настоящем заседании, что не препятствует истцу обратиться с отдельным заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о возмещении понесенных судебных расходов при представлении надлежащих доказательств относимости понесенных расходов к настоящему делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (глава ФИО1) г. Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***> , Индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица –главы крестьянско-фермерского хозяйства, ФИО2, с. Карагайла Прокопьевского района ИНН <***>, ОГРН <***> солидарно в пользу Областного сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Фермер», г.Кемерово 700 000 рублей задолженности по договору займа №007/06 от 17.07.2006г., 13500 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (глава ФИО1) г. Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Областного сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Фермер», г.Кемерово 70460 рублей процентов за пользование займом по договору займа №007/06 от 17.07.06г. за период с мая по декабрь 2008г., 144 400 рублей пени за несвоевременный возврат займа, 14 000 рублей комиссии за пролонгацию договора займа, всего 228 860 рублей.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (глава ФИО1) г. Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Областного сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Фермер», г.Кемерово 170 000 рублей основного долга по договору займа №033/06 от 13.12.2006г., 20012 рублей процентов за пользование займом за период с мая по декабрь 2008г. , 46 580 рублей пени за просрочку возврата займа, всего 236 592 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №033/06 от 13.12.2006г. имущество, принадлежащее Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет» (глава ФИО1) г. Киселевск:

1. Трактор ДТ-75 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 873584, номер двигателя 121516, цвет – желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 080651, залоговой стоимостью 175 000 рублей;

2. Зерноуборочный комбайн СК-5 «Нива», 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 160301, номер двигателя 32856693, цвет -красный, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 147815 , залоговой стоимостью 150 000 рублей.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 325 000 рублей.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (глава ФИО1) г. Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 627 рублей 26 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.В. Капштык