Гражданский кодекс часть 1

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», Общество) за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 05-24-14-14 от 16.05.2017.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ООО «Акцент», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений, ходатайств не представило.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, по результатам проведённой, в период с 20.03.2017 по 23.03.2017, инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки было установлено, что ООО «Акцент» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Строительство АБК на центральной промплощадке ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»», расположенного по адресу: Кемеровская обл., центральная промплощадка ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

ООО «Акцент» является лицом, осуществляющим строительство (договор подряда № 28/1-2017 от 10.02.2017).

В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки № 05-24-14-19 от 23.03.2017 обществу было выдано предписание № 05-24-14-09 от 23.03.2017, согласно которому обществу предписывалось в срок до 02.05.2017:

1)Представить проектные решения по устройству фасада (после внесения

изменений в проектную документацию, получившей положительное заключение государственной экспертизы), утвержденной застройщиком в производство работ, в соответствии со ст. 49 п.3.5, п.3.6, п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке. Работы по устройству фасада выполнить в соответствии с проектным решением, утвержденным застройщиком в производство работ, в порядке, установленном законодательством;

2) Выполнить обязательную оценку безопасности строящегося объекта в форме
строительного контроля в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 39 главы 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений», ч. 4, 8 ст.53 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля при
осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов
капитального строительства, утв. Постановлением правительства Российской
Федерации от 21.06.2010 № 468. Представить акт испытания поверхности стены
на несущую способность анкерных болтов (натурное испытание на выров), журналы работ по монтажу фасадной системы, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки и т.д., подтверждающие проведение операционного контроля. Документы, подтверждающие качество применяемых при устройстве навесного вентилируемого фасада АБК материалов: несущий и опорный кронштейн, вертикальный профиль, анкерный дюбель для крепления кронштейнов к основанию, утеплитель, и т.д. в осях 1/Б-Е; 1-5/Е; 5/Е-К; 13/Р-А; 13-19/Е; 13-19/Б; Б-Е/19; 13/П-М)».

3) В соответствии с обязательными требованиями п. 8.1.1 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2» Строительное производство" п. 7.4.12, п.7.4.14 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1» выполнить мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующего опасного производственного фактора: расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,3 м и более. Выполнить контроль и приемку лесов, предоставить Акт комиссионного обследования средств подмащивания. На металлических лесах выполнить сплошной настил и ограждение.

Каких либо заявлений, ходатайств о продлении сроков предписания от общества не поступало.

В ходе проведения выездной внеплановой проверки исполнения предписания установлено, что требования предписания инспекции № 05-24-14-09 от 23.03.2017 ООО «Акцент» в полном объеме и в установленный срок до 02.05.2017 не исполнило, нарушения не устранило (акт проверки от 12.05.2017 № 05-24-14-22).

Так по п.1 предписания инспекции от 23.03.2017 №05-24-14-09 установлено:

В ходе проведения проверки был предоставлен альбом шифр 35/1-2017/П-Д-АР «Облицовка фасада керамогранитной плиткой» стадия «Р». Проект утвержден застройщиком - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» 29.03.2017 и передан в производство работ лицу, осуществляющему строительство на основании договор подряда, заключенного с застройщиком - ООО «Акцент», в нарушение требований ст. 49 п.3.5, п.3.6, п.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В проекте для облицовки фасада здания АБК (сейсмичность площадки строительства оценена в 2012 г.ОАО «Кузбассгипрошахт» по картам А и В ОСР-97 СНиП И-7-81* и составляет по карте А-6 баллов, по карте В-7 баллов) применяется система с воздушным зазором «Декот ХХ1»-П. На основании п.2.4 ТС (техническое свидетельство) о пригодности продукции- конструкций навесной фасадной системы с воздушным зазором «Декот ХХ1»-П, для применения в строительстве на территории Российской Федерации №3553-12 от 21.02.2012 конструкции могут применяться для устройства навесных фасадных систем на вновь строящихся зданиях в районах, не относящихся к сейсмическим по "СП 14.13330.2011. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиПП-7-81*" При применении вышеуказанной НФС, на момент проведения проверки, лицо, осуществляющее строительство выполняет монтаж конструкций навесной фасадной системы здания АБК в нарушение требования п.5.4 ТС №3553-12 от 21.02.2012, а именно: применение конструкций системы с воздушным зазором «Декот ХХ1»-П в сейсмическом районе не подтверждено заключениями и рекомендациями компетентных в области сейсмостойкого строительства организаций, с ограничениями допустимой сейсмичности площадки строительства и высоты зданий, а также применяемых конструктивных решений элементов системы и их соединений. Заключения должны быть обоснованы результатами испытаний на сейсмические воздействия фрагментов стен зданий со смонтированными на них конструкциями навесной системы. Такие заключения на момент проверки отсутствуют.

Кроме этого, ООО «Акцент» не выполнил требования п.1 предписания в части выполнения работ в соответствии с требованиями проекта по устройству фасада, а именно: при установке несущего элемента каркаса навесной системы - кронштейнов (в осях 13/Р-А, 5/Ж/1-Л/1) при недостаточной длине горизонтальной полки кронштейна (так как на момент выполнения работ в феврале 2017 отсутствовали расчетные проектные решения в соответствии с которыми принимается длина кронштейна в зависимости от толщины утеплителя и фактического отклонения основания от плоскости) ранее выполненные присоединения доборных частей на сварке не устранены. Предоставлено письмо № 1088 от 31.03.2017, о согласовании ООО «СГП», внесенных изменений в проектную документацию. Данное согласование не может быть принято в качестве мер по устранению нарушения, так как согласование выполнено в нарушение обязательных требований п. 3.2.4, п. 3.2.5 технического свидетельства о пригодности продукции в данной НФС.

- в нарушение требования проекта 35/1-2017/П-Д-АР л. 21, л. 40, узел «4» - цоколь, угол «5» - внутренний угол здания с деформационным швом выполнены работы по расстановке кронштейнов по осям Б/13 (цоколь). Расстояние между анкерами кронштейнов и стены составляет 350 мм, должно быть 200 мм. По оси Р/9-13 шаг установки кронштейнов по вертикали не соответствует 570 и 720 мм, составил 650, 450 мм.

- в нарушение требования проекта и альбома конструктивных решений «Декот ХХ1»-П выполнены узлы «5, 7» - узлы по установке противопожарного короба обрамления оконных проемов, а именно: по оси 19/Б-Е, 13/Р-Е высота выступов облицовки откосов 20 мм, должна быть: верхнего и бокового не менее 30 мм, вылет за плоскость фасада не менее - 25 мм. Не выполнено крепление коробов к строительному основанию (стене) с шагом не более 400 мм анкерными дюбелями со стальным распорным элементом. Плиты утеплителя системы не примыкают вплотную к внутренней поверхности стальных панелей облицовки верхних и боковых откосов проемов.

Таким образом, требование п.1 предписания инспекции в срок до 02.05.2017 не исполнено, нарушение не устранено.

По п. 2 предписания инспекции от 23.03.2017 №05-24-14-09 установлено:

- Лицом, осуществляющим строительство не выполнены требования проекта
шифр 35/1-2017/П-Д-АР в котором применены конструкции системы по альбому
конструктивных решений с воздушным зазором «Декот ХХ1»-П на основании ТС №3553-
12 от 21.02.2012 (п.4.2) по обеспечению операционного контроля, путем систематического
наблюдения и проверки соответствия выполненных работ с контролем точности
установки элементов конструкций (геодезический контроль разбивочных работ, монтаж
кронштейнов , горизонтальных, вертикальных профилей, крепление кронштейнов к
основанию, послойное крепление утеплителя к основанию и т.д.) Результаты
операционного контроля не документированы, согласно п.6.1.6 СНиП 12-01-2004, п.7.1.6
СП 48.133330.2011 в Разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства,
реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» предоставленного Общего журнала работ №5 на стр. 14-18 с момента выдачи предписания-23.03.2017;

- В ходе проведения проверки были предоставлены сертификаты соответствия на применяемые материалы при устройстве фасада: комплектующие изделия - лист плоский WxL изготовитель ООО «Компания Металл профиль» г. Москва; профили гнутые стальные изготовитель «Фаском» г. Первоуральск, Свердловская область; плиты минераловатные теплоизоляционные внутренний слой двуслойной изоляции «Техно» Технолайт Экстра толщиной 100 мм, изготовитель «Завод ТЕХНО» г. Челябинск с приложением экспертного заключения центра гигиены и эпидемиологии, паспорта качества №71419 с физико-механическими показателями совершенно другого изготовителя- ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» г. Юрга. Сертификат на ветро-гидрозащитную мембрану изготовитель- Люксембург. Фактически на фасаде применена мембрана изготовителей Технониколь и Метал Профиль.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство, до начала применения материала в работу не выполнен входной контроль качества и соответствие его требованиям проектной документации. Документы, подтверждающие качество применяемых при устройстве навесного вентилируемого фасада АБК материалов в осях 1/Б-Е; 1-5/Е; 5/Е-К; 13/Р-А; 13-19/Е; 13-19/Б; Б-Е/19; 13/П-М, а именно: анкерных, тарельчатых дюбелей, заклепок, плит теплоизоляционные применяемые на наружный слой двухслойной изоляции, основной вертикальный профиль не предоставлены.

Предоставленные Акты освидетельствования скрытых работ №11 от 17.03.2017 «Монтаж направляющих профилей», №10 от 15.03.2017 «Утепление фасада АБК 2-ой слой», №9 от 10.03.2017 «Утепление фасада 1-ый слой», №8 от 10.03.2017 «Монтаж кронштейнов» в осях 1-9/Б составлены в нарушение требования РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». В актах №9,10 на утепление фасада указывается наименование утеплителя, который не соответствует проекту 35/1-2017/П-Д-АР, ТС №3553-12 от 21.02.2012 о пригодности продукции навесной фасадной системы с воздушным зазором «Декот ХХ1»-П, предоставленному сертификату соответствия с приложенными паспортами качества, а именно:

по проекту 1-й слой должен быть - утеплитель базальтовый ТехноНИКОЛЬ Технолайт Экстра 1200x600x100мм; по ТС- ТЕХНОЛАЙТ ЭКСТРА изготовитель ООО «Завод ТЕХНО», а в Акте №9 от 10.03.2017 указан утеплитель- ХНБТехноНИКОЛЬ CARBON ЕКО 1180*580*100. Акт не освидетельствован застройщиком, не принята исполнительная съемка по раскладке утеплителя. Однако, лицом осуществляющим строительство, выполнена следующая работа, скрывающая предыдущую - утепление фасада здания 2-ой слой (наружный). В Акте указан утеплитель, применяемый на внутренний слой при двухслойном утеплении, хотя по ТС должна применяться совершенно другая марка утеплителя и другого завода изготовителя. На момент проверки предоставлен паспорт качества №71415 завода изготовителя ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» г. Юрга на примененный утеплитель «Техновент Стандарт», толщиной 50 мм. в отсутствии обязательного согласования решения о возможности применения в системе другого компонента (п. 3.1.2 не указанного в табл. 1 ТС №3553-12 от 21.02.2012, п.9.7 «Альбома конструктивных решений системы «Декот XXI»-П») с разработчиками системы, с ФЦС ГУП ЦНИИСК им. В.В. Кучеренко.

Таким образом, требование п. 2 предписания инспекции в срок до 02.05.2017 не исполнено, нарушение не устранено.

По п.3 предписания инспекции от 23.03.2017 №05-24-14-09:

- На момент проведения проверки представлен Акт приемки лесов (подмостей) в эксплуатацию до 20.02.2017, который не принимается к исполнению требования предписания, так как в ходе проведения проверки визуально установлено, что сплошной настил и ограждение на лесах высотой более 10 и не выполнены.

Таким образом, требование п. 3 предписания инспекции в срок до 02.05.2017 не исполнено, нарушение не устранено.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от № 05-24-14-14 от 16.05.2017 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверки обществу было выдано предписание № 05-24-14-09 от 23.03.2017 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 02.05.2017.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации не было исполнено обществом в установленный срок.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

При составлении протокола № 05-24-14-14 об административном правонарушении от 16.05.2017 представить ООО «Акцент» с выявленными нарушениями согласился.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств.

В этой связи права и законные интересы общества, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Следовательно, действия Общества по невыполнению законных требований предписания образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания Инспекции.

О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств по исполнению предписания.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.04.2016, юридический адрес - 650055, <...>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140;

Назначение платежа: Штраф.

Судья В.В. Власов