Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания МаркусенкоК.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 532 270 руб. штрафных санкций

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №3-Сиб-170/Д от 22.05.2018, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №53-2019/УК от 04.02.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 532 270 руб., в том числе 266 135 руб. штрафа за превышение максимальной грузоподъемности вагона № 54151980, 266138 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, приведшее к занижению провозной платы.

Требования обоснованы положениями статей 1, 4 Федерального закона Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 1, 23, 25, 27, 98, 102, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности в указанном вагоне, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что при отправлении угля 02.05.2018 в вагоне № 54151980 со ст. Бочаты (филиал «Бачатский угольный разрез») на ст. Санкт-Петербург-Товарный-Московский вес (нетто 69,900 кг; брутто 93 500 кг) определялся на исправных статических весах ВЕСТА-С100/2 (заводской номер 375), прошедших поверку в установленным порядке в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» 23.03.2018 (свидетельство о поверке № 6797, поверка действительна до 22.03.2019). Так как в адрес ответчика поступила информация о перегрузе вагона № 54151980, 23.05.2018 был организован разбор данного случая (протокол разбора от 23.05.2018г.), в результате которого по итогам осмотра весового хозяйства, замечаний, влияющих на работу весов, не выявлено. Полагает, что причиной, которая могла привести к перегрузу, может быть то обстоятельство, что по пути следования на ст. Санкт-Петербург, при наличии интенсивных атмосферных осадков, произошло увеличение влажности и как следствие увеличение веса угля в вагоне. Груз, который истец считает «излишками», ответчик считает частью груза. Кроме этого, в имеющихся у ответчика документах (коммерческий акт, акт общей формы) не указана информация о весах (погрешность весов) истца, на которых проведена перевеска. Соответственно определить правильность применения сотрудниками ОАО «Российские железные дороги» значения предельного расхождения определения массы груза нетто не представляется возможным. Рекомендацией МИ 3115-2008, утв. ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, установлено правило (п. 7.4.1.), что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, т.е. Мк больше или равно Г, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Между тем, истец, согласно Разделу «Д» Коммерческого акта № ОКТ1805948/84 от 20.05.18 произвел контрольную перевеску вагона только в движении, без расцепки. Так как перевеска вагона с остановкой не осуществлялась, поэтому надлежащие доказательства об определении излишка массы груза на контрольном взвешивании - отсутствуют. Истцом не заполнен раздел «Ж» коммерческого акта, подтверждающий наличие перегруза, новый коммерческий акт не составлен, дважды взвешивание груза не произведено. Излишек груза получен лицом, полномочия которого документально не подтверждены.

В судебном заседании, назначенном на 01.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.08.2019 для представления расчета исковых требований исходя из метрологических характеристик весов.

Представитель истца представил расчет исковых требований исходя из погрешности весов истца и ответчика, однако, настаивал на том, что верен первоначальный расчет штрафных санкций, согласно приложению к иску.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, поддержал доводы истца о том, что следует принимать во внимание первоначальный расчет перегруза. Кроме того, представитель ответчика считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушающим баланс интересов сторон, заявил об его уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭФ717195 со станции Бочаты ЗСБ на станцию Лужская-эксп. ОКТ был отправлен вагон №54151980.

При отправке, согласно дорожной ведомости, масса нетто груза в вагоне № 54151980 указана 69900 кг, стоимость перевозки – 52787 руб.

На станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский ОКТ 20.05.2018 при контрольной перевеске вагонов на вагонных тензометрических весах Веста-СД-150 №332 (свидетельство о проверке №М/86-2018) в движении, без расцепки, в вагоне №54151980 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

По результатам перевески составлен акт общей формы №1/2006 от 20.05.2018 от 26.11.2018 и коммерческий акт №ОКТ1805948/84 от 20.05.2018, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа-транспортной железнодорожной накладной: в перевозочном документе масса груза указана 69900 кг, в действительности оказалось - 73900 кг, грузоподъемность вагона - 70300 кг., превышение на 4000кг.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы: стоимость перевозки груза массой 69900 кг по прейскуранту № 10-01 составляет 52787 руб., с учетом превышения – 53227 руб.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 532270 руб. согласно акту общей формы от 20.05.2018 №1/2006. Претензией от 22.03.2018 № исх.1/6394 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 717195 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки коммерческого акта от 20.05.2018 № ОКТ1805948/84 (раздел «Ж» содержит информацию о составлении акта общей формы), акта общей формы от 20.05.2018 № 1/2006, транспортной железнодорожной накладной №ЭФ717195 от 03.05.2018, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Взвешивание производилось в движении, без расцепки вагонов, на вагонных весах «ВЕСТА-СД», номер 332, которые на момент контрольного взвешивания прошли государственную поверку 07.05.2018.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 9 апреля 2013 года № 16398/12).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

С учетом предельного расхождения 2,75 % (1922 кг), рассчитанного с учетом указанной ответчиком в железнодорожной накладной погрешности его весов +/- 2%, и с учетом значений таблицы Б.5 Рекомендации МИ 3115-2008 для весов ответчика +/- 1,5 %, масса груза составила 71 978кг, излишек массы груза – 1678 кг. Согласно альтернативному расчету, при использовании в расчете метрологических характеристик весов истца, погрешность которых при взвешивании в динамике +/-0,5%, предельное расхождение составит 2,27 %, вследствие чего излишек против документа и излишек против грузоподъемности вагона больше, чем указано истцом при подаче иска.

Ввиду очевидности превышения массы груза в вагоне, повторного взвешивания вагона в соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требовалось.

Согласно расписке от 27.05.2018, излишек массы груза был получен представителем ответчика ФИО3, полномочия которого на распоряжение грузом, вопреки доводам ответчика, подтверждены доверенностью от 23.05.2018 № 156-2018УК.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 29, суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание размер перегруза, обстоятельства дела, отсутствие в материалах деладоказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, учитывая, что начисленная сумма штрафа за искажение сведений значительно превышает сумму снижения стоимости перевозки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, в два раза, до 266135 руб., из них: 133 067 руб. 50коп. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 133 067 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о грузе, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Доводы ответчика о неуказании сведений в разделе «Ж» коммерческого акта судом отклонены, поскольку в экземпляре коммерческого акта №ОКИ 1805948/84 от20.05.2018, представленного истцом, имеется отметка в разделе «Ж», удостоверенная работниками железной дороги, представителем грузополучателя.

Довод ответчика об отсутствии факта погрузки груза сверх грузоподъемности вагона в связи с тем, что масса груза была определена на станции отправления и в тот момент не превышала грузоподъемность вагона, судом также отклонен, поскольку согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.На ст. Санкт-Петербург-Товарный-Московский ОКТ перевозчиком была произведена проверка на достоверность массы груза, указанного грузоотправителем АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в транспортной железнодорожной накладной ЭФ717195 путем взвешивания груза в вагоне. В вагоне №54151980 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, на что был составлен акт общей 1/2006 от 20.05.2018г. При контрольном взвешивании вагона был составлен коммерческий акт № ОКТ1805948/84 от 20.05.2018.

Довод ответчика о том, что взвешивание вагона при отправке произведено на исправных весах, последующие проверки которых не подтвердили их неисправность, в связи с чем, отсутствует перегруз на момент отправки, судом отклоняется, поскольку не опровергает достоверность результатов взвешивания ОАО «РЖД» на исправных весах при контрольной перевеске. Доказательств того, что имело место увеличение массы груза при его перевозке, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 133 067 руб. 50коп. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, 133 067 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о грузе, 13 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина