Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айзенхаус Сибирь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 529 048 руб. 80 коп.

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Айзенхаус Сибирь» (далее ООО «Айзенхаус Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС» (далее ОАО «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС», ответчик) о взыскании 380 864 руб. 88 коп. долга по договору поставки № СК-401/11 от 01.08.2011, 148 183 руб. 92 коп. неустойки за период с 18.05.2013 по 27.06.2014, всего: 529 048 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 25.08.2014. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 08.09.2014.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении №№ 65097176956375, 65097176708790).

От ответчика 22.08.2014 поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил на том основании, что товар был поставлен в ином ассортименте, чем было определено сторонами, в связи с чем стороны должны были согласовать изменение цены в сторону уменьшения, но так и не согласовали. Сверка расчетов сторонами не была произведена, кроме того, ответчику не был направлен расчет неустойки, что лишило его возможности проверить правильность ее исчисления.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Айзенхаус Сибирь» (поставщик) и ОАО «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС» (покупатель) 01.08.2011 заключили договор поставки № СК-401/11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цена товара, сроки поставки, условия, порядок расчетов и поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 30 банковских дней от даты поставки товара покупателю, согласно выставленных счетов-фактур и накладных (пункт 2 спецификаций).

В соответствии со спецификациями от 01.03.2013, от 01.04.2013, от 01.05.2013 по товарным накладным № 21 от 28.03.2013, № 28 от 30.04.2013, № 31 от 03.05.2013, истец поставил ответчику товар на общую сумму 380 922 руб. 88 коп.

Товар получен уполномоченными лицами по доверенностям № ТКБ00518 от 28.03.2013, № ТКБ00724 ОТ 29.04.2013, № ТКБ00735 от 03.05.2013.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично. Долг составил 380 864 руб. 88 коп.

В связи с не исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в соответствии с пунктом 7.2 договора, претензией № 102 от 16.05.2014, истец потребовал от ответчика оплаты долга в срок до 29.05.2014, предупредив, что в случае не оплаты будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо не соответствия товара качеству, суду не предоставлено, в связи с чем доводы ответчика относительно поставки товара в ином ассортименте, чем было согласовано, не принимаются судом.

В отсутствие письменного соглашения об изменении цены договора у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга по договору. Доказательства оплаты принятого товара или погашения долга суду не предоставлено, в связи с чем, требование о взыскании 380 864 руб. 88 коп. долга заявлено правомерно.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.2 договора, заявлено требование о взыскании 148 183 руб. 92 коп. неустойки за период с 18.05.2013 по 27.06.2014, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом в материалы дела договора поставки № СК-401/11 от 01.08.2011, следует, что пунктом 7.2 договора, стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Кредитор обязан предъявить должнику претензию (требование) об исполнении возложенных на него договором обязанностей, как по основному, так и по дополнительному обязательству (неустойке).

В представленной в материалы дела претензии № 102 от 16.05.2014, не содержится указания на взыскание с ответчика неустойки по статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок регулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором или законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 7.2 договора поставки № СК-401/11 от 01.08.2011 в части требования по взысканию неустойки.

В данной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований в части взыскания основного долга по договору в размере 380 864 руб. 88 коп. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 777 руб. 02 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380 864 руб. 88 коп.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 148 183 руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айзенхаус Сибирь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 380 864 руб. 88 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Взыскать открытого акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 777 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский