Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М., секретарём Мартыненко М.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ (до перерыва); от налоговой инспекции – ФИО2, заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 30.06.2015 № 33,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее–инспекция) № 4395А/820 от 04.04.2016 об отказе в государственной регистрации, обязании произвести соответствующую регистрацию.

Требование мотивировано тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Инспекция требование не признает, указывает, что в силу положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариальное заверение решения об увеличении уставного капитала общества необходимо, поскольку закон не делает исключений для случаев, когда такое решение принято единственным участником общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и инспекции, суд установил следующее.

Единственным участником ООО «Монтаж-Строй» ФИО3 принято решение № 2 от 22.03.2016, согласно которому введен в состав участников ООО «Рубин», увеличен размер уставного капитала общества, распределены доли в уставном капитале, возложены функции единоличного исполнительного органа на ООО «Рубин», принята новая редакция Устава общества.

ООО «Монтаж-Строй» 28.03.2016 обратилось в инспекцию с заявлением об изменениях, вносимых в учредительные документы.

Решением 4395А/820 от 04.04.2016 инспекция отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее-Закон N 129-ФЗ) ввиду несоблюдения нотариальной формы представляемых документов (решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала не было заверено нотариально).

Указанное решение инспекции было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС по Кемеровской области от 11.05.2016 № 272 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, считая отказ инспекции по внесению изменений в ЕГРЮЛ, выраженный в решении от 04.04.2016 № 4395А/820 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обжаловало отказ в судебном порядке.

С 01.01.2016 статья 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3, в соответствии с которым факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Таким образом, инспекция правомерно отказала в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, ввиду несоблюдения нотариальной формы решения об увеличении уставного капитала общества, поскольку такая форма обязательна в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Суд не принимает доводы представителя общества о том, что нотариальная форма решения об увеличении уставного капитала предусмотрена федеральным законом только для решений общего собрания участников обществ, но не для решения единственного участника общества.

Согласно пункту 2 статьи 88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ не установлено каких-либо исключений по порядку нотариального удостоверения решений хозяйственных обществ, состоящих из единственного участника.

Таким образом, принятое единственным участником общества решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе об увеличении уставного капитала общества, является аналогом решения общего собрания участников общества и подлежит нотариальному заверению.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В связи с отказом в удовлетворении требования, 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова