Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Предприятие вагонов-ресторанов» (ОГРН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк,

о взыскании 16 298 руб. 01коп.

при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Предприятие вагонов-ресторанов» о взыскании 15 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 298 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2013 г. № 76-06/13.

Определением суда от 03.06.2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку ООО «Страж-Кузбасс» фактически не оказывало ответчику услуги по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2013 г. № 76-06/13 с 01.03.2014 г., а до 28.02.2014 г. оказывало охранные услуги с ненадлежащим качеством.

26.08.2015 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, начать подготовку дела к судебному заседанию, назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.10.2015 г. В предварительном судебном заседании подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Кузбасс» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Предприятие вагонов-ресторанов» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг от 01.06.2013 г. № 76-06/13, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране помещений, указанных в приложении № 3 к договору, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны.

Срок действия договора установлен пунктом 10.2. договора: вступает в силу с момента подписания акта приема в эксплуатацию пожарно-охранной и тревожной сигнализации к пульту централизованного наблюдения и начала оказания услуг по реагированию на тревожные сигналы и действует в течение одного года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами и указывается в приложении № 3 к договору: 3 000 руб. в месяц.

Вследствие ненадлежащего исполнения заказчик своих обязательств по оплате оказанных услуг с период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г. у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 15 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2014 г. № 384, от 30.04.2014 г. № 595, от 31.05.2014 г. № 803, от 30.06.2014 г. № 1047, от 31.07.2014 г. № 1380.

Ввиду длительной неоплаты ответчиком задолженности истец 31.07.2014 г. демонтировал объектовый прибор «Планар-ОП-3 GSM» № 1801, тем самым прекратив договор в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах размер задолженности заказчика перед исполнителем по договору составляет 15 000 руб.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, указанные в договоре, надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015 г. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательно приобретенных денежных средств), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С учетом внесенных изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период просрочки до 01.06.2015 г. не подлежат удовлетворению.

Учитывая общие принципы действия норм гражданско-правовой ответственности, при расчете процентов за период до 01.06.2015 г. должна применяться редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 31.05.2015 г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 891 руб. 98 коп.: за период с 08.04.2014 г. по 31.05.2015 г. с применением ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 01.06.2015 г. по 12.11.2015 г., с применением учетной ставки банковского процента: с 01.06.2015 г. – 10,89 %; с 15.06.2015 г. – 10,81 %; с 15.07.2015 г. – 9,89 %; с 17.08.2015 г. – 9,75 %; с 15.09.2015 г. – 9,21 %; с 15.10.2015 г. – 9,02 %.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика о том, что ООО «Страж-Кузбасс» фактически не оказывало ответчику услуги по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2013 г. № 76-06/13 с 01.03.2014 г., а до 28.02.2014 г. оказывало охранные услуги с ненадлежащим качеством, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательств о ненадлежащем исполнении истцом обязательств от 01.06.2013 г. по договору № 76-06/13 ответчик в материалы дела не представил.

В отзыве от 19.10.2015 г. № 174 ответчик утверждает, что акты оказанных услуг, на которые ссылается истец (от 31.03.2014 г. № 384, от 30.04.2014 г. № 595, от 31.05.2014 г. № 803, от 30.06.2014 г. № 1047, от 31.07.2014 г. № 1380), принимать не собирался, о чем было сообщено истцу.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был уведомлен о выставленных за оказанные услуги актах, тем не менее, он отказался их принимать. Данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника технической службы ООО ЧОО «Страж-Кузбасс» ФИО2 от 01.08.2014 г., согласно которому «31.07.2014 г. с объекта «Офис вагонов-ресторанов» по адресу: <...> было снято объектовое оборудование, представителю заказчика были переданы акты для подписи, расписываться в них представитель заказчика отказался, ничем это не объяснив».

Таким образом, ответчик намеренно отказался принимать акты оказанных услуг, о которых ему было известно непосредственно после соответствующего месяца оказания услуг. При этом у ответчика была возможность своевременно прореагировать на представленные ему для согласования акты, а также представить свои возражения относительно качества оказываемых услуг.

05.08.2014 г., 01.09.2014 г., 08.05.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 244, № 278, № 447, соответственно, с требованием оплатить задолженность, ответы получены не были, задолженность не погашена.

04.06.2015 г. истец повторно направил ответчику на подпись акты оказанных услуг за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014 г. Ответчик акты не подписал, возражений о ненадлежащем качестве оказанных услугах истцу не заявил.

18.08.2015 г. от истца поступило заявление о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на услуги представителя в сумме 11 000 руб. и почтовых расходов в сумме 253 руб. 16 коп. В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика 15 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 298 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы – 2 000 руб. по оплате госпошлины, 31 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 315 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 16.06.2015 г., заключенный им с ФИО3, акт приемки оказанных услуг от 23.06.2015 г. № 1, акт приемки оказанных услуг от 14.08.2015 г. № 2, отчет по делу А27-12199/2015 от 10.07.2015 г., отчет по делу А27-12199/2015 от 31.07.2015 г., отчет по делу А27-12199/2015 от 14.08.2015 г., расходный кассовый ордер от 16.06.2015 г. № СК002218, расходный кассовый ордер от 10.08.2015 г. № СК003256 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 11 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 16.10.2015 г. № 27/10, заключенный им с ФИО1, расходный кассовый ордер от 16.10.2015 г. № СК005608, расходный кассовый ордер от 10.11.2015 г. № СК005817 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 20 000 руб., а также почтовые квитанции о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика и в адрес Арбитражного суда.

Ответчик представил возражения о завышенности предъявленной к взысканию суммы, согласно которым считает требования истца в части взыскания судебных расходов не соразмерными характеру, сложности и объему настоящего дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что услуги выполнены. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде в форме участия в судебных заседаниях, но требует от сторон отслеживания информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда посредством доступа через индивидуальный код к материалам дела в электронном виде. Работу на данной стадии выполняла ФИО3 На стадии рассмотрения дела по общим правилам искового производства интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО1

С учетом степени сложности дела, его специфики, количества судебных заседаний, трудозатрат представителя, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, отнесение на ответчика судебных расходов истца в сумме 27 000 руб. (7 000 руб. – услуги ФИО3, 20 000 руб. – услуги ФИО1) признано судом отвечающим принципу разумности.

Кроме того, истец понес расходы в сумме 315 руб. 45 коп., уплаченных почтовой организации за отправку копии искового заявления ответчику (квитанция от 25.06.2015 г. № 04734 – на сумму 64 руб. 29 коп.), копии ходатайства об уточнении исковых требований (квитанция от 22.07.2015 г. № 05042 – на сумму 62 руб. 29 коп.), копии ходатайства о взыскании судебных расходов (квитанция от 23.07.2015 г. № 05057 – на сумму 66 руб. 29 коп.), копии ходатайства о взыскании судебных расходов (квитанция от 14.08.2015 г. № 05270 – на сумму 60 руб. 29 коп.), копии ходатайства об изменении исковых требований (квитанция от 11.11.2015 г. № 07779 – на сумму 62 руб. 29 коп.), также являющихся судебными издержками.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка: вместо слов «Взыскать с непубличного акционерного общества «Предприятие вагонов-ресторанов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Кузбасс» 15 000 руб. задолженности, 1 891 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 315 руб. 45 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине» указано «Взыскать с открытого акционерного общества «Предприятие вагонов-ресторанов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Кузбасс» 15 000 руб. задолженности, 1 891 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 315 руб. 45 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине».

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправить допущенную описку, так как данное исправление не повлечет изменения содержания решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Предприятие вагонов-ресторанов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж-Кузбасс» 15 000 руб. задолженности, 1 891 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 315 руб. 45 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин